A batalha dos ministérios na Rússia

Grupos poderosos parecem cada vez mais dispostos a quebrar a regra tácita contra as lutas internas públicas. Isto não é um bom presságio para o regime de Putin.

Rachaduras aparecendo? Uma foto divulgada pela presidência russa de Vladimir Putin reunindo-se com comandantes de distritos militares na semana passada

por Nina L Khrushcheva

Na Rússia, se uma figura pública está a ser processada ou punida , duas coisas costumavam ser verdade: opunham-se ao governo de Vladimir Putin ou à sua “operação militar especial” na Ucrânia e não eram um funcionário de alto escalão .

A detenção, no mês passado, do vice-ministro da Defesa, Timur Ivanov, por alegadamente aceitar um suborno, desafiou de forma ameaçadora estas regras práticas. Também destacou o aprofundamento das tensões entre grupos poderosos na Rússia, num contexto de falta de liderança coerente por parte do déspota responsável.

Não se engane: Putin não tem adversários sérios. Quando ordenou a invasão em grande escala da Ucrânia em 22 de Fevereiro de 2022, até o seu próprio Conselho de Segurança ficou surpreso. As elites políticas e empresariais da Rússia foram então forçadas a sacrificar muitos dos seus privilégios anteriores à guerra e a começar a construir uma nova Rússia que correspondesse à visão de Putin da história e das relações internacionais. Eles não tiveram escolha.

Se as elites não tivessem escolha, os russos comuns certamente não teriam. Quando souberam da invasão, saíram às ruas para protestar, apenas para serem confrontados com uma dura repressão. A maioria dos protestos parou e os russos resignaram-se a uma guerra indesejada , a um declínio da qualidade de vida e ao agravamento das perspectivas de desenvolvimento . Muitos começaram a transferir discretamente os seus negócios e a transferir o seu dinheiro para locais como a Arménia ou o Cazaquistão .

Nenhuma estratégia clara

Putin fez muitos pronunciamentos sobre os seus objectivos de guerra , desde alcançar a “desnazificação” e “desmilitarização” da Ucrânia até enfrentar o Ocidente enquanto este ataca os “ valores tradicionais” e viola as leis internacionais que impõe a outros. Segundo Putin, a Rússia – juntamente com parceiros de economias emergentes como a China e o Brasil – está a liderar a criação de uma nova ordem mundial multipolar.

O que Putin não ofereceu foi uma estratégia clara para alcançar estes objectivos. Nem forneceu aos russos qualquer visão de como deveriam viver, ou de como a Rússia deveria operar, dentro desta nova ordem mundial. Sem um roteiro partilhado a seguir, muitos intervenientes russos estão a ser forçados a improvisar, muitas vezes de formas conflitantes. Por exemplo, enquanto o Kremlin promove a 'desprivatização', ou a nacionalização de empresas privadas consideradas relevantes para a segurança nacional, a governadora do banco central da Rússia, Elvira Nabiullina, luta para limitar o envolvimento do Estado nos negócios sempre que possível, para evitar o colapso do A economia de mercado russa em rápido encolhimento.

Os conflitos são talvez mais evidentes dentro do establishment militar. A rebelião do ano passado do falecido líder do Grupo Wagner, Yevgeny Prigozhin, é um exemplo disso . Prigozhin não queria derrubar Putin, mas queria o chefe do ministro da Defesa, Sergei Shoigu. E dada a centralidade dos mercenários de Wagner no esforço de guerra russo, ele estava convencido de que conseguiria. Em vez disso, ele e vários outros líderes do Wagner morreram quando o seu avião explodiu em pleno ar, dois meses após o golpe abortado.

Enorme fortuna

Isto leva-nos a Ivanov, um aliado de longa data de Shoigu que acumulou uma enorme fortuna supervisionando a construção, gestão de propriedades, habitação e aquisições para os militares russos, e que liderou a lista dos funcionários públicos mais ricos da Rússia, com um rendimento familiar anual de 136,7 milhões de rublos (então cerca de 2 milhões de euros). Todas essas riquezas não passaram despercebidas. Já em 2019, uma investigação da Proekt Media destacou grandes discrepâncias entre o rendimento declarado de Ivanov e a sua riqueza.

Naquela época, era improvável que um apparatchik útil como Ivanov fosse punido, pois ele não era nada senão útil. Sob a sua liderança, a Oboronstroy , a maior holding de infra-estruturas e construção do Ministério da Defesa, construiu rapidamente a Escola Presidencial de Cadetes de Sebastopol após a anexação da Crimeia pela Rússia em 2014. Ivanov também impressionou Putin com a rápida construção do Patriot Park, de temática militar, do Ministério da Defesa, inaugurado em 2016, e de uma gigantesca catedral, dedicada às forças armadas, nos terrenos do parque.

Mas com a guerra na Ucrânia a arrastar-se e a Rússia dominada pela incerteza, o Estado já não é o monólito que era outrora e os grupos poderosos parecem cada vez mais dispostos a quebrar a regra tácita contra as lutas internas públicas. Isto inclui a Rosguard (a guarda nacional), o FSB (o serviço de segurança interna) e o FSO (o serviço de segurança para funcionários do governo), que alegadamente também estiveram por trás do motim de Prigozhin.

Oportunidade ideal

Em Março, Putin deu ao FSB um mandato para combater a corrupção. Os líderes do FSB parecem ter concluído que esta era uma oportunidade ideal para enfraquecer o Ministério da Defesa, começando pelos seus líderes mais ricos e ostentosos. Ir atrás de Ivanov tornou mais fácil minar Shoigu, que previsivelmente perdeu o cargo de ministro da Defesa. Ele deu lugar a um ministro potencialmente mais eficaz, Andrei Belousov, um antigo economista. Belousov foi responsável pela economia no governo anterior de Putin e a sua nomeação sugere um impulso no sentido de uma militarização eficiente e sustentável da economia russa.

Shoigu, por sua vez, assumiu uma posição cerimonial no topo do Conselho de Segurança, que apenas o presidente controla. Além disso, o alegado inimigo de Shoigu, o general Aleksei Dyumin, governador da região de Tula e outrora apoiante de Prigozhin, ascendeu, tornando-se assessor de Putin responsável pela produção militar.

Estas remodelações sugerem que o Kremlin procura fortalecer a organização do Estado em torno da agenda da guerra . Mas a discórdia entre as elites não é um bom presságio para Putin. A história russa sugere que as políticas seguidas sem consulta ou clareza suficientes podem tornar-se uma ameaça ao governo de um líder, com o apoio a transformar-se rapidamente em oposição.

Política 'czarista'

Depois de suceder a Joseph Estaline, Nikita Khrushchev denunciou o seu antecessor e decidiu unilateralmente lançar a desestalinização. Em apoio à sua agenda anti-repressão, nomeou Aleksandr Shelepin e Vladimir Semichastny, civis como Belousov, para chefiarem o KGB, a principal agência de segurança soviética.

Ao contrário da guerra na Ucrânia, a desestalinização foi um esforço digno. Mas teria sido mais amplamente adoptada com um debate a nível nacional sobre o papel de todos os seus tenentes, incluindo Khrushchev, nos crimes de Estaline, e com um esforço para construir um amplo consenso. Isso não aconteceu, e os radicais, juntamente com Shelepin e Semichastny, depuseram Khrushchev em 1964.

Da mesma forma, a perestroika de Mikhail Gorbachev  foi vista como uma política “czarista” imposta à nomenklatura soviética de cima para baixo. Gorbachev queria libertar a Rússia das algemas do comunismo, mas não ofereceu nenhum plano viável para o futuro que desejava, e também reorganizou apparatchiks desajeitados com resultados vazios. Em última análise, o programa minou fatalmente a União Soviética – mas não antes de estimular a linha dura ressentida a tentar um golpe de Estado em 1991.

Putin admira Stalin, não Khrushchev ou Gorbachev. Mas é com Khrushchev e Gorbachev que ele poderá aprender mais.

Nina L Khrushcheva é professora de assuntos internacionais na New School em Nova York e coautora de Nos passos de Putin: em busca da alma de um império nos onze fusos horários da Rússia (St Martin's Press).