A esquerda tem-se sentido muitas vezes embaraçada pela associação com movimentos de “libertação” que se tornaram guardiães de Estados autoritários.
Manifestantes no acampamento da Universidade da Califórnia, em Los Angeles, na semana passada – antes de ser violentamente atacado por contra-manifestantes e desmantelado pela polícia ( Ringo Chiu / shutterstock.com)
por Bo Rothstein*
Enormes protestos contra a guerra de Israel contra o Hamas em Gaza estão a ter lugar em muitos países, especialmente em campi universitários . Um slogan recorrente é “Do Rio [Jordânia] ao Mar [Mediterrâneo], a Palestina será livre”.
Alguns criticaram esta expressão como anti-semita, porque pode ser interpretada como significando que os cerca de oito milhões de judeus étnicos que vivem nesta área não têm o direito de o fazer, mas devem ser expulsos. Esta interpretação tem alguma validade: no período que antecedeu o ataque de 1948 ao recém-formado Israel, o secretário-geral da Liga Árabe, questionado sobre as forças do Estado Judeu, respondeu : 'Vamos varrê-los para o mar.' Meses antes, ele tinha alertado sobre “uma guerra de extermínio e um massacre importante que será mencionado como o massacre da Mongólia e as Cruzadas”. Na Alemanha, o slogan foi interpretado como antissemita e banido.
Apoio fortemente os protestos contra o que Israel está a fazer em Gaza e na Cisjordânia – o actual governo israelita é uma organização corrupta e criminosa. No entanto, independentemente de o slogan “Do rio ao mar, a Palestina será livre” ser ou não anti-semita, há uma outra questão: qual a probabilidade de uma “Palestina livre” ser genuinamente “livre”, no sentido de emitir numa sociedade democrática que respeita os direitos humanos? Que tipo de sociedade podemos esperar se os palestinos criarem o seu próprio Estado?
Enormes protestos contra a guerra de Israel contra o Hamas em Gaza estão a ter lugar em muitos países, especialmente em campi universitários . Um slogan recorrente é “Do Rio [Jordânia] ao Mar [Mediterrâneo], a Palestina será livre”.
Alguns criticaram esta expressão como anti-semita, porque pode ser interpretada como significando que os cerca de oito milhões de judeus étnicos que vivem nesta área não têm o direito de o fazer, mas devem ser expulsos. Esta interpretação tem alguma validade: no período que antecedeu o ataque de 1948 ao recém-formado Israel, o secretário-geral da Liga Árabe, questionado sobre as forças do Estado Judeu, respondeu : 'Vamos varrê-los para o mar.' Meses antes, ele tinha alertado sobre “uma guerra de extermínio e um massacre importante que será mencionado como o massacre da Mongólia e as Cruzadas”. Na Alemanha, o slogan foi interpretado como antissemita e banido.
Apoio fortemente os protestos contra o que Israel está a fazer em Gaza e na Cisjordânia – o actual governo israelita é uma organização corrupta e criminosa. No entanto, independentemente de o slogan “Do rio ao mar, a Palestina será livre” ser ou não anti-semita, há uma outra questão: qual a probabilidade de uma “Palestina livre” ser genuinamente “livre”, no sentido de emitir numa sociedade democrática que respeita os direitos humanos? Que tipo de sociedade podemos esperar se os palestinos criarem o seu próprio Estado?
Enormes protestos contra a guerra de Israel contra o Hamas em Gaza estão a ter lugar em muitos países, especialmente em campi universitários . Um slogan recorrente é “Do Rio [Jordânia] ao Mar [Mediterrâneo], a Palestina será livre”.
Alguns criticaram esta expressão como anti-semita, porque pode ser interpretada como significando que os cerca de oito milhões de judeus étnicos que vivem nesta área não têm o direito de o fazer, mas devem ser expulsos. Esta interpretação tem alguma validade: no período que antecedeu o ataque de 1948 ao recém-formado Israel, o secretário-geral da Liga Árabe, questionado sobre as forças do Estado Judeu, respondeu : 'Vamos varrê-los para o mar.' Meses antes, ele tinha alertado sobre “uma guerra de extermínio e um massacre importante que será mencionado como o massacre da Mongólia e as Cruzadas”. Na Alemanha, o slogan foi interpretado como antissemita e banido.
Apoio fortemente os protestos contra o que Israel está a fazer em Gaza e na Cisjordânia – o actual governo israelita é uma organização corrupta e criminosa. No entanto, independentemente de o slogan “Do rio ao mar, a Palestina será livre” ser ou não anti-semita, há uma outra questão: qual a probabilidade de uma “Palestina livre” ser genuinamente “livre”, no sentido de emitir numa sociedade democrática que respeita os direitos humanos? Que tipo de sociedade podemos esperar se os palestinos criarem o seu próprio Estado?
Os tribunais em ambos os locais não são imparciais, mas estão sob controlo político directo. As prisões arbitrárias de dissidentes têm sido comuns, assim como a tortura generalizada . Os opositores são perseguidos e presos sem julgamento e até foram espancados até à morte pela polícia da AP. Em Gaza houve um clima geral de repressão após uma repressão brutal aos protestos pacíficos contra o aumento do custo de vida em 2019.
Os chamados crimes de “honra” de violência contra as mulheres geralmente não são investigados e, em 2020, a polícia da AP assistiu enquanto uma multidão espancava jovens e crianças que participavam num desfile que incluía bandeiras arco-íris. O ataque ocorreu no meio de uma onda de incitamento à violência e ao discurso de ódio contra indivíduos LGBT+ e feministas, que as autoridades se recusaram a investigar. Em Gaza, os tribunais controlados pelo Hamas aumentaram o número de sentenças de morte, que a AI acredita serem executadas após “julgamentos manifestamente injustos”.
Credenciais democráticas
Algumas das violações dos direitos humanos em Gaza e na Cisjordânia podem talvez ser atribuídas ao conflito mais vasto entre Israel e Palestina e às ofensas contra a população palestiniana por parte do exército israelita e dos colonos. Mas a violação das normas universais está generalizada em toda a região: as liberdades e os direitos democráticos não são respeitados na Síria, no Egipto, na Jordânia ou em qualquer um dos países que apoiam o Hamas.
Na investigação sobre democratização, a região MENA (Médio Oriente e Norte de África) é considerada uma anomalia porque a enorme onda de democratização no mundo depois de 1989 não teve qualquer impacto sobre ela. A posterior “Primavera Árabe” também não conseguiu instalar a democracia e os direitos humanos – a última esperança era a Tunísia mas, na prática, a democracia também foi abolida naquele país.
Em toda a região, a situação dos indivíduos LGBT+ é novamente muito má. A HRW descreve como a polícia egípcia “prende arbitrariamente lésbicas, gays, bissexuais e transexuais, aprisiona-os em condições desumanas, submete-os sistematicamente a maus-tratos, incluindo tortura, e muitas vezes encoraja outros presos a abusar deles”. Não existe “igualdade perante a lei” para as pessoas LGBT+ – elas são sistematicamente perseguidas e sujeitas a discriminação.
No seu esforço benevolente para sempre apoiar o partido mais fraco e oprimido, a esquerda apoiou internacionalmente, à distância, movimentos políticos que, uma vez instalados no poder, revelaram-se grosseiramente antidemocráticos, governando com total desrespeito pelas liberdades fundamentais. Exemplos incluem o movimento ZANU de Robert Mugabe no Zimbabué, o MPLA de Eduardo dos Santos em Angola, o Partido Socialista Unido da Venezuela de Hugo Chávez e os Sandinistas de Daniel Ortega na Nicarágua.
Isto prejudicou gravemente as credenciais democráticas da esquerda. É importante que não repita este erro, assumindo que o inimigo do seu inimigo deve ser seu amigo.
Estratégia sem saída
Além disso, há também a questão de saber quem será “livre” numa nova Palestina. Será este um estado apenas para árabes/palestinos étnicos – como acontece com os partidos políticos nacionalistas em Israel, que sonham com um estado onde vivam apenas judeus étnicos? É claro que já vimos isto antes: o Terceiro Reich era uma Alemanha apenas para alemães étnicos.
A esquerda deve apoiar não só os direitos individuais, mas também a solidariedade social e exigir que os Estados tratem todos os cidadãos de forma igual, independentemente da sua etnia. Na verdade, o seu slogan para Israel/Palestina deveria ser: “Do rio ao mar, todos deveriam ser livres”. Aliar-se a uma OLP totalmente corrupta e até mesmo – como aconteceu com o antigo líder trabalhista britânico, Jeremy Corbyn – ao violento Hamas (e ao Hezbollah no Líbano) é uma estratégia sem saída.
Vamos tentar a experiência mental de que Israel deixaria a Cisjordânia – como deveria ter feito há muito tempo – e os colonos judeus não seriam forçados a regressar a Israel, mas seriam, em vez disso, tornados cidadãos do novo Estado palestiniano (como mais do que um milhões de palestinos são agora cidadãos de Israel). Iria a esquerda defender que lhes fossem concedidas liberdades civis e igualdade de tratamento por parte do novo Estado “livre”? Ou este seria um estado apenas para um grupo étnico?
*Bo Rothstein é professor sênior de ciência política na Universidade de Gotemburgo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário