As ideias de Carl Menger sobre método e dinheiro

Carl Menger (1840-1921) fez contribuições importantes para o campo da economia, não apenas como figura de destaque na Revolução Marginalista, mas também nas áreas do método e do dinheiro.

Jorge Besada

Carl Menger é amplamente reconhecido como um dos economistas que liderou a chamada Revolução Marginalista juntamente com William Stanley Jevons e Léon Walras. Existem duas outras contribuições relativamente subestimadas de Menger que são vitais para dar sentido à ordem socioeconómica, incluindo a razão pela qual a humanidade permanece tão perdida na ignorância econômica e no fomento da guerra tribalista.

São, em primeiro lugar, as suas ideias sobre o método ou forma adequada de estudar a economia ou ordem social e o seu surgimento-evolução e, em segundo lugar, a sua aplicação dessa sabedoria para explicar a evolução do dinheiro e toda a ordem socioeconômica que surge graças ao dinheiro. Vamos nos aprofundar nesses dois aspectos.

Método de Menger

Menger escreveu um livro inteiro dedicado a discutir o método adequado para estudar as ciências sociais, apropriadamente intitulado Investigations into the Methods of the Social Sciences. Como devemos estudar ciências sociais de acordo com Menger? Escreve:

Os organismos naturais mostram quase sem exceção, quando observados de perto, uma funcionalidade verdadeiramente admirável de todas as partes em relação ao todo, uma funcionalidade que não é, contudo, o resultado do cálculo humano, mas de um processo natural. Da mesma forma, podemos observar em numerosas instituições sociais uma funcionalidade surpreendentemente aparente em relação ao todo. Contudo, um exame mais atento não mostra que sejam o resultado de uma intenção dirigida a esse fim, ou seja, o resultado de um acordo dos membros da sociedade ou de uma legislação positiva. Eles também nos são apresentados como produtos “naturais” (em certo sentido), como resultados imprevistos do desenvolvimento histórico. Basta pensar, por exemplo, no fenômeno do dinheiro, uma instituição que serve em grande parte o bem-estar da sociedade e que, no entanto, na maioria das nações não é de todo o resultado de um acordo que visa o seu estabelecimento como instituição social, ou legislação positiva, mas o produto não intencional do desenvolvimento histórico. Basta pensar no direito, na língua, na origem dos mercados, na origem das comunidades e dos Estados, etc.

Ora, se os fenômenos sociais e os organismos naturais apresentam analogias quanto à sua natureza, à sua origem e à sua função, é evidente que este fato não pode deixar de influenciar o método de investigação no domínio das ciências sociais em geral e da economia em particular. .. Ora, se o Estado, a sociedade, a economia, etc., são concebidos como organismos, ou como estruturas análogas a eles, a noção de seguir orientações de pesquisa semelhantes às do campo dos fenômenos sociais àquelas seguidas no campo da orgânica a natureza prevalece facilmente. A analogia anterior conduz à ideia de ciências sociais teóricas análogas àquelas que resultam de pesquisas teóricas no âmbito do mundo físico-orgânico, à concepção de uma anatomia e fisiologia dos “organismos sociais” do Estado , sociedade, economia, etc.

Tal como Herbert Spencer, seu contemporâneo e possivelmente o intelectual mais famoso e influente do final do século XIX, Menger também considerou que a ordem social se assemelhava a um “organismo social” e deveria ser estudada utilizando uma abordagem orgânica ou evolutiva semelhante à que utilizamos. estudar a ordem biológica. Assim, Menger considerava os métodos das ciências físicas, como o uso da matemática, tão inadequados para a compreensão da complexidade monumental e da evolução da ordem social quanto o eram para a ordem biológica. Ele escreve : “Não pertenço àqueles que acreditam no método matemático como forma de abordar a nossa ciência… A matemática não é um método para… investigação económica.”

Ludwig von Mises e FA Hayek seguiriam, é claro, o exemplo. Mises escreveu : “Como método de análise económica, a econometria é um jogo infantil com números que em nada contribui para a elucidação dos problemas da realidade económica”.

Hayek também ridiculariza o “uso extensivo da matemática, que deve sempre impressionar os políticos sem qualquer educação matemática, e que é realmente a coisa mais próxima da prática da magia que ocorre entre os economistas profissionais”.

A seguinte analogia nos ajuda a compreender melhor as ideias vitais de Menger.

Tal como o organismo humano e os numerosos “sistemas” que o coordenam – como os sistemas respiratório, nervoso e digestivo – são o resultado das acções de cerca de setenta biliões de células humanas e bacterianas, mas obviamente não são o resultado de qualquer planeamento ou consciência. design por sua vez, assim também os vários fenómenos sociais são “o resultado da acção humana, mas não a execução de qualquer design humano”, como disse Adam Ferguson . E graças a Darwin e à compreensão moderna da genética, podemos levantar a hipótese de que a seleção natural foi a “projetista” inadvertida destes sistemas e desta ordem complexa. A ordem socioeconómica mundial moderna – “organismo social” – também é coordenada por um sistema, razão pela qual os descendentes intelectuais de Menger – como Ludwig von Mises e o seu grande protegido, o vencedor do Prémio Nobel de Economia de 1974, FA Hayek – chamaram “o mercado” . O processo de mercado é composto por “partes” como dinheiro, preços, concorrência económica, taxas de juro e os quadros jurídico-religiosos-governamentais que o apoiam. No entanto, o resultado das acções dos homens "não acaba por ser o resultado de uma intenção dirigida a este fim... mas é o produto não intencional do desenvolvimento histórico", de forma semelhante à forma como as células agiram inadvertidamente e inconscientemente para criar o sistemas que coordenam a vida multicelular.

Teoria do dinheiro de Menger

Esta mentalidade ou “método” permitiu a Menger chegar àquela que é possivelmente a ideia mais importante, ou o que gosto de chamar de ideia do “capacitor de fluxo”, nas ciências sociais: a explicação de Menger da evolução do dinheiro e das suas muitas ramificações. Considere o seguinte: da tradição da propriedade privada vem a liberdade de negociá-la com qualquer pessoa em todo o planeta, transformando inadvertidamente a humanidade num supercomputador global no qual as pessoas, através das empresas privadas que criam, são motivadas a inovar e aprender umas com as outras ( concorrentes), cooperando assim inadvertidamente para descobrir e disseminar informação superior e consequente ordem em todo o mundo.

O dinheiro é o que permite esse mecanismo de criação da civilização. Toda entidade da ordem social, seja uma pessoa ou uma empresa, está em constante ciclo de produção e consumo de riqueza. A receita de vendas de uma empresa ou a folha de pagamento de um trabalhador é uma estimativa de quanta riqueza foi produzida, e os custos são uma estimativa de quanta riqueza foi consumida durante a produção. Se houver mais produção (receita de vendas) do que consumo (custos), então a ordem é lucrativa e, portanto, aumentou o bolo económico de riqueza.

O dinheiro é o que permite o cálculo de lucros e perdas que permite que bilhões de pessoas e empresas organizem suas ações de forma lucrativa e, portanto, aumentando o bolo. Além disso, sem dinheiro, como um cirurgião cardíaco poderia trocar seus serviços por um palito? Tudo o que foi mencionado acima e que desempenha um papel vital na criação da civilização ou do “organismo social” depende, em última análise, e surge do uso do dinheiro. Os estudantes de economia aprendem rapidamente como o dinheiro é o que supera o problema da “dupla coincidência de necessidades” que permite o surgimento do comércio e dos seus benefícios vitais, à medida que a divisão do trabalho (e da informação) em constante expansão.

Sem dinheiro não há divisão complexa de trabalho ou informação acima dos níveis das pequenas tribos e, portanto, não há civilização ou “organismo social” em grande escala. A visão vital de Menger sobre o dinheiro é que ele mostrou como o dinheiro, assim como a linguagem, era uma inovação evoluída e não planejada. Uma vez que o dinheiro foi uma inovação evoluída e não uma inovação projetada, isto significa que todos os outros mecanismos vitais que juntos constituem o processo de mercado, tais como o cálculo de lucros e perdas e a concorrência económica, também são mecanismos amplamente evoluídos/não concebidos.

Esta é a chave para compreender como vivemos neste mundo extremamente complexo, com uma divisão de trabalho e informação em rápida expansão e intensificação, criando microchips incrivelmente complexos, a Internet, etc. No entanto, as massas e os seus políticos permanecem economicamente ignorantes, segregando-nos contra eles, usando a tecnologia para travar guerras mais mortíferas, e tentando ignorantemente planear centralmente a economia de ordem social, o que inadvertidamente destrói a concorrência económica evoluída e falha no design que é o que realmente cria e espalha o informação que cria a civilização.

As ideias acima e outras mais associadas à Escola Austríaca de Economia de Menger, como nos diz Hayek, “pertencem total e inteiramente a Carl Menger”. Hayek disse novamente: “Deve haver poucos casos… em que as obras de um autor que revolucionou o corpo de uma ciência já bem desenvolvida, e que foi geralmente reconhecido por ter feito isso, tenham permanecido tão pouco conhecidas como as de Carl Menger.”

Sim! E estamos ficando sem tempo para conversar com Menger. As ideias vitais de Galileu, Bruno e Copérnico, que quebraram mitos, demoraram a se espalhar. Encontramo-nos numa situação semelhante. Se o homo sapiens acabará por se autodestruir noutra guerra mundial tribalista, numa revolução socialista, num desastre ambiental, na Covid-mania ou num bloqueio econômico automutilador, dependerá de as ideias de Menger chegarem a tempo a pessoas influentes.

Este artigo foi publicado originalmente no Mises Wire.