A genialidade de Albert Einstein para o pensamento não convencional oferece uma estrutura provocativa para quebrar o impasse mortal de hoje por meio de compensação econômica.
por Bo Rothstein
Quando ocorre uma situação catastrófica como a de Gaza, é claro que o mais importante é tentar resgatar o que pode ser resgatado. No entanto, também é importante pensar se ela poderia ter sido evitada e, em caso afirmativo, como. Isso muitas vezes exige bastante imaginação, e para Albert Einstein, a imaginação era mais importante do que o conhecimento. Ele não foi apenas o gênio mais celebrado do século XX, mas também talvez o judeu mais proeminente e respeitado do século anterior. Imaginemos, então, que pudéssemos colocar sua mente hoje sobre como o conflito entre Israel e os palestinos deveria ter sido resolvido. O que ele teria dito? Aonde sua mente verdadeiramente imaginativa o teria levado?
Esta é certamente uma questão especulativa, principalmente porque, desde a morte de Einstein em 1955, houve mais de uma dúzia de guerras na região. No entanto, considerando o impasse a que este conflito chegou, a situação horrível em Gaza e na Cisjordânia, e o quão distantes as partes estão de qualquer coisa que se aproxime de uma paz estável, não parece irracional tentar tal exercício. O experimento mental era, de fato, o método científico preferido de Einstein. Como físico teórico, ele quase não passava tempo em laboratório e também não era o mais perspicaz dos matemáticos. Sua genialidade residia, antes de tudo, na capacidade de pensar de maneiras não convencionais, "fora da caixa", e para isso ele utilizava experimentos mentais.
Einstein não foi apenas o mais destacado físico teórico e cientista natural do século XX. Como se sabe, ele também se engajou intensamente em questões políticas e ideológicas e, nas últimas décadas de sua vida, tornou-se uma espécie de consciência moral mundial. Sua crítica franca a todos os tipos de nacionalismo, chauvinismo, opressão, racismo e militarismo virou manchete e enfureceu seus oponentes. No entanto, ao contrário do que se pensa dele hoje em dia, ele não era alheio ao mundo real nem politicamente ingênuo. Pelo contrário, seu pensamento político era fortemente caracterizado por um realismo astuto. Esse realismo estava, segundo Isaiah Berlin, conectado às suas ideias ontológicas sobre ciência, que mais tarde ficaram conhecidas como "realismo científico".
Segundo Einstein, as teorias e os conceitos utilizados pelos cientistas resultavam de sua imaginação inventiva ou, para usar a linguagem atual, eram "construções sociais". No entanto, o propósito da imaginação humana era descobrir a verdade sobre uma realidade objetiva que existia independentemente dos conceitos e teorias que humanos falíveis eram capazes de construir.
Um resultado desse realismo foi que ele, muito antes da maioria de seus contemporâneos, compreendeu a natureza bárbara dos nazistas. Ele alertou seus colegas cientistas judeus de que sua estratégia assimilacionista seria inútil em uma Alemanha cada vez mais dominada pelo antissemitismo virulento do tipo nazista. Durante março e abril de 1933, logo após a chegada de Hitler ao poder, Einstein criticou publicamente as políticas repressivas do governo nacional-socialista, demitiu-se da Academia Prussiana de Ciências em Berlim e solicitou a liberação de sua cidadania prussiana (alemã). Ele deixou Berlim, onde residia desde 1914. Sua conclusão de que o nazismo precisava ser combatido também o fez abandonar o movimento pacifista internacional que havia apoiado fortemente e no qual se engajou até 1933. É digno de nota que Einstein nunca cedeu à demanda por respeito aos direitos humanos.
Embora fosse um tanto socialista, é revelador que, ao contrário de muitos intelectuais de esquerda contemporâneos, ele tenha recusado todos os convites para visitar a União Soviética ou colaborar com seus comparsas no Ocidente, entendendo que os líderes soviéticos o usariam em sua propaganda política. Ao contrário de Jean-Paul Sartre e muitos outros intelectuais ocidentais, ele não nutria ilusões sobre Stalin ou os líderes soviéticos.
A relação de Einstein com o sionismo ainda é motivo de debate. Confrontado com o virulento antissemitismo na Alemanha após sua mudança para Berlim, principalmente no meio acadêmico, ele passou a apoiar o movimento sionista no início da década de 1920. No entanto, ele era mais um sionista cultural do que político, e expressava forte ceticismo em relação ao tipo de militarismo nacionalista que ocorria em partes do movimento sionista. Segundo Einstein, eram três os ideais que um Estado judeu tinha que defender e proteger, a saber, "a busca do conhecimento por si só, um amor quase fanático pela justiça e o desejo de independência pessoal".
Já na década de 1920, Einstein alertou os principais sionistas de que, se não chegassem a um acordo justo com a população árabe na Palestina, as lições centrais dos dois mil anos de sofrimento do povo judeu seriam traídas. No que hoje parece um aviso verdadeiramente profético, ele argumentou que, se os sionistas não conseguissem criar um relacionamento harmonioso com seus vizinhos árabes, o conflito os assombraria por muitas décadas.
A partir desta e de muitas de suas outras declarações sobre conflitos em geral e direitos humanos em particular, é seguro concluir que Einstein teria ficado muito incomodado com grande parte das políticas de Israel contra os palestinos, conforme se desenvolveram desde o final da década de 1960. Como humanista secular, ele também teria ficado incomodado com o forte caráter religioso do conflito em ambos os lados. No entanto, embora detestasse todo tipo de chauvinismo nacionalista, seu realismo o levou a defender o direito de Israel de defender sua existência, se necessário, por meio de força militar.
O ponto de partida de Einstein era que os problemas na ciência, assim como na política, deveriam ser tratados indo às suas causas profundas, isto é, a partir dos "princípios básicos". Além disso, ele também acreditava que os conflitos geralmente não podiam ser resolvidos no mesmo nível de percepção daquele que os havia criado. Portanto, ele teria se afastado do problema de "quem é o principal culpado", que há muito tempo caracteriza a maioria das polêmicas e pesquisas sobre esse conflito. Não porque ele achasse que os problemas morais fossem irrelevantes, mas porque essa ideia de "contabilidade" de culpa e culpa históricas não poderia levar a uma solução duradoura, pois isso tornaria mais difícil para ambos os lados aceitarem as concessões e os compromissos dolorosos que seriam necessários.
O Paradoxo da Terra Sagrada
Ao ir à raiz do problema, ele provavelmente concluiu que se trata de um conflito que se apresenta na forma de um "jogo de soma zero absoluto". Um jogo de soma zero é um conflito em que o que um lado ganha equivale ao que o outro lado perde. Um jogo de soma zero absoluto ocorre quando o conflito não pode ser dividido — se um lado ganha, ganha "tudo" e, então, o outro lado perde "tudo". A razão pela qual o conflito é "absoluto", sua causa raiz, seria, segundo Einstein, que ambos os lados alegam ter um direito divino ao mesmo pedaço de terra. Se um povo acredita ter direito divino a um pedaço de terra, abrir mão de parte dessa terra seria contra a vontade de seu Deus.
Mais importante ainda, Einstein teria questionado os fundamentos epistêmicos da ideia de "terra santa". Vastas áreas de terra podem realmente ter status sagrado, ele teria perguntado? Sua resposta teria sido que nem sionistas nem palestinos podem fazer tal afirmação, porque ambos os grupos estavam dispostos a comprar e vender as terras que alegam ser sagradas. Antes de 1948, muitos palestinos vendiam terras para colonos judeus e, ainda hoje, terras em Israel, na Cisjordânia e em Gaza estão sendo compradas e vendidas. É contra os princípios fundamentais da lógica, teria dito Einstein, que algo que você está disposto a vender por dinheiro possa ter um status sagrado. Se você pode pechinchar sobre algo, não pode alegar que é algo sagrado para você. Ambos os lados poderiam, é claro, alegar que o status sagrado da terra determina que ela só pode ser vendida e comprada dentro de seu próprio grupo. Para Einstein, isso seria equivalente a aceitar a discriminação étnica e, portanto, inaceitável.
Essa dessacralização do conflito teria sido central para Einstein pela simples razão de que mudaria o caráter básico do conflito, de modo que ele não seria mais um "jogo de soma zero absoluta". Algo que pode ser convertido em dinheiro não pode ser sagrado, e o dinheiro tem a vantagem adicional de poder ser infinitamente dividido. Ao contrário do que Karl Marx pensava, o conflito entre capital e trabalho não se desenvolveu em um conflito total porque sindicatos e empregadores podiam negociar infinitamente, visto que a substância do conflito era e ainda é infinitamente divisível.
A próxima pergunta de Einstein teria sido quais foram as principais razões pelas quais todos os esforços para alcançar uma solução pacífica e estável fracassaram. Sabemos a resposta, a saber, os assentamentos israelenses na Cisjordânia e a reivindicação palestina pelo direito de todos os refugiados (hoje, na realidade, seus descendentes) de retornar à terra de onde seus ancestrais fugiram ou foram forçados a sair em 1948. Ambas as alegações se baseiam no princípio da "terra sagrada" que Einstein teria refutado. É provável também que ele tenha argumentado que os assentamentos, por serem o resultado de uma conquista e ocupação militar, são "antijudaicos" por sua própria natureza.
No entanto, é improvável que ele tivesse apoiado o direito dos refugiados palestinos de retornar, porque Einstein teria considerado completamente irrealista e muito perigoso alocar milhões de palestinos em áreas centrais do Israel atual. Ele também teria apontado para o fato de que, embora a situação dos refugiados palestinos seja e tenha sido deplorável, o que aconteceu com eles em 1948 não é, em princípio, diferente do que aconteceu com muitos outros grupos de pessoas durante aquele período. Por exemplo, os quatrocentos mil finlandeses que em 1944 foram expulsos da Carélia, ou os muitos milhões na Europa Central e Meridional (principalmente húngaros, poloneses, alemães, gregos, italianos e eslovacos) que, por meio de limpeza étnica sistemática, foram forçados a deixar suas terras natais. Ele teria observado que nenhum desses grupos de pessoas reivindica hoje o direito de retornar à sua "pátria", provavelmente porque não acreditam que o solo que seus pais e avós tiveram que deixar há cerca de sessenta anos seja sagrado e porque lhes foi concedida a cidadania nos estados para os quais tiveram que fugir.
Do Direito Internacional ao Direito Civil
Se seguirmos adiante com esse experimento mental, qual seria então uma solução alinhada ao pensamento de Einstein, baseado nos princípios de justiça, realismo, respeito aos direitos humanos e humanismo secular? Einstein, para dizer o mínimo, não era muito favorável à combinação de ideologia nacionalista e Estado. Sua aversão a todos os tipos de "heroísmo patriótico" é bem conhecida. Portanto, é provável que ele considerasse o tipo de solução de dois Estados que "todos" agora defendem como prejudicial e uma possível receita para uma futura escalada do conflito.
A proposta radical de Einstein para uma solução emergiria de sua reflexão sobre o problema dos refugiados palestinos. Dado que, em sua mente, não existe "terra sagrada", é fácil imaginar que ele teria raciocinado da seguinte forma: independentemente do motivo pelo qual seus ancestrais partiram — se o fizeram voluntariamente e na esperança de retornar com os exércitos árabes vitoriosos, ou se foram forçados a partir pelas forças militares israelenses —, os palestinos sofreram uma grande injustiça. Propriedades que antes eram suas (terras, edifícios, fazendas, negócios) foram tiradas deles, e por isso, como indivíduos, têm o direito, primeiro, a um pedido oficial de desculpas e, segundo, a serem compensados economicamente. As propriedades que deixaram ou tiveram que deixar tinham valor, e o valor de mercado poderia ser estimado, assim como os rendimentos que as famílias perderam. Israel teria que compensá-los ou a seus herdeiros economicamente pelo que perderam e, com isso, reconhecer a injustiça que sofreram. Em troca, os palestinos, individualmente, renunciariam à sua reivindicação de retorno. Isso certamente teria sido custoso, mas os custos devem ser comparados às enormes despesas militares e ao sofrimento humano causados pela incapacidade de resolver o conflito.
Isso pode parecer irrealista, visto da situação atual. No entanto, pesquisas empíricas sobre esse conflito específico, realizadas por Scott Atran e Robert Axelrod, publicadas em 2008, indicaram que um reconhecimento sincero e um pedido de desculpas por parte de Israel pelas injustiças cometidas contra os palestinos, juntamente com uma compensação econômica pelas perdas, teriam sido aceitáveis para a maioria dos palestinos, incluindo alguns líderes palestinos radicais. Deve-se notar também que, em 2014, a União Europeia ofereceu ajuda a Israel para financiar exatamente esse tipo de solução, mas Israel recusou e não se envolveu em nenhuma discussão séria sobre a proposta.
Os pedidos de indenização teriam de ser decididos por tribunais imparciais — Einstein teria preferido os tribunais suíços — e pagos a indivíduos. Einstein teria dito não à ideia de que tal indenização fosse distribuída pelas autoridades palestinas devido à sua falta de respeito pelos direitos humanos e à corrupção sistêmica. Essa "solução Einstein" teria, portanto, transformado a situação de um conflito entre Estados em um conflito de direito civil. O dano sofrido pelos palestinos não foi causado a um Estado, visto que não existia Estado palestino em 1948, mas a indivíduos, e, portanto, são os indivíduos que têm o direito de ser indenizados. Como todos os esforços para resolver o conflito por meio do direito internacional falharam, esse experimento mental baseado no direito civil, como o mencionado acima, poderia ter sido uma possibilidade que teria evitado os horrores que vemos hoje. No mínimo, pode ser visto como uma lição para o futuro sobre como lidar com conflitos como este.
O resultado de tal solução seria, entre outras coisas, um grande grupo de ex-refugiados razoavelmente ou muito ricos — uma classe média palestina que provavelmente usaria o dinheiro para investir em bons meios de subsistência futuros para si e seus filhos. Tal oferta de Israel, apoiada pela UE e provavelmente pelos Estados Unidos, também criaria um verdadeiro desafio para os fundamentalistas islâmicos em Gaza e no Líbano, considerando o que eles podem oferecer aos refugiados em um futuro previsível. Einstein era único não apenas como cientista, mas também em sua capacidade de influenciar a opinião pública mundial, algo que os líderes atuais de ambos os lados do conflito fariam bem em aprender.
Notas
A literatura sobre Einstein é vasta. Para este ensaio, baseei-me principalmente no seguinte:
Berlim, Isaiah. “Einstein e Israel”, The New York Review of Books 26, n.º 17, 1979.
Clark, Ronald W. Einstein: Sua Vida e Época . Londres: 1971.
Isaacson, Walter. Einstein: Sua Vida e Universo . Londres: 2007
Jerome, Fred & Taylor, Rodger. Einstein sobre Raça e Racismo . Newark: 2005.
Stern, Fritz. O mundo alemão de Einstein . Princeton 1999.
A pesquisa de Scott Atran e Robert Axelrod foi publicada em um artigo intitulado “Reframing Sacred Values” Negotion Journal, julho de 2008
A oferta da UE para apoiar Israel na compensação dos refugiados palestinos foi publicada no Times of Israel em 24 de março de 2014.
Sobre a limpeza étnica na Europa após a Segunda Guerra Mundial, veja Tony Judt, " Postwar. A History of Europe since 1945" (Postado por: Uma História da Europa desde 1945) . Nova York: 2005.
Bo Rothstein é professor sênior de Ciência Política na Universidade de Gotemburgo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário