Os Estados Unidos estão desmantelando as próprias instituições criadas para resolver seus problemas — um paradoxo que revela um conflito mais profundo entre a vontade democrática e os princípios liberais.
por Marlies Murray
Os Estados Unidos são famosos por terem começado como uma nação cética em relação à governança. Suas primeiras versões de governo foram marcadas pela luta colonial pela independência em relação aos impostos ("nenhuma tributação sem representação"), o que deu origem à Segunda Emenda, o direito de portar armas, para que os cidadãos pudessem se defender contra a tirania do governo no futuro.
Hoje, os Estados Unidos exibem um amplo espectro de abordagens de governança graças à sua estrutura federalista, com cada um dos cinquenta estados governando de forma bastante independente. Muitos desses estados permanecem cautelosos em relação a impostos e interferência governamental. Cruzar as fronteiras estaduais pode determinar se alguém tem acesso a direitos reprodutivos, se depara com leis de zoneamento mais rígidas ou mais flexíveis, ou se enfrenta a presença ou ausência de proibições de livros. À medida que o país luta ao longo do tempo para equilibrar a tão prezada liberdade individual com os dilemas da ação coletiva, as ondas do liberalismo têm impulsionado abordagens de governança "social-democratas", com um papel mais proeminente do Estado em relação aos seus cidadãos na resolução de questões como saúde e moradia.
Agora, com um vento revolucionário e forte varrendo os Estados Unidos sob a liderança de Donald Trump, seu governo tenta transformar a percepção do eleitorado frustrado em relação à inércia do Estado, criando a aparência de progresso. Paradoxalmente, seu governo busca esse objetivo abolindo as próprias políticas e agências que foram originalmente criadas para viabilizar esse progresso. Embora esses esforços possam não resolver os problemas subjacentes — e até mesmo agravá-los —, aos olhos de quem observa, Donald Trump está inegavelmente promovendo "progresso" no sentido liberal de "mudança".
O plano conservador para a transformação
O Projeto 2025 da Heritage Foundation representa um plano abrangente que prevê ideais concretos e conservadores para quase todos os aspectos da vida americana e um papel bastante restrito para o governo. Ele defende a centralização do poder no Executivo, com o governo federal se concentrando em questões como defesa, segurança pública e soberania nacional, ao mesmo tempo em que se retira dos programas de assistência social e limita o poder regulatório das agências governamentais — ou simplesmente as desmantela por completo. No geral, o plano pretende transferir mais poder para os estados, municípios e entidades privadas.
Muitas dessas mudanças já estão sendo implementadas por meios questionavelmente inconstitucionais, com a Suprema Corte e os tribunais federais fazendo pouco para impedir a implementação dessa agenda. Essa mudança monumental no papel do governo ocorre em um momento em que o conceito de Estado se transformou cada vez mais em sinônimo de "elite dominante" para muitos cidadãos — uma elite percebida como alheia às preocupações cotidianas da pessoa comum. O Estado e sua burocracia aparentemente se solidificaram em uma estrutura rígida, vista como incapaz de lidar com as preocupações do século XXI em um nível prático e insensível às necessidades da maioria.
A ideia de que o Estado deve voltar a ser um solucionador de problemas é a premissa do livro Abundância , de Ezra Klein e Derek Thompson . Em um momento em que vozes progressistas sobre governança têm sido escassas, Abundância causou um impacto momentâneo. O livro conciso delineia ideias para uma sociedade americana próspera, impulsionada por energia renovável e repleta de oportunidades de construção e moradia. Foi o primeiro projeto liberal de modernização do Estado a surgir desde que os democratas começaram a lidar com a devastadora derrota nas eleições de 2024.
O livro argumenta que o governo se tornou excessivamente rígido devido à burocracia e à inércia, e que precisa trabalhar para aumentar a oferta de serviços essenciais, tornando-os mais acessíveis e econômicos. Desvincular regulamentações de leis de licenciamento e zoneamento, e reformar a burocracia para impulsionar a inovação, são os pontos centrais da discussão. "Abundância" iniciou um debate sério sobre como os liberais perderam a capacidade de adaptação às preocupações cotidianas por meio do excesso de regulamentação, mas também provocou reações negativas. As ideias não foram suficientemente abrangentes para muitos nas alas progressistas do Partido Democrata. Pode-se argumentar que "Abundância" foi, na melhor das hipóteses, um esboço superficial dos problemas que os Estados Unidos enfrentam. Oferece poucas soluções tangíveis e, o mais importante, nenhuma medida rápida, eficiente ou de curto prazo para lidar com o status quo antes que danos irreparáveis sejam causados pelo governo Trump e outras forças conservadoras.
A paralisia do perfeccionismo progressivo
A democracia se preocupa com seu povo, e é por isso que consultamos todas as partes interessadas antes de dar qualquer passo adiante. Mas o que acontece quando a opinião de todos em cada etapa de um plano interfere de maneiras que impedem o progresso da mudança — mesmo que essa mudança não seja estritamente progressista? Será que o liberalismo hoje não é mais capaz de avançar porque insiste em mudanças progressistas a qualquer custo?
No vácuo criado pelo liberalismo clássico ao descumprir sua promessa original de promover mudanças, o populismo prospera, sacrificando soluções estruturais sustentáveis a longo prazo em prol de medidas simbólicas de curto prazo. Uma nova corrente de pensamento sobre o papel do Estado precisa surgir: uma que possa abordar questões estruturais e, ao mesmo tempo, lidar com opiniões, preocupações e interesses conflitantes de forma mais eficiente. Para evitar seu próprio colapso, o Estado talvez precise tomar decisões não necessariamente levando em conta os interesses de todos igualmente, mas sim focando mais diretamente nas necessidades da maioria.
Democracia e liberalismo cresceram lado a lado. Agora, porém, o liberalismo parece ameaçar a própria existência da democracia. Nos Estados Unidos, assistimos a um embate entre eles, com o domínio da maioria — a democracia — deixando o liberalismo enfraquecido e em risco. Esse conflito levanta uma questão fundamental para a governança progressista em todo o mundo: podem os princípios liberais sobreviver quando as maiorias democráticas exigem seu abandono? A resposta pode determinar não apenas o futuro dos Estados Unidos, mas a trajetória das sociedades democráticas em todo o planeta.
Marlies Murray é Diretora de Programas e Comunicações da Fundação Friedrich Ebert em Washington , D.C. Anteriormente , trabalhou no Instituto Aspen da Alemanha .
Nenhum comentário:
Postar um comentário