"A liberdade de imprensa é a permissão de qualquer aleijado bater-se com um professor de esgrima." (Luís da Câmara Cascudo)

Da autonomia em política - Cornelius Castoriadis

A filosofia não é filosofia se não expressa um pensamento autônomo. Que significa autônomo? Isto é autônomo, "que se dá a si mesmo sua lei". Em Filosofia, está claro: dar-se a si mesmo sua lei, quer dizer estabelecer as questões e não aceitar autoridade alguma. Pelo menos a autoridade de seu próprio pensamento prévio.

O poder na era das redes sociais

A comunicação de masas é aquela que tem o potencial de chegar ao conjunto da sociedade e é caracterizada por uma mensagem que vai de um a muitos, com interatividade inexistente ou limitada. Autocomunicação de massas é aquela que vai de muitos para muitos, com interatividade, tempos e espaços variáveis, controláveis.

Hayek contra Keynes: o debate do século

As linhas divisórias que hoje cruzam pensamento econômico devem muito a este debate. Por exemplo, a análise do papel do Estado e da política na gestão econômica depende essencialmente desta polêmica.

O Califado contra o resto do mundo

Quem ganha e quem perde com o novo realinhamento geopolítico no Médio Oriente?

Colapso do petróleo e do sistema financeiro ameaça expropriar os fundos de pensão

Desde os resgates bancários de 2008 houve um debate produtivo sobre a necessidade de mudar o sistema e evitar os monstros bancários "grandes demais para falir", que tiveram que ser resgatados pelos governos.

sábado, 21 de outubro de 2017

Incerteza caótica


por Imannuel Wallerstein

Você está confuso sobre o que está acontecendo no mundo? Eu também. Eu também. Esta é a realidade subjacente e contínua de um sistema-mundo caótico.

Resultado de imagemO que queremos dizer com o caos é uma situação em que há constantes mudanças selvagens nas prioridades de todos os atores. Um dia, do ponto de vista de um determinado ator, as coisas parecem estar indo de forma favorável a esse ator. No dia seguinte, a perspectiva parece muito desfavorável.

Além disso, parece não haver nenhuma maneira de prever a posição que os atores terão no próximo dia. Estamos surpreendidos repetidamente quando os atores se comportam de maneiras que achamos impossíveis, ou pelo menos improváveis. Mas os atores simplesmente estão tentando maximizar sua vantagem, alterando sua posição em uma questão importante e, assim, alterando as alianças que farão para conseguir essa vantagem.

O sistema mundial nem sempre esteve no caos. Pelo contrário! O sistema mundial moderno, como qualquer sistema, tem suas regras de operação. Essas regras permitem que pessoas externas e participantes avaliem o comportamento provável de diferentes atores. Pensamos nesta adesão às regras de comportamento como a operação "normal" do sistema.

É somente quando o sistema atinge um ponto em que não pode retornar a um equilíbrio (em movimento) que rege suas operações normais que ele entra em uma crise estrutural. Uma característica central dessa crise estrutural é a incerteza caótica.

No início de setembro de 2017, houve três mudanças dramáticas em prioridades e alianças. Aquela que atraiu a maior atenção foi o anúncio do presidente dos EUA, Donald Trump, de que ele havia chegado a um acordo com os líderes democratas no Congresso - o senador Chuck Schumer e a representante Nancy Pelosi - para prometer uma medida para (1) alívio de emergência para a desastre no Texas e estados vizinhos sem anexar quaisquer condições, combinadas com (2) elevando o limite da dívida por três meses.

Este acordo foi significativo por dois motivos. Primeiro, Trump tinha se comprometido a não lidar com os democratas. Pior ainda, esse acordo era aparentemente em termos que os democratas haviam estabelecido. Ainda mais importante ainda, Trump fez este acordo sem informar até o último minuto a liderança republicana no Congresso - o deputado Paul Ryan e o senador Mitch McConnell - que, compreensivelmente, sentiram-se cegos por essa mudança. Em segundo lugar, e ainda pior, ele suspendeu por seis meses implementando o fim do programa DACA que havia sido proclamado pelo anterior Pres. Barack Obama. DACA foi projetado por Obama para permitir que os chamados Dreamers permanecessem nos Estados Unidos e Trump prometeu cancelar o programa no primeiro dia do seu escritório.

Quanto tempo durará este acordo, continua a ser visto. Mas o mero anúncio disso tem perturbado, e provavelmente por muito tempo, toda a confiança entre Trump e os republicanos no Congresso. Foi certamente um balanço selvagem.

Menos observado, mas muito importante, foi uma proclamação pelo governo da Indonêsia de que havia mudado o nome das águas imediatamente para o norte para o Norte do Mar de Natuna. Este ato aparentemente inócuo pode ser entendido em termos da história das reivindicações marítimas nas águas do leste e sudeste da Ásia. A China afirmou há algum tempo reivindicações sobre a maioria desses mares e bases de construção em ilhas ou mesmo rochas localizadas nelas.

Os pedidos chineses foram contestados pelas Filipinas, Taiwan e Vietnã, e também pelos Estados Unidos. Até agora, a Indonésia tentou permanecer neutra nessas disputas e até se ofereceu como mediadora. O ato de renomear as águas ao norte da Indonésia é no entanto uma proclamação dos direitos indonésios sobre as águas reivindicadas pela China. Não só isso é uma reivindicação contra a China, mas também a Indonésia assumindo uma posição muito "difícil" argumentando esta disputa em público. Pode anunciar o fim da neutralidade sobre as outras disputas na região. A China imediatamente indicou seu descontentamento com essa renomeação. A Indonésia não está recuando.

A terceira mudança nas alianças é menos dramática, pois vem por algum tempo. No entanto, agora assumiu uma forma dramática. A Turquia parece ter renunciado às suas obrigações como membro da OTAN, organizando a compra de um sistema militar russo de superfície para o ar, que não seja "interoperável" com os dos aliados da OTAN.

Este ato é considerado um grande pivô longe das antigas relações turcas com a Europa Ocidental e os Estados Unidos. Do ponto de vista da Turquia, é simplesmente uma resposta aos atos de membros da OTAN hostis a ela. Ainda assim, tem implicações não só para alianças geopolíticas, mas para grandes arranjos econômicos. É uma maneira de relegar ao romântico passível das queixas turcas com a Rússia sobre a Síria e o Irã. Aqui também, quanto tempo isso vai durar, continua a ser visto.

Balanços selvagens são pão e manteiga diários de uma crise estrutural. Isso significa que devemos viver em uma incerteza caótica até que a crise estrutural seja resolvida a favor de uma das duas pontas da bifurcação. Se nos concentrarmos no presumido "significado" das mudanças selvagens e muitas vezes momentâneas, estamos condenados a agir de forma irrelevante. Precisamos concentrar nossas análises e nossas ações no que torna mais provável que o lado progressivo da bifurcação supera o lado reacionário na resolução de meio termo da luta.

sexta-feira, 20 de outubro de 2017

O Caso Contra O Capitalismo De Livre Mercado

Por Ngaire Woods
Ngaire WoodsO capitalismo de livre mercado está em julgamento. No Reino Unido, o líder do Partido Trabalhista, Jeremy Corbyn, acusa o neoliberalismo do aumento da falta de moradia, jogando crianças na pobreza e fazendo com que os salários caíssem abaixo do nível de subsistência. Para a defesa, a primeira-ministra conservadora Theresa May cita o imenso potencial de uma economia aberta, inovadora e de livre mercado. Parâmetros similares estão ocorrendo em todo o mundo.
Apenas um quarto de século atrás, o debate sobre sistemas econômicos - socialismo administrado pelo Estado ou democracia liberal e capitalismo - parecia ter sido resolvido. Com o colapso da União Soviética, o caso estava fechado - ou assim parecia.
Desde então, o aumento da China desmentiu a visão de que uma estratégia liderada pelo Estado sempre falhará e a crise financeira global expôs os perigos de mercados inadequadamente regulamentados. Em 2017, algumas das economias de crescimento mais rápido do mundo (Etiópia, Uzbequistão, Nepal, Índia, Tanzânia, Djibouti, Laos, Camboja, Mianmar e Filipinas) têm mercados livres. E muitas economias de mercado livre sofrem de desaceleração do crescimento e desigualdade crescente.
Neste contexto, alguns políticos já não defendem o capitalismo de livre mercado em termos de crescimento econômico ou os ganhos da globalização. Em vez disso, eles se concentram na oportunidade individual. Por exemplo, May, creditou o sistema com a redução da mortalidade infantil, aumentando a expectativa de vida, diminuindo a pobreza absoluta, aumentando os rendimentos descartáveis, expandindo o acesso à educação e reduzindo as taxas de analfabetismo.
Mas essas afirmações não estão de acordo com os fatos. Comece com a mortalidade materna. Grande parte do mundo deu grandes passos para tornar o parto mais seguro. De 1990 a 2015, a Albânia reduziu suas mortes maternas por 100.000 nascidos vivos de 29.3 para 9.6. A China, o criador de cartazes para o crescimento liderado pelo estado, reduziu sua taxa de 114,2 para 17,7.
Enquanto isso, a tendência nos Estados Unidos, o paradigma da democracia de livre mercado, foi na direção oposta, com as mortes maternas por 100.000 nascidos vivos realmente aumentando , de 16.9 em 1990 para 26.4 em 2015. Igualmente chocante, a morbidade e a mortalidade de homens e mulheres de meia-idade brancos (não hispânicos) nos EUA aumentaram entre 1999 e 2013.
A afirmação de que as políticas de livre mercado "reduz o analfabetismo" também é enganosa. Na Inglaterra, cerca de 15% dos adultos (5,1 milhões de pessoas) ainda são "analfabetas funcionais, o que significa que eles têm níveis de alfabetização iguais ou inferiores aos esperados de 11 anos de idade. pesquisa mais recente da Escócia mostrou um declínio na alfabetização, com menos de metade dos jovens de 13 e 14 anos do país, agora estão bem escritas. De fato, se você Google "campanha de alfabetização bem-sucedida", o país com ganhos surpreendentes de alfabetização que enche sua tela é Cuba - dificilmente um sistema de mercado livre.
O caso conservador, eloquentemente articulado em maio, é que uma economia de mercado livre, operando de acordo com as regras e regulamentos corretos, é o maior agente do progresso humano coletivo já criado. Se essa afirmação for verdadeira, a única conclusão lógica é que estamos fazendo isso errado.
Então, quais medidas são necessárias para corrigir? As soluções práticas em oferta parecem ser bastante consistentes em todo o espectro político. Na verdade, para todo o seu posicionamento furioso, as diferenças entre esquerda e direita parecem ter colapsado a este respeito.
No Reino Unido, a primeira sugestão é garantir investimentos e crescimento em toda a economia, o que exigirá a intervenção do governo. Corbyn propõe um Banco Nacional de Investimento e Fundo de Transformação para mobilizar o investimento público e criar riqueza e bons empregos. Por sua vez, sugere uma estratégia industrial para promover o "crescimento em todo o país", ajudando a "transformar áreas de excelência locais em campeões nacionais de exportação".
Em segundo lugar, a liderança do setor privado deve mudar, a fim de prevenir o pensamento de curto prazo, evasão de impostos e outras formas de oportunismo e enriquecimento pessoal. Aqui, a Corbyn concentra-se na prestação de contas nas salas de reuniões corporativas, enquanto May exige que os trabalhadores e os acionistas façam uma voz mais forte na tomada de decisões das empresas e assegurem que as maiores empresas tenham incentivos para pensar a longo prazo.
Uma terceira correção é melhorar o salário e as condições de trabalho dos funcionários. Na Grã-Bretanha, mesmo que a economia tenha crescido, os salários estão caindo - em 10% de 2007 a 2014. Corbyn promete tomar medidas para impedir que os empregadores baixem o pagamento e as condições de trabalho.Para maio, "todo o trabalho deve ser justo e decente, com espaço para o desenvolvimento e a realização". Ambos argumentam para melhorar a formação profissional e a educação técnica.
Em quarto lugar, na Grã-Bretanha, o governo deve enfrentar a crise da habitação pública. Nas décadas de 1950 e 1960, uma média de cerca de 300 mil casas estavam sendo construídas todos os anos; Esse número já caiu para menos da metade. A Corbyn propõe uma revisão da habitação social, controle de renda e regeneração para as pessoas. A maio anunciou a criação de um fundo de £ 2 bilhões (US $ 2,62 bilhões) para construir mais habitação do conselho.
Finalmente, a Grã-Bretanha precisa de regras e regulamentos mais efetivos para garantir que os serviços públicos privatizados ofereçam serviços mais baratos e sustentáveis. A Corbyn acusa as empresas de distribuir grandes dividendos aos acionistas, enquanto a infraestrutura desmorona, o serviço deteriora-se e as empresas pagam muito pouco nos impostos. Pode prometer acabar com os "preços de energia do açougue".
A ortodoxia estabelecida por Margaret Thatcher e Ronald Reagan na década de 1980 - para reverter o estado, depois de uma década de governo demorado e inchado - é culpado como acusado. Um novo consenso está surgindo que um governo mais ativo e efetivo é necessário para impulsionar o crescimento e expandir a oportunidade. O jurado ainda está fora, no entanto, de saber se os governos receberão as ferramentas eo apoio que precisam para reabilitar o réu.

quinta-feira, 19 de outubro de 2017

Mulheres compõem 43% da mão de obra rural

ONU pede mais oportunidades para agricultoras no Dia Internacional das Mulheres Rurais; um quarto da população é composta por trabalhadoras agrícolas.
Foto: Banco Mundial/A’Melody Lee
Denise Costa da ONU News, em Nova Iorque.
O Dia Internacional da Mulher Rural é celebrado neste domingo, 15 de outubro. As Nações Unidas têm como foco este ano: Desafios e oportunidades em uma agricultura resiliente às alterações climáticas para a igualdade de gênero e o empoderamento das mulheres e meninas rurais.
Desigualdades
As agricultoras representam mais de um quarto da população mundial. Nos países em desenvolvimento, 43% da mão de obra rural é composta por mulheres. Elas cultivam e semeiam terras para alimentar nações, garantindo segurança alimentar para as suas comunidades.
No entanto, devido a estruturas políticas discriminatórias ou normas sociais desiguais, as mulheres agricultoras têm mais desvantagens do que os homens.
Muitas delas não são proprietárias da terra onde trabalham, nem possuem insumos agrícolas, financiamento, água e energia, infraestrutura, tecnologias e serviços adequados.
Clima
De acordo com algumas estimativas, se as mulheres tivessem maior acesso à terra, poderia haver um aumento na produção agrícola em até 20% em África.
Segundo a ONU, se as mulheres rurais adotassem abordagens agrícolas resilientes ao clima, na mesma proporção do que os homens, seria possível acelerar a adoção de práticas agrícolas resilientes ao clima.
Recursos
A sabedoria e experiência das mulheres rurais em: segurança alimentar, manejo de terras e recursos naturais, trazem recursos adicionais para a resiliência contra os efeitos negativos da mudança climática nos meios de subsistência rurais.
Através de formação e desenvolvimento de habilidades, as mulheres e meninas rurais podem desempenhar um papel fundamental no desenvolvimento da cadeia alimentar, como trabalhadores agrícolas e empresárias.

quarta-feira, 18 de outubro de 2017

Os Verdadeiros - e falsos - Custos da desigualdade

por Kate Pickett e Richard Wilkinson 

Os primeiros trabalhos de pesquisa mostrando que a saúde era pior e a violência mais comum em sociedades com grandes diferenças de renda foram publicadas na década de 1970. Desde então, uma grande quantidade de evidências se acumularam sobre os efeitos nocivos da desigualdade.  
Kate PickettOs países com maiores diferenças de renda entre ricos e pobres tendem a sofrer um fardo mais pesado de uma ampla gama de problemas sociais e de saúde. A saúde física e mental é pior, a expectativa de vida é menor, as taxas de homicídios são mais altas, as notas de alfabetização da criança tendem a ser mais baixas, o abuso de drogas é mais comum e mais pessoas estão presas. Todos estes estão intimamente correlacionados com os níveis de desigualdade tanto internacional como entre os 50 estados dos EUA. 
Richard Wilkinson
Muitas vezes, as pessoas ficam surpresas ao longo da lista de problemas que são piores em municípios mais desiguais. A chave é que todos esses resultados têm gradientes sociais tornando-os mais comuns em cada etapa abaixo da escala social. Isso torna o padrão básico fácil de entender: os problemas que conhecemos estão relacionados ao status social dentro das sociedades pioram quando as diferenças de status são aumentadas. Maiores diferenças materiais tornam maiores as distâncias sociais entre nós. A dimensão vertical da sociedade - a pirâmide social das diferenças de classe e status - torna-se mais importante. As diferenças materiais entre nós fornecem a estrutura ou o andaime a que todos os marcadores culturais de status e classe - de onde vivemos para o gosto estético e a educação infantil - se unem.  

Desigual No Quadro 

Não devemos considerar a escala da desigualdade de renda como um novo determinante da saúde e dos problemas sociais; em vez disso, nos informarmos mais sobre o gradiente de classe familiar em resultados que sempre reconhecemos. Poucas pessoas não sabem que as áreas mais pobres de nossas sociedades tendem a sofrer a pior saúde, além de ter o menor desempenho educacional das crianças em idade escolar e geralmente os mais altos níveis de violência. A visão adicional é simplesmente que todos esses problemas pioram quando as diferenças de renda são aumentadas. No entanto, eles não ficam um pouco pior. Em nossas análises de países ricos desenvolvidos, descobrimos que a doença mental e a mortalidade infantil eram pelo menos duas vezes mais comuns em países mais desiguais e, em algumas análises, as taxas de homicídios, a prisão e as taxas de natalidade adolescente foram até dez vezes tão comum em sociedades mais desiguais - por exemplo, nos EUA, Reino Unido e Portugal em comparação com os países escandinavos mais iguais ou o Japão.   
A explicação dessas grandes diferenças é que a desigualdade não limita seus efeitos aos pobres. Os resultados são menos bons entre a grande maioria da população. Embora os pobres sofram os maiores efeitos da desigualdade, as vantagens de viver em uma sociedade mais igualada se estendem até mesmo de forma confortável. Os dados não estão disponíveis para nos dizer se os super-ricos também sofrem desvantagens da desigualdade, mas parece improvável pensar que eles são imunes ao aumento das taxas de violência ou dependência de drogas e álcool em sociedades mais desiguais.  

Rico, Mas Desigual 

Que os efeitos da desigualdade vão até agora, a escala de renda se encaixa no padrão de gradientes sociais. Os problemas com os gradientes sociais raramente são limitados aos pobres. Como os efeitos da desigualdade, eles atravessam toda a sociedade: mesmo as pessoas abaixo dos mais ricos têm saúde, que é um pouco menos boa do que as que são ainda melhores do que elas. De fato, se você tirar o contributo que a pobreza faz para a saúde precária, a maior parte do padrão de desigualdades na saúde permaneceria.   
Os políticos, mesmo alguns políticos conservadores, proclamaram seu desejo de criar uma sociedade sem classes, mas a evidência de muitos tipos diferentes mostra que isso não pode ser feito sem diminuir as diferenças de renda e riqueza que nos dividem. Existem inúmeros indícios de que as maiores diferenças de renda obstruem a estrutura social: a mobilidade social é mais lenta em sociedades mais desiguais; há menos casamento interclasse; a segregação residencial de aumentos ricos e pobres e a coesão social diminui. Maiores diferenças materiais tornam a dimensão vertical da sociedade um divisor social cada vez mais efetivo.  

Medo Do Outro 

O pedágio que a desigualdade exige da grande maioria da sociedade é uma das limitações mais importantes da qualidade de vida - particularmente nos países desenvolvidos. Isso prejudica a qualidade das relações sociais essenciais à satisfação e à felicidade da vida. Numerosos estudos mostraram que a vida comunitária é mais forte em sociedades mais iguais. As pessoas são mais propensas a se envolver em grupos locais e organizações de voluntários. Eles são mais propensos a sentir que podem confiar uns nos outros, e um estudo recente mostrou que eles também estão mais dispostos a ajudar uns aos outros - para ajudar os idosos ou deficientes. Mas à medida que a desigualdade aumenta, a confiança, a reciprocidade eo envolvimento na vida comunitária são todos atrofiados. Em seu lugar - como muitos estudos demonstraram - vem um aumento da violência, geralmente medido pelas taxas de homicídios. Em suma, a desigualdade torna as sociedades menos afiliadas e mais anti-sociais. 
Se você olha para algumas das sociedades mais desiguais, como a África do Sul ou o México, é claro que as casas são barricadas, com barras em janelas e portas e cercas e jardins redondos de arame farpado, que as pessoas estão assustadas umas das outras. Isso é dramaticamente confirmado por uma indicação bem diferente de exatamente o mesmo processo: estudos mostraram que, em sociedades mais desiguais, uma maior proporção da força de trabalho de uma sociedade é empregada no que é classificado como "trabalho de guarda" - é a equipe de segurança, a polícia, oficiais de prisões, etc. Essencialmente, essas são as ocupações que as pessoas usam para se protegerem umas das outras.  

O Eu E Os Outros 

À medida que a dimensão vertical da sociedade se torna mais proeminente, parece que nos julgamos mais por status, dinheiro e posição social. A tendência de julgar o valor interno de uma pessoa por sua riqueza externa torna-se mais forte e, com isso, todos nos tornamos mais preocupados com a forma como somos vistos e julgados. Uma série de estudos psicológicos mostra que somos particularmente sensíveis a preocupações desse tipo. Uma análise dos resultados de mais de 200 estudos mostra que os estressores que mais confiáveis ​​elevam os níveis de hormônios do estresse - como o cortisol - incluem "ameaças à auto-estima ou ao status social em que outros podem julgar negativamente o desempenho". Esses tipos de estressores são fundamentais para os mecanismos causais que pioram os resultados em sociedades mais desiguais. Por exemplo, os atos de violência são muitas vezes desencadeados pela perda de rosto, as pessoas ficam desconsideradas e desprezadas. Da mesma forma, o estresse prolongado compromete muitos sistemas fisiológicos e seus efeitos na saúde têm sido comparados ao envelhecimento mais rápido. 
Importante para a compreensão dos efeitos da desigualdade é a forma como ela afeta a saúde mental. Um estudo internacional mostrou que sociedades mais desiguais têm níveis mais altos de ansiedade de status - não apenas entre os pobres, mas em todos os níveis de renda, incluindo o decom mais rico. Viver em sociedades onde algumas pessoas parecem extremamente importantes e outras são consideradas quase inúteis realmente nos preocupam mais sobre como somos vistos e julgados. Existem duas formas muito diferentes pelas quais as pessoas podem responder a essas preocupações. Eles podem responder ao sentir-se superados por uma falta de confiança, auto-dúvida e baixa auto-estima, de modo que os encontros sociais se sentem estressantes e são vistos como provações a serem evitadas e as pessoas recuam para a depressão. Alternativamente, e, ainda assim, ainda é uma resposta às mesmas inseguranças, as pessoas podem entrar para um processo de auto-aprimoramento ou auto-propaganda, tentando se inventar em seus olhos. Em vez de serem modestas sobre suas conquistas e habilidades, elas melhoram, encontrando formas de trazer referências para conversar com quase tudo o que as ajuda a se apresentar como capazes e bem-sucedidas.   
Como o consumismo é em parte sobre auto-apresentação e competição de status, também é intensificado pela desigualdade. Estudos mostram que, se você mora em uma área mais desigual, é mais provável gastar dinheiro em bens de status e um carro chamativo.   
Mas a verdadeira tragédia disso não é simplesmente os custos de tanta segurança adicional ou os custos humanos em termos de violência crescente. É, como a pesquisa deixa claro, que o envolvimento social e a qualidade das relações sociais, a amizade e o envolvimento na vida comunitária são determinantes poderosos da saúde e da felicidade. A desigualdade atinge os fundamentos da qualidade de vida. A insegurança e a concorrência do estado tornam a vida social mais estressante: nos preocupamos cada vez mais com a auto-apresentação e com a forma como somos julgados. Em vez das relações de amizade e reciprocidade que aumentam tanto a saúde e a felicidade, a desigualdade significa que nos propomos a compras narcisistas ou que nos retiramos da vida social. Embora isso se adapte às empresas e às vendas, não é uma base sólida para aprender a viver dentro dos limites planetários.   

Sobre Kate Pickett e Richard Wilkinson
Kate Pickett é professora de epidemiologia da Universidade de York. Richard Wilkinson é Professor Visitante Honorário da Universidade de York.

segunda-feira, 16 de outubro de 2017

Brasil – tudo como dantes no quartel de Abrantes?


Numa sessão dramática, transmitida ao vivo para todo o país, como é norma no Brasil e caso único no mundo, o Supremo Tribunal Federal, que aqui tem também funções de Tribunal Constitucional, votou esta semana por reconhecer ao Parlamento o direito de aprovar ou não as sanções que o próprio STF decida aplicar aos deputados ou senadores.
Formalmente, a questão era genérica, tratando-se, na aparência, de aclarar princípios gerais do Direito e da Constituição sobre as normas que devem reger a separação de poderes. Na realidade, porém, como todos – dentro e fora do tribunal sabiam - tratava-se de ratificar ou infirmar as medidas de carácter punitivo já aplicadas pelo STF ao senador Aécio Neves, presidente do PSDB (Partido da Social-Democracia Brasileira) – incluindo uma controversa proibição de sair de casa à noite.
Aécio foi gravado numa conversa pouco republicana com o empresário Joesley Batista (o mesmo da gravação comprometedora com o presidente Temer), de quem teria recebido dois milhões de reais, em troca - segundo a denúncia - de favorecimento político, estando sob investigação da Procuradoria Geral da República, que chegou a pedir a sua detenção.
Negado uma vez por decisão “monocrática” de um dos onze membros do STF, o pedido da PGR teve melhor acolhimento junto de uma das “Turmas” (a primeira) em que o tribunal se divide, que embora não chegando ao ponto de decretar a prisão do senador, resolveu suspendê-lo das funções até que a ação seja julgada, impondo-lhe ao mesmo tempo a obrigação de recolhimento domiciliar noturno.
Em casos semelhantes anteriores, o Supremo decidiu sem maior controvérsia o afastamento do presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha – entretanto preso, julgado e condenado a 15 anos de prisão pelo juiz Sérgio Moro, em mais um processo de corrupção da Lava Jato – e do senador Delcídio do Amaral, que era líder do governo do PT na câmara alta do Parlamento.
Agora, porém, noutras circunstâncias políticas, as medidas restritivas impostas a Aécio suscitaram muitas questões e uma quase rebelião do Senado, que contestou vivamente o direito do Supremo interferir na sua esfera de competências exclusivas, ao coarctar o exercício do cargo a um dos seus. Daí, a dramática reunião da passada quarta-feira.


ÓDIO MORTAL

A disputa entre os juízes do Supremo, a que os brasileiros chamam ministros, foi altamente acalorada, expondo urbi et orbe a profunda divisão interna que, nalguns casos, já atingiu níveis de reconhecido ódio mortal: um dos juízes confessou à imprensa que, se estivéssemos no século XIX, a sua aversão por um dos colegas seria resolvida em duelo e ele “escolheria uma arma de fogo”...
No final da contenda, que muitos seguiram aqui pela televisão quase como se fosse um jogo de “mata-mata”, o colegiado dividiu-se ao meio – cinco a favor da manutenção das medidas restritivas a Aécio, cinco pela anulação. Coube à presidente do Supremo, Carmen Lúcia, o voto de Minerva para desempatar. Visivelmente embaraçada, numa exposição confusa, oscilando nos argumentos pró e contra, a presidente acabou por decidir em favor de reconhecer ao Parlamento a última decisão sobre as medidas punitivas do STF.
Numa palavra, para evitar uma crise aberta entre os poderes da República, o Supremo inclinou-se, cedeu no braço de ferro com o Congresso e agora a expectativa é a de que, na próxima semana, numa reação corporativa, o Senado vote pela anulação das medidas do STF contra Aécio, reinstalando-o nas funções de senador.


LAVA JATO EM PERIGO?

Já de si grave pelas divisões entre os poderes que revela, à beira de uma crise de nervos, o caso assume ainda maiores proporções quando inserido no conjunto mais vasto de outras medidas que têm sido tomadas pela suprema corte, todas no sentido de favorecer, de uma ou de outra forma, figuras gradas da política ou dos meios empresariais apanhadas na rede de investigações da Lava Jato.
Para muitos, à direita e à esquerda, nada de mais normal – tratar-se-ia apenas de corrigir excessos dos procuradores e da polícia, inserindo-os nos devidos trâmites da lei, respeitando a divisão de poderes, os direitos dos cidadãos e os princípios mais sagrados do Estado de Direito, cuja violação é inadmissível, por mais justos que possam ser os fins proclamados pelos investigadores.
No entanto, os procuradores de Curitiba, que conduzem, há já três anos e meio, aquela que é a mais vasta operação de sempre contra a corrupção de toda a história do Brasil, não escondem a sua decepção.
Para eles e para todo os que ainda acreditam numa mudança de era no Brasil, com fim da impunidade dos poderosos, “botando fé” na promessa de regeneração do país trazida pela Lava Jato, o resultado final de 5-5 no Supremo, com o voto final que abre as portas à revisão das sanções decretadas pelo próprio tribunal, teve o efeito dos 7 a 1 sofridos pelo Brasil face à Alemanha no último campeonato do mundo de futebol. Afinal, tudo como dantes no quartel de Abrantes?

domingo, 15 de outubro de 2017

A Aprendizagem da Apreciação da Poesia

Pode-se dizer que toda a poesia parte das emoções experimentadas pelos seres humanos nas relações consigo próprios, uns com os outros, com entes divinos e com o mundo à sua volta; por isso, ocupa-se também do pensamento e da acção que a emoção provoca, e de que a emoção resulta. Todavia, por mais primitiva que seja a fase de expressão e de apreciação, a função da poesia nunca pode ser unicamente despertar estas mesmas emoções no auditório do poeta. 

Na poesia mais primitiva, ou na fruição mais rudimentar da poesia, a atenção do ouvinte dirige-se para o assunto; o efeito da arte poética sente-se sem o ouvinte estar totalmente cônscio desta arte. Com o desenvolvimento da consciência da linguagem há outra fase em que o ouvinte, que pode nessa altura ter-se transformado no leitor, está consciente de um duplo interesse numa história por si própria e no modo como é contada: isto é, torna-se consciente do estilo. Então podemos sentir deleite na discriminação entre os modos como diferentes poetas tratarão o mesmo assunto; uma apreciação que não é simplesmente de melhor ou pior, mas de diferenças entre estilos que são igualmente admirados. Numa terceira fase de desenvolvimento, o assunto pode recuar para último plano: em vez de ser o propósito do poema, torna-se simplesmente um meio necessário para a realização do poema. Nessa fase, o leitor ou o ouvinte pode tornar-se quase tão indiferente ao assunto como o ouvinte primitivo era indiferente ao estilo. Uma completa inconsciência ou indiferença ao estilo no início ou ao assunto no fim levar-nos-ia, contudo, totalmente para fora dos limites da poesia: porque uma completa inconsciência de qualquer coisa excepto do assunto quereria dizer que, para esse ouvinte, a poesia ainda não aparecera; uma completa inconsciência de qualquer coisa excepto do estilo, quereria dizer que a poesia desaparecera. 

Thomas Stearn Eliot, in 'De Poe a Valéry' (Ensaio) 

As Culturas de Indivíduo, Grupo, e Sociedade

O termo cultura tem associações diferentes conforme temos em mente o desenvolvimento de um indivíduo, de um grupo ou classe ou de toda uma sociedade. É parte da minha tesse que a cultura do indivíduo está dependente da cultura de um grupo ou classe, e que a cultura do grupo ou classe está dependente da cultura de toda a sociedade a que esse grupo ou classe pertence. Por isso, é a cultura da sociedade que é fundamental, e é o significado do termo «cultura» em relação a toda a sociedade que se devia examinar primeiro. Quando o termo «cultura» se aplica à manipulação de organismos inferiores - ao trabalho do bacteriologista ou do agricultor - o significado é bastante claro porque podemos obter unanimidade a respeito dos fins a serem atingidos, e podemos concordar quanto a tê-los atingidos ou não. Quando se aplica ao aperfeiçoamento do intelecto e espíritos humanos, é menos provável que concordemos em relação ao que a cultura é. O termo em si, significando alguma coisa a que se deve conscientemente aspirar em assuntos humanos, não tem uma uma história longa. 

Como alguma coisa a ser alcançada com esforço deliberado, a «cultura» é relativamente inteligível quando nos preocupamos com o acto do indivíduo se autocultivar, indivíduo cuja cultura é vista contra o pano de fundo da cultura do grupo e da sociedade. A cultura do grupo tem igualmente um significado definido em contraste com a cultura menos desenvolvida da massa da sociedade. A diferença entre as três aplicações do termo pode apreender-se melhor perguntando em relação ao indivíduo, ao grupo e à sociedade como um todo, em que medida o objectivo consciente de alcançar cultura tem algum significado. Podia evitar-se muita confusão se nos abstivéssemos de pôr diante do grupo o que pode ser objectivo apenas do indivíduo; e diante da sociedade como um todo o que pode ser objectivo apenas de um grupo. 

Thomas Stearn Eliot, in 'Os Três Sentidos de «Cultura»' (Ensaio) 

Richard Wagner, os nazistas e o cristianismo



O legado de Richard Wagner foi ofuscado, e alguns diriam permanentemente prejudicado, pela maneira como ele se tornou o criador do grotesco Terceiro Reich de Hitler. No entanto, devemos condenar sua música por esse motivo? ...
É bom ver suas seleções de música. Mas Wagner, seu compositor favorito! Diga que não é assim, Joe!
As palavras acima mencionadas foram escritas por um amigo depois de ter lido umensaio meu no conservador imaginativo no qual eu listei algumas das minhas obras favoritas de música clássica. O ensaio elogiou a música de Tallis, Byrd, Verdi, Fauré, Allegri, Schubert e Bach e variou de canções anônimas da Catalunha do século XIV aos filmes modernos de Richard Einhorn e Howard Shore. Meu amigo não teve nenhum problema com o meu entusiasmo entusiasmado com o Quinteto de Piano de Schubert em A Major ou aSexta Sinfonia de Beethoven, nem, na verdade, ele questionou meu louvor de Vaughan Williams ou minha admiração pelo patriotismo romântico de Sibelius ou Smetana ou o minimalismo de Arvo Pärt. Tudo estava bem, então, até que eu revelasse, ou talvez confessei, que meu compositor favorito, cujo trabalho eu admirava acima de todos os outros, não era outro senão Richard Wagner, o mercurial e alguns diriam gênio louco que parece ser a besteira noire de muitos amantes da música cristã. O meu crime, aos olhos do meu amigo, foi minha descrição da Tannhäuser Overture de Wagner como "provavelmente o único trabalho de música que eu admiro acima de todos os outros, e é pelo único compositor que eu admiro acima de todos os outros", ao qual eu adicionei que "esse passeio de força, tão apaixonado, me transporta para melhor em algum lugar".
Por que o gênio de Richard Wagner continua a ser tão controverso? Talvez seu legado tenha sido ofuscado e alguns dirijam permanentemente prejudicado pela maneira como ele se tornou o criador do grotesco Terceiro Reich de Hitler. Não há dúvida de que os nazistas cooptaram com o gênio de Wagner para dar crédito ao seu desejo "volumoso" de fazerem mitos germânicos e são a quase religião do Reich, suprimindo o cristianismo "semítico" com algo mais digno doHerrenvolk . Mas por que Wagner deve ser responsabilizado pela maneira como os maníacos pervertiram o propósito e o significado de seu trabalho cinquenta anos após sua morte? Por que todo o que é bom e nobre na mitologia nórdica e alemã deve ser amaldiçoado para sempre devido a ser abusado por Hitler e pelos nazistas? "Eu tenho nessa guerra um ardente rancor privado contra esse pequeno ignorante Adolf Hitler", JRR Tolkien escreveu a seu filho Michael em 1943. "Ruinando, pervertiendo, aplicando mal e fazendo maldito todo esse nobre espírito do norte, uma contribuição suprema para a Europa, que eu já amei e tentei apresentar na sua verdadeira luz. "Se o Senhor dos Anéis de Tolkien fosse condenado simplesmente porque ele se inspirou do mesmo" espírito nobre do Norte "que inspirou o próprio ciclo Ring de Wagner?
O meu amigo pode admitir que Wagner não deve ser condenado como um precursor do nazismo apenas porque os nazistas o abraçaram, manchando sua reputação, colocando-o com sua própria escova manchada de sangue. Com "amigos", Wagner pode realmente se queixar de que não precisa de inimigos! Mas e a sua associação com Nietzsche? Isso não é mais problemático?
É verdade que Nietzsche tinha defendido originalmente o trabalho de Wagner e tinha feito amizade com ele, mas também é verdade, e extremamente significativo, que ele interrompeu sua amizade e passou os últimos anos de sua vida contra a venda de Wagner ao cristianismo.Ele salvou um desprezo particular pelo que ele condenou como a afirmação de Wagner de conceitos cristãos de castidade em Parsifal , a ópera final do grande compositor. Longe de discordar com a acusação de Nietzsche de que Parsifal era uma obra cristã, Wagner descreveu a própria ópera, em uma carta ao seu patrão, o Rei Ludwig II, como "o mais cristão das obras".
Descrevendo Parsifal para sua esposa Cosima como seu "último cartão", o último excelente trabalho de Wagner pode ser visto como uma canção de cisne cristã, uma reverência em uma nota cristã. E, no entanto, qualquer pessoa que tenha visto a ópera saberá que dificilmente é um trabalho que não é problemático na perspectiva da teologia ortodoxa. Como o estudioso wagneriano alemão Ulrike Kienzle comentou bastante corretamente, "a volta de Wagner à mitologia cristã, sobre a qual as imagens e os conteúdos espirituais de Parsifal descansam, é idiossincrática e contradiz o dogma cristão de muitas maneiras". E, no entanto, mesmo admitindo que este seja o caso, o trabalho final de Wagner ainda representa uma virada crucial e significativa na direção da fé cristã, fato que os anti-cristãos, como Nietzsche, não podiam deixar de condenar.
O argumento é que Wagner estava apontando na direção certa nos últimos anos de sua vida e se movendo na direção certa, flertando com o próprio Catolicismo. Como todos os homens, ele é homo viator , um homem na jornada da vida, ou mais corretamente um homem na peregrinação da vida. Com certeza, ele continua controverso, mas eu não sou o único cristão, por qualquer meio, que admira seu trabalho. Pensa no Pe. Owen Lee, o grande especialista em Wagner, famoso por suas transmissões de intervalos da Metropolitan Opera, e também de Sir Reginald Goodall, o decano dos condutores do Ciclo de Anel de Wagner, que foi convertido à fé católica. Pensa também o grande filósofo católico, Dietrich von Hildebrand, que escreveu um livro inteiro examinando o relacionamento de Wagner com a Fé. E então, há Maurice Baring, o grande conversor literário e amigo de Chesterton, que descreveu Wagner como uma "alma inquieta, sempre buscando a felicidade, / sedento para sempre e insatisfeito." Demos, esperamos, apesar de toda a controvérsia, que Wagner agora encontrou a bem-aventurança que ele buscava para sempre e que sua sede para o Divino já foi satisfeita?