Apoio à junta militar do Brasil que derrubou o presidente João Goulart
O regime democrático do presidente João Goulart foi deposto pelos militares em abril de 1964 . Os empréstimos do Banco e do FMI, que haviam sido suspensos por três anos, recomeçaram pouco depois | 2 |.
Vamos fazer um breve resumo dos acontecimentos: em 1958, o presidente brasileiro Kubitschek teve de entrar em negociações com o FMI para receber um empréstimo dos EUA de $300 milhões. Finalmente, Kubitschek rejeitou as condições impostas pelo FMI e ignorou o empréstimo. Isso lhe rendeu grande popularidade.
Seu sucessor, João Goulart anunciou que iria implementar uma reforma agrária radical e que ele iria prosseguir com a nacionalização das refinarias de petróleo: os militares o derrubaram. No dia seguinte ao golpe, os Estados Unidos reconheceram o regime militar. Pouco depois, o Banco Mundial e o FMI retomaram a política de empréstimos suspensa. Por sua parte, o regime militar aboliu as medidas econômicas criticados pelos EUA e pelo FMI. Ressalta-se que as instituições financeiras internacionais consideraram que o regime militar estava tomando medidas econômicas sanas (sound economic measures) |3|, embora o PIB tenha caído 7% em 1965 e milhares de empresas foram à falência. O regime organizou uma forte repressão, as greves proibidas, causou um acentuado declínio nos salários reais, aboliu as eleições diretas, ordenou a dissolução dos sindicatos e regularmente recorreram à tortura.
Gráfico 1. Brasil: desembolsos do Banco Mundial
Fonte: Banco Mundial, CD-Rom GDF. 2001
Desde a sua primeira viagem, feita em maio de 1968, Robert McNamara mudou-se regularmente ao Brasil, onde continuou a se reunir com o governo militar. Os relatórios públicos do Banco de forma consistente elogiam a política de ditadura que diz respeito à redução da desigualdade |4|. No entanto, em discussões privadas poderiam se tornar amargo. Quando o vice-diretor do Departamento de Projetos, Bernard Chadenet afirmou que a imagem do Banco seria degradada como resultado do apoio oferecido ao regime repressivo brasileiro, Robert McNamara admitiu que houve uma muito forte ("uma quantidade enorme de repressão') repressão. Mas ele acrescentou: "Não é necessariamente muito diferente do que acontece em governos anteriores e isso não parece muito pior do que em outros países membros do Banco. É que o Brasil é pior do que a Tailândia? » |5|. Poucos dias depois, McNarama insistiu: "Não parece haverr uma possibilidade de alternativa viável para o governo dos generais" |6|. O Banco Mundial realmente entendeu que as desigualdades não diminuíram e que os seus empréstimos à agricultura reforçou os grandes proprietários de terras. De qualquer forma decidi continuar pagando, porque era absolutamente o que eu queria manter a influência sobre o governo. No entanto, a este nível, teve uma falha de patente: o goveerno militar mostrou uma profunda desconfiança em relação à vontade do Banco de aumentar sua presença. Finalmente, no final dos anos 70, aproveitaram a profusão de empréstimos concedidos por bancos privados internacionais com uma menor taxa de juros do que o Banco Mundial. Finalmente, no final dos anos 70 beneficiaram-se de uma profusão de empréstimos de bancos privados internacionais a taxas de juros abaixo das do Banco Mundial e tomaram alguma distância do Banco Mundial que lhes era menos útil.
A política de empréstimos do Banco Mundial está influenciada por considerações políticas e geoestratégicas
Artigo IV, Seção 10 estipula: "O Banco e seus administradores não devem interferir nos assuntos políticos de qualquer membro e eles são proibidos de serem influenciados em suas decisões pelo caráter político do membro ou membros em questão. Somente as considerações econômicas deverão ser relevantes para as suas decisões, as quais devem ser consideradas, sem preconceito, a fim de atingir os objetivos [definidos pelo Banco], conforme previsto no artigoI."
Apesar disso, a interdição de ter em conta considerações "políticas" e " não-econômicas" em operações do Banco, um dos requisitos mais importantes de seus estatutos, é sistematicamente desrespeitado. E isso, desde o início de sua existência. O Banco se recusou a emprestar para a França depois da libertação, enquanto os comunistas tinham em seu governo (poucos dias depois da saída destes do governo em maio de 1947, o empréstimo bloqueado foi acordado).
O Banco atua repetidamente violando o artigo IV da sua constituição. Na verdade, faz regularmente decisões com base em considerações políticas. A qualidade das políticas econômicas seguidas não é o fator determinante em suas decisões. O Banco empresta dinheiro, muitas vezes as autoridades de um país, apesar da má qualidade da política econômica e um alto nível de corrupção: Indonésia e Zaire são dois casos paradigmáticos. Precisamente, as opções do Banco relacionadas com países constituem um fator político importante, na opinião de seus maiores acionistas, estão geralmente relacionadas aos interesses e orientação destes, começando com os Estados Unidos.
As decisões do Banco e seu gêmeo, o FMI, de 1947 até o colapso do bloco soviético |7|, tenha sido determinado, principalmente, pelos seguintes critérios :
- Evitar que se mantenham governos autocentrados;
- Financeiramente apoiar grandes projetos (Banco Mundial) ou políticas para aumentar as exportações dos principais países industrializados (FMI);
- Negar ajuda a regimes considerados uma ameaça pelo governo dos EUA e de outras partes interessadas;
- Tente mudar as políticas de certos governos chamados países socialistas, a fim de enfraquecer a coesão do bloco soviético. Com esse objetivo deu apoio financeiro para a Iugoslávia, que havia se retirado do bloco de Moscou em 1948, e da Romênia, a partir dos anos 70, quando Ceausescu expressava suas chances se restringir a Comecon e o Pacto de Varsóvia :
- Apoiar aliados estratégicos do bloco capitalista ocidental, os EUA em particular (por exemplo, na Indonésia, de 1965 até o presente, Zaire de Mobutu 1965-1997, nas Filipinas sob Marcos, a ditadura no Brasil desde 1964, a de Somoza na Nicarágua, o apartheid na África do Sul);
- Tente evitar ou limitar, na medida do possível, uma abordagem dos governos dos países em desenvolvimento para o bloco soviético ou da China: por exemplo, tentar Índia e Indonésia de Sukarno para ficar longe da URSS;
- Tentar, desde os anos 1980, integrar a China no jogo de alianças dos EUA.
Para seguir esta política, o Banco Mundial e o FMI aplicam uma tática generalizada: eles são mais flexíveis com um governo de direita (menos exigente em termos de medidas de austeridade antipopular) se este enfrenta uma forte oposição do que um governo de esquerda com um a forte oposição de direita. Especificamente, isso significa que essas instituições irão tornar a vida difícil para um governo de esquerda acossado por uma oposição de direita, para enfraquecer e promover o acesso da direita ao poder. Seguindo a mesma lógica, será menos exigente com um governo de direita assolado por uma oposição de esquerda para impedir o acesso desta ao poder. A ortodoxia monetária é de geometria variável: as variações dependem de fatores políticos e geoestratégicos .
O FMI e o Banco Mundial e outras potências capitalistas não hesitam em apoiar uma ditadura quando bem entenderem. Os autores do Relatório de Desenvolvimento Humano mundial pelo PNUD (edição de 1994) diz claramente: "Na verdade, a ajuda prestada pelos Estados Unidos durante a década de 80 é inversamente proporcional ao respeito pelos direitos humanos. Os doadores multilaterais parecem não estar preocupados com tais considerações. Eles parecem realmente a preferir regimes autoritários, porque consideravam sem pestanejar que estes favorecem a estabilidade política e são mais capazes de gerir a economia. Quando Bangladesh e as Filipinas terminaram a lei marcial, sua participação no total de empréstimos do Banco Mundial diminuiu" | 8 | .
Nenhum comentário:
Postar um comentário