Thomas Piketty é diretor de estudos da EHESS e professor da Escola de Economia de Paris
Publicado no Jornal Libération
De acordo com os dicionários, a plutocracia (do grego ploutos: riqueza; kratos: governo) é um sistema de governo em que o dinheiro é a base principal do poder. Para analisar o sistema que o Partido Comunista chinês está tentando configurar em Hong Kong, somos tentados a inventar uma nova palavra: plutocomunismo. Com autorização de eleições livres expressamente, mas apenas com dois ou três candidatos, que devem primeiro ser aprovadas por uma maioria do comitê de nomeação composto por Pequim e monopolizado pela empresa de Hong Kong e outros oligarcas pró-chineses. Esta é de fato uma mistura surpreendente entre a lógica do partido único comunista (na Alemanha Oriental, também houve eleições, mas apenas entre os candidatos que prometeram lealdade) e tradições aristocráticas e censo Europeu (até 1997, o governador de Hong Kong foi nomeado pela rainha da Inglaterra, e a democracia foi indireta e baseou-se nas comissões dominadas por elites econômicas). No Reino Unido e França, entre 1815 e 1848, apenas uma pequena percentagem da população tinha o direito de votar: quem pagava impostos suficientes (é como se apenas os contribuintes ISF pudessem votar hoje). Sem ir tão longe, a China parece ser tentada por uma rota similar, com um bônus do partido único Todo-Poderoso para orientar a montagem.
Como podemos justificar tal sistema, e ele tem um futuro? Para dizer que os comunistas chineses não estão muito convencidos pelo modelo de democracia eleitoral multipartidária e de concorrência ocidental, baseada em todos os níveis: entre os partidos, entre os candidatos, e mais importante, talvez, entre os territórios. Para Pequim, a chave é a unidade política do vasto território chinês: é a condição para o desenvolvimento econômico e a harmonia social, liderada pelo fiador do Partido Comunista Chinês (PCC) de interesse geral e de longo prazo. Na verdade, em comparação com outros mercados emergentes, incluindo a Índia, o sucesso da China é em parte explicado pela centralização política e pela capacidade das autoridades públicas para financiar equipamentos comunitários, joint ventures, e investimentos em educação e saúde são essenciais para o desenvolvimento. Apesar de privatização, o capital público ainda representa entre 30% e 40% do capital nacional da China, contra um quarto na Europa durante o boom do pós-guerra. A parcela de capital público é agora quase zero na maioria dos países ricos (os bens públicos são apenas ligeiramente superior ao da dívida) ou mesmo negativos em alguns casos (quando prevalecem as dívidas públicas, como na Itália) mesmo que o capital privado - expresso em anos de PIB - recuperou seus picos do pré-Primeira Guerra Mundial. Visto de Pequim, o modelo chinês parece mais capaz de regular o capitalismo e para evitar o empobrecimento do poder público. Este sentimento é reforçado por bloqueios da atual política americana, e a impressão de que a União Europeia está a atravessar uma crise intransponível, com um território dividido entre 28 Estados e nações pequenas, competição frenética com o outro, preso na dívida pública e instituições comuns totalmente disfuncionais, incapazes de modernizar o seu modelo social e fazer planos para o futuro.
Dentro do CCP, no entanto, sentimos que o modelo chinês atual, baseado no fechamento político e anti-corrupção para limitar a desigualdade não pode segurar para sempre. A crescente influência da riqueza privada no Congresso Nacional Popular da China é objetivamente bastante preocupante. Em Pequim, teme-se, acima de tudo uma evolução em russo, com a fuga de capitais cada vez mais importante e o país saqueado do exterior por oligarcas confortavelmente instalados no exterior. Discutimos mais com a introdução de impostos progressivos sobre propriedades e propriedades. Na verdade, o governo chinês tem na base suficiente absoluta de criar sistemas de transmissão automática de informações bancárias, registros de títulos e controles de capital necessários para a execução dessa política.
O problema, é claro, é que grande parte da elite política da China não tem muito a ganhar com transparência sobre as fortunas de impostos progressivos e com o Estado de Direito. E o partido está pronto para desistir de seus privilégios para se dedicar ao bem público e parece considerar que a unidade do país irremediavelmente ameaçada pela ascensão da democracia política, que ainda deve andar de mãos dadas com o advento da democracia econômica e transparência fiscal e financeira. Uma coisa é certa: essas contradições vão lançar um single track, decisivo para a China e para o resto do mundo. Dentro desse processo, as lutas em curso em Hong Kong é um passo decisivo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário