A evolução: teoria, lei ou fato?

Richard Dawkins 

Uma vez, tentei persuadir o público de uma conferência ateísta nos EUA de que o slogan "In God We Trust" ("Em deus confiamos"), inscrito na nota de dólar é apenas uma futilidade cosmética. Eu expliquei a necessidade de parar o sofrimento por ele e se concentrar em nossa em assuntos mais importantes, como isenções fiscais para as igrejas. Mas o meu argumento recebeu crítica do admirável Edwin Kagin, que, infelizmente, morreu. Ele argumentou que esta era uma questão importante, não só porque é inconstitucional, mas porque muitos americanos, ignorantes da história (declaração feita em 1957), apontam para o "In God We Trust" como uma prova de que os EUA havia sido fundado no cristianismo.

O costume de se referir à "teoria" da evolução também pode ser enganosa. A frase "apenas uma teoria" leva à confusão para muitas pessoas. Este artigo tem a intenção de acabar com este erro: devemos abandonar a palavra "teoria" quando falamos com os criacionistas.

Hoje, a resposta mais comum à crítica de "apenas uma teoria", que costumam manter os criacionistas responder é para explicar que o significado da palavra "teoria" em ciência é diferente daquele que lhe é dado no uso diário, muitas vezes sinônimo de "hipótese". Em Evolução: o maior espetáculo  sobre a terra me referi a duas definições do Dicionário de Inglês Oxford:

Teoria, sentido, 1: Esquema ou sistema de ideias ou afirmações realizadas como uma explicação ou razão para um grupo de fatos ou fenômenos; uma hipótese que foi confirmada ou estabelecida por observação e a análise e que é proposta ou aceita como uma explicação dos fatos; uma declaração deve ser interpretada como uma lei, princípio geral ou causa de algo conhecido ou observado.

Teoria, sentido: hipótese proposta como uma explicação, e, portanto, uma mera hipótese, especulação, conjectura; uma ideia ou um conjunto de ideias sobre alguma coisa; uma visão ou noção individual.

A disciplina partidária entre os cientistas que defendem a evolução é difundir o sentido 1, e é isso que eu tenho feito até agora. Mas agora, eu quero ignorar a disciplina partidária. Agora, eu acho que tentar esclarecer esse aspecto semântico da palavra "teoria" é uma batalha perdida. Devemos parar de usar a palavra "teoria" quando defendemos a evolução e insistir, em vez disso, que a evolução é um fato.

Os filósofos poderiam até ser capaz de obscurecer a palavra "feito". Um fato nunca pode ser mais do que uma hipótese não comprovada; uma hipótese que foi capaz de resistir a todas as tentativas de falsificá-la. Quanto mais forte são tais tentativas, mais a assunção se aproxima do nível de fato. Eu amo o jeito que Stephen Jay Gould explicou: "Em ciência, um "fato" só pode significar uma coisa que foi confirmada a tal ponto que seria perverso manter alguma discrepância provisória. Suponho que as maçãs começam a brotar de manhã, mas essa possibilidade não merece tempo igual nas aulas de física. "No tribunal, os jornais e todos nós em nossas vidas diárias, nós usamos a palavra "verdade" de uma maneira que poucos têm dificuldade em compreender. É um fato que a Nova Zelândia está no hemisfério sul (Barak Obama é o presidente dos Estados Unidos, está chovendo em Oxford, a grama é verde, etc.). É o sentido comum da palavra "fato" de que temos que usar quando defendemos evolução para colocar o público sobre o assunto. Não conseguimos fazer entender o significado da palavra "teoria". Se livrar dela e falar francamente de evolução como um fato sobre o qual seria perverso manter alguma discrepância.

Nossa incapacidade de transmitir o sentido 1 é devido em parte à tendência diária para saltar diretamente para o segundo sentido: a teoria como uma "mera" hipótese. Mas temos de admitir que os próprios cientistas usam a palavra "teoria" de uma forma incompatível, o que pode surpreender e confundir a má consciência disso. A teoria das cordas tem elementos do sentido 1; É, na verdade, um conjunto ou sistema de ideias ou afirmações, mas está longe de ser confirmada ou estabelecida por observação ou análise. Nem mesmo claro como uma pessoa poderia começar a provar através da observação e análise. No entanto, é chamada de Teoria das Cordas e não hipótese das cordas. A teoria dos jogos não é algo que possa ser confirmado ou definido; ao contrário, é uma técnica de raciocínio que, a partir do estudo matemático de jogos, tem-se revelado útil em muitos campos diferentes. A teoria marxista é, definitivamente, um esquema ou sistema de ideias, realizada como uma explicação ou razão para a sociologia e a economia de recursos humanos (e como uma receita para a política), mas, novamente, temos de perguntar, "mantido por quem?".

Charles Darwin fez referências contínuas à sua "teoria", que, naquela época, era uma teoria no segundo sentido: uma hipótese, cuja base de evidências naquele momento convenceu alguns cientistas, mas não todos. No seguinte século e meio, mudou a direção do sentido 2 para o 1, indicando que há um continuum, historicamente rastreável, entre o 2º e o primeiro sentido. Hoje, não há dúvida científica sobre o fato da evolução. É um fato inegável que compartilhamos ancestrais comuns com nosso primo gorila e nosso primo mais distante canguru.

Alguns cientistas falam do fato da evolução como  se fosse diferente da hipótese de Darwin sobre o mecanismo da seleção natural. Eles relegam a seleção natural, mas não a evolução, ao segundo sentido. Outros acreditam que a seleção natural está tão estabelecida como o único mecanismo conhecido da evolução adaptativa, que o seu progresso histórico desde o sentido 2 ao sentido 1 é quase tão completo como a da evolução.

Em nossa luta contra os criacionistas, é a própria evolução, em vez da seleção natural, em que a maioria dos ataques são realizados. Portanto, podemos deixar de lado o status da seleção natural e se concentrar no fato da evolução como algo provado com tanta firmeza que seria perverso negar. É um fato além de qualquer debate razoável que, se você traçar a sua genealogia e a de seu cão, você finalmente encontrará um ancestral comum. É um fato além de qualquer debate razoável que quando você come peixe e batatas fritas, você está realmente comendo um primo distante, que é o peixe, e um primo ainda mais distante, que é a batata.

Quando a "teoria da evolução" é abandonada e se tenta substituí-la pela "lei da evolução", uma confusão diferente é adicionada. Ainda não está claro que a evolução é uma lei no sentido da Lei de Newton, a lei de Kepler, a Lei de Boyle ou a Lei de Snell. Essas leis são relações matemáticas, generalizações sobre o mundo real que pode explicar a realidade de acordo com alguns cálculos. A evolução não é uma lei nesse sentido (embora algumas generalizações, como a Lei de Dollo ou a Lei de Cope, estejam incluídas, com algumas dúvidas, no corpus da teoria darwiniana). Além disso, a "lei da evolução" evoca uma série de associações infelizes e generalizações exageradas, ligando a evolução biológica com a evolução cultural, o desenvolvimento da linguagem, desenvolvimento econômico e evolução do universo. Então, por favor, não pioremos as coisas tornando a evolução uma lei.

Simplesmente abandonemos as tentativas de explicar o significado especial da palavra "teoria". É uma palavra definida para ser mal interpretada por pessoas que desconhecem a ciência, dispostos a interpretar mal. Mesmo os cientistas são inconsistentes na sua utilização. O uso comum da palavra "fato" (é um fato que a Nova Zelândia está no hemisfério sul) e seu sentido científico (a evidência da evolução é tão forte que seria perverso discordar) estão perto o suficiente para evitar confundir qualquer pessoa, exceto  mais complicado e pedante dos filósofos. Propomos desde já adiar a questão de saber se a seleção natural também é um fato. Por agora, quando debatemos com os criacionistas, vamos nos livrar da confusão, através de uma retirada estratégica de defender a palavra "teoria". Nós sacrificamos um peão por uma vantagem estratégica e deixamos claro a mensagem de que todos possam compreender e que é inegavelmente verdade no sentido de uso diário. A evolução é um fato.

A evolução é um fato.


Richard Dawkins 

É um dos mais renomados biólogos evolucionistas como um defensor militante do ateísmo.

Fonte: https://richarddawkins.net/2015/11/is-it-a-theory-is-it-a-law-no-its-a-fact/