Wallerstein: A diminuição da demanda: se está rastejando com a realidade

por Immanuel Wallerstein

A ideologia neoliberal tem dominado o discurso mundial durante os primeiros quinze anos do século XXI. O mantra tem sido que a única política viável para os governos e movimentos sociais foi dar prioridade a uma coisa chamada mercado. A resistência a esta crença tornou-se mínima, já que até mesmo os partidos e movimentos que se diziam de esquerda ou, pelo menos, à esquerda do centro abandonou sua tradicional ênfase sobre as medidas de bem-estar social e aceitaram a validade desta posição orientada para o mercado. Eles argumentaram que, no máximo, se poderia suavizar seu impacto ao manter uma pequena parte das redes de segurança históricos que os Estados tinham construído ao longo de mais de 150 anos.

A política resultante era uma que reduziu o nível de tributação radicalmente sobre os mais ricos setores da população e, assim, aumentou a diferença de renda entre o setor mais rico e o resto da população. As empresas, especialmente as grandes empresas, foram capazes de aumentar seus níveis de lucro através da redução e/ou terceirização de empregos.

A justificação dada pelos seus proponentes foi a de que esta política, com o tempo recriaria os empregos que haviam sido perdidos e que haveria algum efeito trickle-down do aumento do valor que seria criado, permitindo que ao "mercado" prevalecer. Claro, permitindo ao mercado prevalecer na verdade exigiu ação política ao nível dos Estados. O chamado mercado nunca foi uma força independente da política. Mas essa verdade elementar foi diligentemente despercebida ou, se alguma vez discutida, ferozmente negada.

É que ao longo do dia? Existe o que um recente artigo no Le Monde chamou de retorno "tímido" pelas instituições do stableshiment a preocupação com a sustentação da demanda? Há pelo menos dois sinais disto, tanto de peso considerável. O Fundo Monetário Internacional (FMI) tinha sido o pilar mais forte da ideologia neoliberal, impondo as suas exigências a todos os governos que procuraram empréstimos a partir dele. No entanto, em um memorando divulgado em 24 de fevereiro de 2016, o FMI preocupado abertamente sobre como a demanda mundial que se tinha tornado anêmica. Pediu que os ministros das Finanças do G-20 movimentassem além das políticas monetárias para estimular os investimentos, em vez de poupança, a fim de sustentar a demanda pela criação de postos de trabalho. Este foi um giro para o FMI.

Mais ou menos ao mesmo tempo (18 de Fevereiro), a Organização de Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), um segundo pilar importante da ideologia neoliberal, divulgou um memorando que anunciou um semelhante giro. Disse que era urgente se envolver "coletivamente" em ações que sustentam a demanda mundial.

Então, minha pergunta, está a realidade rastejando? Bem, sim, se apenas timidamente. O fato é que, em todo o mundo, o prometido "crescimento" na produção de valor acrescentado falhou a ocorrer. Naturalmente, o declínio é desigual. A China ainda está "crescendo", a um ritmo muito reduzido, que corre o risco de diminuir ainda mais. Os Estados Unidos ainda parece estar "em crescimento", em grande parte porque o dólar ainda parece ser o lugar relativamente seguro para os governos e os ricos para estacionar seu dinheiro. Mas a deflação parece ter se tornado a realidade dominante da maior parte da Europa e na maioria das chamadas economias emergentes do Sul global.

Estamos todos agora em um jogo de espera. Será que os tímidos movimentos recomendadas pelo FMI e pela OCDE estancarão a realidade do declínio da demanda mundial? Será que o dólar será capaz de resistir a uma maior perda de confiança na sua capacidade de ser um repositório estável de valor? Ou será que estamos caminhando para uma outra muito mais grave oscilação, selvagem no chamado mercado, com todas as consequências políticas, que sem dúvida, implica?

A diminuição da procura mundial é a consequência direta do declínio do emprego mundial. Nos passados 200, até 500 anos, cada vez que tem havido alguma mudança tecnológica que acabou com empregos em algum setor produtivo, esta foi rejeitada pelos trabalhadores que estavam perdendo. Os resistentes envolvidos na chamadas demandas Ludditas para manter a tecnologia anterior.

Politicamente, a resistência Luddita sempre provou ser bem-sucedida. As forças do estabelecimento sempre disseram que os novos empregos seriam criados para substituir os perdidos, e o crescimento seria renovado. Eles estavam certos. Novos postos de trabalho foram, de fato criados - mas não entre os chamados trabalhadores de colarinho azul. Em vez dos novos empregos foram nos chamados empregos de colarinho branco. Como resultado, a longo prazo, a economia-mundo viu uma redução de empregos de colarinho azul em todo o mundo e um aumento significativo da percentagem de trabalhadores de colarinho branco.

Foi sempre assumido que empregos de colarinho branco estavam isentos de eliminação. Estes trabalhos presumivelmente requerem um ser humano interagindo com outros seres humanos. Pensava-se que não havia máquinas que poderiam substituir o trabalhador humano. Bem, isso não é mais assim.

Tem havido um grande avanço tecnológico que permite que máquinas se envolvam em cálculos de enormes quantidades de dados até então no domínio de consultores financeiros de nível inferior. Na verdade, essas máquinas podem calcular dados que levaria muitas vidas de um indivíduo para calcular. O resultado é que essas máquinas estão em processo de eliminar os tais postos de trabalho de nível inferior "de colarinho branco". Para ter certeza, este ainda não tenha afetado o que poderia ser chamado de nível superior ou posições de supervisão. Mas pode-se ver onde o vento está soprando.

Quando posições "de colarinho branco" foram eliminadas ou reduzidas em número, elas eram de fato substituídas por novas posições "de colarinho branco". Quando, no entanto, hoje em dia, as posições "de colarinho branco" desaparecem, onde está o recipiente de novos postos de trabalho a ser criados? E se não puder ser localizado, o efeito geral é diminuir a demanda severamente eficaz.

Demanda efetiva, porém, é a condição sine qua non do capitalismo como um sistema histórico. Sem demanda efetiva, não pode haver acumulação de capital. Esta é a realidade que parece estar rastejando. Não é nenhuma surpresa então que a preocupação está sendo expressa. Não é provável, contudo, que as tentativas "tímidas" para lidar com esta nova realidade possam de fato fazer a diferença. A crise estrutural do nosso sistema está em plena floração. A grande questão não é como reparar o sistema, mas com o que substituí-lo.