A globalização e o elefante de Milanovic - Blog A CRÍTICA

"Imprensa é oposição. O resto é armazém de secos e molhados." (Millôr Fernandes)

Últimas

Post Top Ad

quinta-feira, 15 de setembro de 2016

A globalização e o elefante de Milanovic

por Michael Roberts

Branco Milanovic é o ex-economista-chefe do Banco Mundial, onde ele foi reconhecido como o especialista em desigualdade global da renda. Depois de sair do banco, Milanovic escreveu um estudo definitivo sobre a desigualdade global, que foi atualizado em trabalho posterior em 2013 e, finalmente, saiu como um livro no ano passado, Desigualdade global. Em seus trabalhos anteriores e no novo livro, Milanovic apresentou o seu agora famoso 'elefante gráfico' (em forma de um elefante) das alterações ocorridas nos rendimentos do agregado familiar, desde 1988, a partir do mais pobre ao mais rico no mundo. Milanovic mostra que a metade do meio da distribuição do rendimento global ganhou 60-70% da renda real desde 1988, enquanto aqueles mais perto do grupo do topo não ganharam nada.
elefante
Milanovic descobriu que a 60 anos as pessoas que constituem o topo do mundo 1% do rendimento dos assalariados 'viram a sua renda aumentar em 60% desde 1988. Cerca de metade destes são os mais ricos 12% dos norte-americanos. O resto do top 1% é composta pelo top 3-6% dos britânicos, japoneses, franceses e alemães, e 1% do topo de vários outros países, incluindo a Rússia, Brasil e África do Sul. Estas pessoas incluem a classe capitalista mundial - os proprietários e controladores do sistema capitalista e os estrategistas e formuladores de políticas do imperialismo.
Mas Milanovic descobriu que aqueles que ganharam ainda mais renda nos últimos 20 anos são os únicos no "meio global". Essas pessoas não são capitalistas. Estes são principalmente pessoas na Índia e China, anteriormente camponeses ou trabalhadores rurais que migraram para as cidades para trabalhar nas lojas de suor e fábricas da globalização: os seus rendimentos reais saltaram de uma base muito baixa, mesmo se as suas condições e direitos são precários.
Os maiores perdedores são os mais pobres (principalmente os agricultores rurais africanos), que ganharam nada em 20 anos. Os outros perdedores parecem ser alguns dos 'melhores' globalmente. Mas isso é em um contexto global, lembre-se. Estes 'melhores' são, na verdade, principalmente pessoas da classe trabalhadora nos antigos países "comunistas" da Europa Oriental cujos padrões de vida foram cortados com o retorno do capitalismo na década de 1990 e a ampla classe trabalhadora nas economias capitalistas avançadas, cujos salários reais estagnaram nos últimos 20 anos.
Há muitos pontos controversos da obra de Milanovic que eu salientei em posts anteriores, mas uma nova polêmica surgiu agora. O  British think-tank Resolution Foundation has analysed the Elephant chart. A Fundação descobriu que o crescimento populacional mais rápido em países como China e Índia distorce a conclusão de que era as classes mais baixas das economias capitalistas avançadas que não tinham ganhos de renda desde 1988. De fato, se assumirmos para o momento que os rendimentos ficaram inalterados em todos os países, então o efeito da população só levaria a aparentes gotas de 25 por cento em partes da escala de rendimentos globais associados com as pessoas mais pobres dos países ricos.
Um gráfico que remove o efeito do crescimento populacional diferente seria mostrar que os grupos de renda mais baixas nas economias capitalistas avançadas viram verdadeiros aumentos na renda desde o final da década de 1980 - embora nem de longe tanto quanto o topo 5-10% dos assalariados de renda.
elefante-revisto
Este resultado levou os gostos do Financial Times e outros defensores do capitalismo global para argumentar que o aumento da desigualdade não foi devido à "globalização" (a mudança de capital e de investimento na indústria transformadora e da indústria em "economias emergentes", em detrimento da proletariado industrial do "Norte").
Esta é uma conclusão reconfortante para os apologistas do capital num momento em que o sentimento populista anti-capitalista está a aumentar e está a atacar a ideia de "livre comércio" e "livre circulação de capitais», ameaçando assim a rentabilidade do capital globalmente.
Mas a análise da Fundação não acaba com o fato incontestável de que a desigualdade de rendimentos e da riqueza aumentou desde o início de 1980, em praticamente todos os países. O próprio trabalho de Milanovic mostra que a desigualdade de renda (e de riqueza) dentro dos países imperialistas tem aumentado nos últimos 30 anos e agora é tão alta, se não maior, do que em 1870.
Como aponta Toby N, o que a Fundação encontra é que uma grande parte da média baixa Ocidental e classes trabalhadoras experimentaram um crescimento do rendimento real acumulado de c25% (com decis de renda mais baixas japonesas experimentando contração, os decis de renda americanos mais baixos experimentaram baixa, os decis mais baixos do crescimento ocidentais e europeus experimentaram c45% de crescimento da renda cumulativa). Mas estes níveis de crescimento da renda acumulada têm sido menor do que o crescimento da renda no topo de cada uma das distribuições de renda para os respectivos blocos de mercados desenvolvidos (levando em muitos países desenvolvidos para os níveis mais elevados de desigualdade de renda), e menor do que o crescimento da renda da mediana global ou pobres globais (levando a níveis mais baixos de desigualdade de renda em todo o mundo, principalmente devido à ascensão da China).
E assim, enquanto os rendimentos reais subiram para menor classes média e trabalhadora em termos absolutos, a parte inferior de trabalho de 80% do PIB no Reino Unido e EUA tem diminuído como proporção do PIB (definida como a participação do trabalho do PIB multiplicado pela proporção do rendimento do trabalho recebido pela parte inferior de 80% da distribuição de renda, veja o gráfico abaixo), enquanto o custo relativo do trabalho no Ocidente vs o resto do mundo tem reduzido. (Também é notável que o grande declínio no Reino Unido ocorreu na década de 1980, com uma noite fora depois.)
desigualdade agora
E, como já assinalei antes em posts anteriores, os consultores de gestão, McKinsey constataram que, em 2014, entre 65 e 70 por cento das famílias em 25 economias avançadas estavam em segmentos de renda cuja renda-de-mercado real dos salários e capital ficaram estáveis ​​ou abaixo do que havia sido em 2005 (mais pobres do que os seus pais? plano ou quebra dos rendimentos nas economias avançadas. Isso não significa que os salários das famílias individuais, necessariamente, desceu, mas que as famílias ganharam o mesmo ou menos do que as famílias semelhantes tinha ganhado em 2005, média. Nos anos anteriores, entre 1993 e 2005, este fenômeno de estagnação ou caindo era raro, com menos de 2 por cento das famílias não avançam. Em números absolutos, enquanto menos de dez milhões de pessoas foram afetadas no período 1993-2005, a cifra explodiu para entre 540 milhões e 580 milhões de pessoas em 2005-14. Por exemplo, 81 por cento da população dos EUA estavam em grupos com rendimentos mercado estável ou em queda.
No entanto, de acordo com o último relatório do Census Bureau americano, os americanos no ano passado (2015) colheram o maior ganho anual em quase uma geração como a pobreza caiu, o seguro de saúde de cobertura propagação e os rendimentos subiram acentuadamente para as famílias em cada degrau da escada econômica, encerrando anos de estagnação. A renda familiar média em 2015 foi de US $ 56.500, um aumento de 5,2 por cento face ao ano anterior - o maior aumento de um único ano desde a manutenção de registros começaram em 1967. A percentagem de americanos que vivem na pobreza também registrou o maior declínio em décadas. Os rendimentos médios do quinto mais pobre da população aumentou 6,6 por cento, depois de três anos consecutivos de declínio. E a taxa oficial de pobreza diminuiu para 13,5 por cento de 14,8 por cento em 2014, a maior queda desde o final dos anos 1960.
Mas sob estas figuras de manchete, a história não é tão otimista. Os números ainda oferecem uma imagem desequilibrada, com uma quota gigantesca da renda subir ao topo. Enquanto o quinto fundo de famílias aumentou sua participação na renda do país, por definição do censo, para 3,4 por cento de 3,3 por cento, o mais rico de 5 por cento manteve 21,8 por cento do bolo, o mesmo que em 2014.
E os rendimentos no meio, medido em 2015 dólares, ainda estavam 1,6 por cento abaixo do pico anterior de US $ 57.423 um agregado familiar, que foi atingido em 2007, pouco antes de a economia afundou-se o que veio a ser conhecido como a Grande Recessão. Hoje, nos EUA a renda familiar mediana ainda estão 2,4 por cento abaixo do pico absoluto que atingiu, em 1999, pouco antes do dot.com e crash financeiro global.
-nos-Real-renda-a-decil
Na verdade, de acordo com Elise Gould, do Instituto de Política Econômica, a renda dos lares americanos no meio da distribuição no ano passado foi ainda 4,6 por cento abaixo do seu nível em 2007 e 5,4 por cento abaixo do que era nos lucros de 1999. masculinas de trabalho aumentou 1,5 por cento. Mas eles ainda são mais baixos do que na década de 1970!
Famílias no percentil 10 - os mais pobres do que 90 por cento da população - são ainda um pouco pior do que eram em 1989. Em toda a 60 por cento inferior da distribuição, as famílias estão levando para casa uma fatia menor do bolo do que eles fizeram em 1960 e 1970. O 3,4 por cento de renda que famílias que estão nos quinto levou para casa no ano passado foi menor do que o 5,8 por cento que tinham em 1974. Por outro lado, as famílias no top 5 por cento têm lucrado muito bem das expansões da América. Em 2015, eles arrecadou US $ 350.870, em média. Ou seja, 4,9 por cento a mais do que em 1999 e 37,5 por cento mais do que em 1989!
Claro, em 2015, a taxa de pobreza dos Estados Unidos caiu 1,2%. No entanto, ainda existem 43,1 milhões de pessoas vivendo na pobreza em os EUA, contra 38 milhões em 2007 . A taxa de pobreza praticamente não se alterou desde os anos 1980.
taxa de pobreza
Então, vamos resumir; o que faz toda a análise da desigualdade global e nacional nos dizer?
Em primeiro lugar, que a desigualdade global aumentou desde o início dos anos 1980, quando a "globalização" ficou em movimento. Em segundo lugar, que o crescimento global do rendimento tem-se concentrado na China, e em menor medida e, mais recentemente, na Índia. Caso contrário o crescimento médio da renda familiar global teria sido muito menor. Em terceiro lugar, tem havido um aumento no rendimento médio das famílias nas principais economias capitalistas avançados desde a década de 1980, mas o crescimento tem sido muito menos do que na China ou na Índia (a partir de forma ainda mais baixo os níveis de renda) e muito menos do que o topo 1-5% ganharam.em quarto lugar, desde o início do milênio, a maioria das famílias nas principais economias capitalistas têm visto os seus rendimentos do trabalho ou de juros sobre a poupança estagnar e deve contar com transferências e benefícios para melhorar sua sorte.
Estes resultados estão em baixa, em parte, à globalização, o capital multinacional, tendo fábricas e empregos para o que costumava ser chamado de Terceiro Mundo; e em parte devido às políticas neoliberais nas economias avançadas (ou seja, a redução da potência direitos sindicais e trabalhistas; precarização do trabalho e mantém os salários baixos; privatização e uma redução nos serviços públicos, pensões e benefícios sociais). E também é baixo para colapsos periódicos e recorrentes ou quedas na produção capitalista, que levam a uma perda de rendimentos do agregado familiar para a maioria que nunca pode ser restaurada em qualquer "recuperação", especialmente desde 2009.
Em outras palavras, o aumento da desigualdade é o resultado da unidade de capital para reduzir a participação do trabalho e aumentar os lucros e as falhas recorrentes e periódicas da produção capitalista. Isso é algo que os gostos de FT e economia ortodoxa deseja ignorar.
Para saber mais sobre a desigualdade: ver meu livreto: 

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Bottom Ad

Pages