Por Jesús Manuel Pérez Triana em Magnet
Sem dúvida, as relações entre o Ocidente e a Rússia mudou após a crise ucraniana de 2014 . A anexação da Criméia, a primeira expansão territorial na Europa desde o fim da II Guerra Mundial, juntamente com a intervenção militar russa na Síria, a primeiro de Moscou fora das fronteiras da ex-União Soviética desde 1991, são marcos de uma política externa russa mais assertiva, distantes são os dias da humilhação militar na Chechênia em 1994 e a crise financeira de 1998.
A partir da crise ucraniana temos assistido a cenas que lembram outras vezes superadas. Repetidamente bombardeiros Tupolev Tu-95 têm decolado da Rússia em longas missões que vão para lugares como a Califórnia ou Portugal, forçando os combatentes a decolagem para interceptá-los. O Vice-Almirante Clive Johnstone, comandante-em-chefe do comando marítima da OTAN, relatou em fevereiro deste ano o aumento da atividade dos submarinos russos no Atlântico Norte, a um nível não visto desde o fim da Guerra Fria.
Neste momento nós também vimos como a OTAN organizou em 2015 o exercício militar Trident Juncture. Com a participação de 36.000 soldados de 30 países, foram as maiores manobras militares aliadas desde o fim da Guerra Fria. Em adição, durante a celebração em julho passado em Varsóvia a cimeira anual da Aliança Atlântica, Obama assistiu a demanda por alguns países de chamada para o retorno à Europa de forças pesadas americanas como uma medida de dissuasão contra a Rússia. No novo plano de implementação, quatro brigadas serão localizadas na Europa de forma rotativa enquanto quatro reforçarão batalhões multinacionais nas três repúblicas bálticas e na Polônia.
Existe um risco real de guerra fria?
A ideia de que o risco de um retorno a um período da Guerra Fria tem estado presente no discurso público dos líderes ocidentais e russos. Assim, o primeiro-ministro russo Dmitry Medvedev disse em fevereiro deste ano, durante uma palestra na Conferência de Segurança de Munique, que "estamos caminhando rapidamente para um novo período da Guerra Fria".
A notícia espalhou rapidamente suas palavras, o que levou Medvedev a qualificá-los mais tarde em uma entrevista para a revista Time, esclarecendo que "nunca disse uma Nova Guerra Fria começou", mas que "as decisões da OTAN nos levam a uma nova guerra fria". Por sua parte, o secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg disse na última cimeira da organização que "não queremos uma nova Guerra Fria" e "Guerra Fria é história e deve permanecer na história."
Os líderes políticos falam de uma nova Guerra Fria como algo não desejável e que há ainda há tempo para evitar. Basta lembrar que, em 1945, o Estados Unidos e a União Soviética eram aliados na guerra contra a Alemanha nazista, mas a rivalidade ao estabelecer a ordem pós-guerra gerou uma espiral de ação e com base em reações desconfiança mútua.
Esta situação é conhecida na disciplina acadêmica das Relações Internacionais como "dilema de segurança": dois lados que desconfiam de decisões contrárias antecipam a reação de gerar braços ou formação de alianças militares.
Além da crise na Ucrânia
Ainda hoje podemos encontrar historiadores com diferentes critérios sobre como e quando a Guerra Fria começou exatamente porque era uma sucessão de decisões e eventos em que cada lado reagiram à frente sem que um único evento que marcou oficialmente o início da Guerra Fria.
De Aliados da Segunda Guerra Mundial, o Estados Unidos e a União Soviética encontraram-se a apoiar lados opostos cinco anos após a Guerra da Coréia e na beira de uma nova guerra mundial durante a crise dos mísseis cubanos em 1962.
Da mesma forma, nós descobrimos que há autores que argumentam que o Ocidente está experimentando uma nova Guerra Fria com a Rússia, mas que este conflito não surgiu da noite para o dia com a crise na Ucrânia, mas é anterior e foi o resultado de uma luta geopolítica entre o Ocidente e a Rússia na Europa Oriental.
Um desses autores é jornalista canadense Mark MacKinnon, que viveu os primeiros eventos como a Revolução Laranja na Ucrânia. MacKinnon publicou em 2007 o livro The New Cold War: Revolutions, Rigged Elections, and Pipeline Politics in the Former Soviet Union, onde conta como os antigos países comunistas da região dos Balcãs e da Europa Oriental tornaram-se um jogo geopolítico no qual as organizações ocidentais com o importante papel deG eorge Soros apoiaram movimentos cívicos locais que lutam contra governos autoritários.
Esses governos foram, na maioria dos casos, aliados ou apoiadores da Rússia de Vladimir Putin. É uma questão que tem levado a conspiração bastante teórica e MacKinnon limpa todos obscurantismo porque seus protagonistas nunca estiveram escondidos.
Para MacKinnon uma data chave é maio 2006. Durante uma cúpula multilateral na Lituânia, reunindo representantes de antigos países comunistas preocupados com o papel da Rússia na região, o então vice-presidente americano Dick Cheney fez um discurso onde ele expressa em termos duros contra a política externa russa, acusando o Kremlin de usar "intimidação e chantagem" contra seus vizinhos.
MacKinnon reflete que a imprensa russa comparou o discurso ao que Winston Churchill deu em 1946 em uma universidade no Missouri e em que primeiro usou o termo "Cortina de Ferro" para se referir à política de blocos na Europa.
Significativamente no ano seguinte ao discurso de Cheney ocorreu uma crise diplomática entre a Rússia e a Estônia sobre a remoção de um monumento soviético e foi acompanhada por uma campanha de ciberguerra. Dois anos depois, a Rússia e a Geórgia entraram em guerra na Ossétia do Sul, uma região georgiana de fato independente desde 1992.
A DEPENDÊNCIA ENERGÉTICA DO GÁS RUSSO EM MUITOS PAÍSES COM GRANDES INVESTIMENTOS ESTATAIS RUSSOS SE TORNOU UMA FERRAMENTA DE INFLUÊNCIUA DO KREMLIN NA EUROPA
Um ano depois de publicado o livro de MacKinnon foi a vez do jornalista britânico Edward Lucas, que apresentou o caso de que o Ocidente tinha entrado em uma nova Guerra Fria com a Rússia em seu livro The New Cold War: Putin's Russia and the Threat to the West. Se MacKinnon fez um passeio de movimentos discretos que levaram a mudanças geopolíticas de governo na Europa de Leste, Lucas focou na natureza autoritária do sistema político que apareceu na Rússia após a chegada ao poder de Vladimir Putin.
Lucas estava preocupado sobre como a dependência energética do gás russo em muitos países com grandes investimentos russos de empresas estatais poderia tornar-se uma ferramenta de influência do Kremlin na Europa. Depois da crise na Crimeia em 2014 apareceu uma nova edição do livro onde o autor fez um balanço de suas previsões, demonstrando muito por ter deixado as suas estimativas sobre a agressividade da política externa russa ultrapassada pela realidade.
Hoje Edward Lucas co-dirige a Iniciativa sobre Guerra Informativa do Centro de Análise Política Europeia, centrada na análise da informação da Rússia sobre a Polônia e as repúblicas bálticas.
Velha Guerra Fria x Nova Guerra Fria. Os especialistas opinam
Após a crise de 2014 na Ucrânia são vários autores, do meio acadêmico para o jornalismo, aqueles que dizem que entramos em uma nova Guerra Fria com a Rússia. Por exemplo, Marc Marginedas, correspondente do El Periodico de Catalunya, em Moscou, falou de "Guerra Fria 2.0" na ocasião da cimeira da OTAN em Varsóvia. Mas há aqueles que criticam o uso do conceito de Guerra Fria para descrever o atual estágio das relações com a Rússia, como Ramos Ruben Ruiz, um professor da UNED, diretor de Eurasianet.es e coordenador do livro coletivo Ucrania. De la Revolución del Maidán a la Guerra del Donbás publicado este ano.
Professor Ruiz estabelece dois critérios para determinar se os tempos são comparáveis aos da Guerra Fria: um é o contexto histórico e o outro é o quadro das relações entre o Ocidente e a Rússia. No primeiro caso, é comparar a forma como a ordem internacional atual para o que, na Nova Guerra Fria parece. Ele considera que a polarização entre dois blocos muito diferentes da "velha" Guerra Fria tem pouco a ver com a de hoje, que está tendendo a uma ordem multipolar, com a ascensão de potências como a China.
No segundo caso, é para ver o estado das relações, estudando ambos os discursos e ações. Sim, há retórica e hostilidade com ecos da "velha" Guerra Fria, mas considera que a escala do conflito tem pouco a ver com o de então.
Tampouco crê correto o termo Nova Guerra Fria Nicolas de Pedro, diretor e chefe do espaço pós-soviético no CIDOB de Barcelona. Peter acredita que, embora "não haja uma deterioração da relação muito profunda e ambas as partes são percebidas desconfiança estratégica, "o termo Nova Guerra Fria inevitavelmente leva ao debate "sobre semelhanças e diferenças com a clássica Guerra Fria, e não tanto sobre a desafios pela frente. "Esta deterioração das relações com a Rússia tem começado, de acordo com ele, antes da crise na Ucrânia, em 2014, e agora é um componente da rivalidade ideológica em que o Kremlin está usando o questionamento que faz a União Europeia a partir de extremos ideológicos, "o populismo de esquerda e de extrema direita ".
A POSSE DE ARMAS NUCLEARES FAZ COM QUÊ OS PAÍSES SE ENVOLVAM APENAS EM CONFLITOS LIMITADOS E, PORTANTO, AUMENTA A PROBABILIDADE DELES
Outro autor que acredita que vivemos uma nova Guerra Fria é o cientista político Guillermo Pulido, representando uma crítica acadêmica ao termo, mas alertando que nós poderíamos entrar numa ordem internacional de "Paz Quente ainda mais perigosa e instável" do que a Guerra Fria.
Pulido notou que durante a Guerra Fria cada lado respeitava a área oposta de influência na Europa, algo que não aconteceu durante a crise na Ucrânia. E aponta como diferença durante a Guerra Fria a possibilidade de uma guerra nuclear augurada na Destruição Mútua Assegurada e teve um efeito dissuasor por "medo paralisante" que causou em ambos os lados. Hoje, diz Pulido, Estados Unidos e Rússia têm muito menos armas nucleares, mas os países com elas aumentaram.
A posse de armas nucleares torna os países que estão envolvidos apenas em conflitos limitados e, assim, aumenta a probabilidade deles. Ou seja, os países assumem mais riscos e tornam-se mais agressivos em sua política externa, porque as armas nucleares dissuadem seus inimigos para lançar uma guerra total. Um exemplo é o caso do Paquistão e da Índia, apesar de terem armas nucleares entraram em guerra em 1999, mas fê-lo de uma forma limitada de combater pela geleira Kargil. As preparações da OTAN para defender as repúblicas bálticas ou expansão militar da China nas ilhas do Oceano Pacífico criam a possibilidade de conflitos limitados.
Além do nome, certamente as relações Ocidente e a Rússia mudaram no contexto de um conflito que não só é geopolítico. Vemos isso em polêmica como a canção vencedora do último Festival Eurovisão da Canção, que se refere à deportação da comunidade da Criméia conduzida pela União Soviética durante a Segunda Guerra Mundial.
Ou a proibição enorme sobre participação nos Jogos Olímpicos no Rio de Janeiro que atingiram atletas russos. Ambos os casos foram interpretados na Rússia como parte de um conflito com o Ocidente. Como já perguntava Carlos Chirinos em Março de 2014. " E isto como se chama? ".
fotos | gtresonline
Nenhum comentário:
Postar um comentário