Piketty: A desigualdade na China - Blog A CRÍTICA

"Imprensa é oposição. O resto é armazém de secos e molhados." (Millôr Fernandes)

Últimas

Post Top Ad

quarta-feira, 8 de março de 2017

Piketty: A desigualdade na China


por Thomas Piketty em piketty.blog.lemonde.fr
Resultado de imagem para cash
Com Trump e o Brexit o modelo democrático ocidental está na linha de tiro. A mídia chinesa está em êxtase. Global Times (jornal oficial) condena o cocktail explosivo do nacionalismo, de xenofobia, do separatismo, da TV realidade, a vulgaridade e o dinheiro que reina supremo, o resultado das chamadas eleições livres e as instituições políticas maravilhosas que o Ocidente quer impor ao mundo. Acabou, as lições!
As autoridades chinesas recentemente organizaram um simpósio internacional sobre "o papel dos partidos políticos na governação econômica global." A mensagem enviada para a ocasião pelo Partido Comunista Chinês (PCC) é perfeitamente clara: ele é baseado em organismos intermédios sólidos, de tal forma que o PCC tem 90 milhões de membros (cerca de 10% da população adulta, mesma proporção da participação no ensino primário americano ou francês), é possível organizar deliberação e tomada de decisões e projetar um modelo de desenvolvimento estável, harmonioso e pensativo, a salvo de impulsos de identidades e forças centrífugas do supermercado eleitoral.
Ao fazê-lo, o regime chinês provavelmente erra por excesso de confiança. As limitações do modelo são bem conhecidas, começando com a absoluta falta de transparência e a repressão feroz sobre todos aqueles que denunciam a opacidade do regime.
De acordo com estatísticas oficiais, a China ainda é um país razoavelmente igualitário, onde os benefícios do crescimento são distribuídos de forma equitativa. Nada é menos certo, como ilustrado pelos resultados de um estudo recente de Li Yang e Gabriel Zucman (disponível on-line no WID.WORD). Através da combinação de fontes inéditas, em particular, confrontando os dados fiscais e legados para as contas nacionais e pesquisas, que mostram que os dados oficiais subestimam muito o nível de desigualdade na China e seu desenvolvimento.
Pluto-comunismo
Entre 1978 e 2015, o crescimento da China, sem dúvida, ajudou o país a sair da pobreza. A participação do país no PIB mundial passou de apenas 4% em 1978 para 18% em 2015 (enquanto sua participação na população mundial diminuiu ligeiramente de 22% para 19%). Expressa em paridade de poder aquisitivo em Euros em 2015, a renda nacional per capita subiu de apenas 150 euros por mês em 1978 para cerca de 1000 por mês em 2015. Se a renda média do país permanece entre 3 e 4 vezes mais baixa do que na Europa ou na América do Norte, 10% dos mais ricos chineses - ou 130 milhões de pessoas - têm, eles próprios, um rendimento médio equivalente ao dos países ricos.
O problema é que 50% dos chineses mais pobres se beneficiaram com o crescimento duas vezes menos do que a média. De acordo com nossas estimativas, que devem ser consideradas como um limite inferior de desigualdade na China, a participação dos 50% mais pobres na renda nacional chinesa caiu de 28% para 15% entre 1978 e 2015, enquanto os 10% mais ricos aumentou de 26% para 41%. A dimensão do fenômeno é impressionante: os níveis de desigualdade social chineses foram bem acima dos níveis europeus, e está se aproximando rapidamente aos observados  nos Estados Unidos.
Encontramos a mesma evolução, ainda mais dramaticamente, na concentração da propriedade privada. Entre 1995 e 2015, a parcela de riqueza privada detida por 10% mais ricos aumentou de 41% para 67%. Em vinte anos, a China passou de um nível mais baixo do que o observado na Suécia a um nível próximo ao dos Estados Unidos. Isso reflete uma forte desigualdade no acesso à riqueza em habitação (quase totalmente privatizado durante este período) e uma privatização parcial de empresas reservadas para pequenos grupos de pessoas, em condições de alta opacidade. A este ritmo, o risco é que a China está a desenvolver um tipo de pluto-comunismo, com uma concentração da propriedade privada maior do quê nos países capitalistas, todos de propriedade de um único partido comunista.
O capital público substancial
Ressalte-se, no entanto, uma diferença essencial. A participação do Estado chinês no capital nacional da China (imóveis, empresas, terra, infra-estrutura e equipamento) diminuiu drasticamente, mas ainda é muito substancial. De acordo com nossas estimativas, a parcela de capital público foi de 70% do capital nacional em 1978, e se estabilizou em torno de 30% desde 2006, com até mesmo um ligeiro aumento desde a eclosão da crise com a aquisição de empresas públicas.
Nos países capitalistas, a parcela de capital público foi de cerca de 20% a 30% durante o grande período de economia mista (1950-1980), mas esta participação entrou em colapso desde 1980, como a privatização de bens públicos e o deslizamento da dívida. Em 2007, apenas a Itália tinha um capital público negativo (com ativos superiores aos passivos). Em 2015, era o caso dos Estados Unidos, o Reino Unido e o Japão (França e Alemanha têm um pequeno capital público positivo). Em outras palavras, os proprietários privados detêm não só todo o capital nacional, mas também têm o direito de recorrer a receitas fiscais futuras. Este é um sério entrave à capacidade reguladora das autoridades públicas.
A posição do Estado chinês é mais promissora, desde que, no entanto, as autoridades demonstrem que esse potencial pode ser colocado para o maior número. Os chineses não querem ter aulas do Ocidente. Mas não é certo que eles suportem muito tempo os dos seus principais líderes.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Bottom Ad

Pages