Em seu livro Pós-Democracia, você expôs suas crenças por que a ordem política dos países ocidentais está em declínio. Alguns anos mais tarde, com a ascensão de Mr Trump nos EUA e do voto Brexit no Reino Unido, diria que é uma consequência lógica da sua análise de 2004, quando o livro foi publicado?
Meu argumento era que a política democrática estava se tornando uma espécie de jogo, administrado por elites econômicas e políticas. O declínio da classe e da religião deixou muitas pessoas sem um forte senso de identidade política, enquanto a globalização estava removendo decisões importantes para níveis internacionais além do alcance da democracia, que continuava vinculada ao Estado-nação. A recente ascensão da extrema-direita em todo o mundo confirma parcialmente a minha análise, porque estes grupos fazem uma queixa semelhante sobre a impotência das pessoas comuns. Mas também me surpreendeu, já que eu não tinha percebido que, enquanto outras bases históricas de identidade política estavam em declínio, a identidade nacional não só permaneceu, mas foi tornada mais saliente pela globalização, imigração, crises de refugiados e terrorismo islâmico. Esses novos movimentos estão enraizados no ódio e procuram um retorno impossível ao isolamento nacional, de modo que são ambos maus e inúteis. Mas eu tenho que admitir que eles são uma resposta à pós-democracia.
Um pressuposto ao criar a União Europeia era superar o Estado-nação, estabelecendo uma ordem supra-nacional, por um lado, e, por outro, fortalecendo as regiões/peculiaridades de todas as partes da Europa. Eu teria adivinhado que a identidade regional, digamos, como um catalão ou um bávaro, é sempre mais forte do que a narrativa nacional um pouco, em comparação, abstrata e fabricada. Por que não é assim na sua opinião?
Ao longo dos séculos, os governantes de várias partes da Europa tentaram fazer com que suas populações sentissem uma lealdade primordial ao território que governavam. Eles usavam mitos de "nação" e os inimigos da nação para fazer isso. Seu sucesso variou. Os monarcas dos países escandinavos, Inglaterra, grande parte da França, Polônia e os territórios que se tornaram os Países Baixos, foram particularmente bem sucedidos. Mas sempre houve exceções, onde mais identidades locais sobreviveram: Escócia, Catalunha, País Basco, Baviera, até certo ponto do País de Gales e Bretanha, muitas das regiões e cidades da Itália. Todo o negócio - tanto a criação de identidades nacionais como as resistências locais a elas - era altamente arbitrário. Mas o arbitrário pode ser muito poderoso se apoiado por poderosas forças políticas e uma longa história - mesmo (ou talvez até mesmo especialmente) uma história mítica. Este não é um lugar para a racionalidade!
Assim, as narrativas nacionais são sempre baseadas em especulações míticas, como o reino de Arthur de Albion ou o reino dos Nibelungos? Pelo menos um pode ver movimentos de direita jogando com tais motivos que foram desenterrados novamente ao longo do tempo, como, no contexto alemão, o Abendland, o Ocidente. Outro exemplo para mim é a narrativa anglo-saxã que nasceu no ventre do Mayflower e floresceu na América. Ele vive da suposição de que os ingleses e depois os americanos são um tipo escolhido, pessoas escolhidas no sentido da mitologia bíblica.
Sim, há sempre um componente mítico importante nas narrativas nacionais, porque elas precisam de uma suposição de algum tipo de separação nacional, que é quase sempre uma ilusão, porque particularmente na Europa houve tantos movimentos e misturas de pessoas. A nação não pode ser definida simplesmente pela geografia, pois as fronteiras nacionais mudaram tanto ao longo dos séculos - até mesmo o Reino Unido, que reivindica um status especial de "ilha", tem uma fronteira nacional atual não mais antiga do que 1922. Mais pode ser feito com a linguagem, Embora existam muitas exceções à especificidade lingüística nacional, e a unidade linguística é muitas vezes uma imposição política. Quando os checos e os eslovacos queriam uma Tchecoslováquia independente do Império Austro-Húngaro, estavam preocupados em sublinhar a semelhança entre o checo e o eslovaco; Hoje os estados nacionais checos e eslovacos separados estão ocupados diferenciando suas línguas. As nações são construções políticas. Isso não significa que as pessoas não acreditam nelas - muito fervorosamente, muitas vezes perigosamente -, mas em momentos como o presente, quando a separação nacional está sendo usada para fins políticos cínicos, vale a pena lembrar essa artificialidade.
Essas narrativas têm uma certa pretensão de legitimidade do governo. Um ponto que os críticos da democracia de nossos dias também fazem é que a política, digamos, a União Européia, por exemplo, carece exatamente dessa legitimidade. Será que a União Européia, a democracia liberal em geral, não precisaria agora desenvolver e articular uma narrativa própria?
Sim, de fato! Precisamos desesperadamente de uma narrativa que mostre às pessoas a necessidade de desenvolver solidariedades com as pessoas nos países vizinhos, para que possamos enfrentar juntos os desafios da globalização. Na Europa, temos muito que nos valer de uma cultura e de uma história compartilhadas - embora este último inclua muitas guerras e hostilidades. Mas isto precisa de apoio dos líderes políticos, que precisam estar dispostos a dizer que podemos enfrentar os problemas de hoje apenas agindo juntos em toda a Europa. Em vez disso, eles têm a tentação muitas vezes irresistível de se envolver em suas bandeiras nacionais e culpar os outros países por tudo o que der errado. Como um cidadão britânico eu tenho testemunhado isso acontecendo todos os dias durante anos, levando meu país para o caminho estúpido em que está agora engajado. Mas também é necessário que as instituições europeias se tornem relevantes e atraentes para os cidadãos. Jacques Delors sabia como fazer isso, mas muito poucos de seus sucessores ainda tentaram. Talvez uma boa consequência de Brexit seja ensinar-lhes esta lição.
As eleições gerais recentemente proclamadas no Reino Unido são agora um triunfo da democracia ou um resultado tardio de um referendo democrático falho?
Não é nem um nem outro; É apenas manipulação política normal. A primeira-ministra, Theresa May - que até duas semanas atrás havia dito que ela definitivamente não chamaria uma eleição súbita - observou duas coisas. Primeiro, sua liderança pessoal nas pesquisas de opinião sobre o líder do Partido Trabalhista, Jeremy Corbyn, tornou-se muito grande. Em segundo lugar, a União Europeia deixou claro para ela que não pode haver negociação do novo relacionamento do Reino Unido com a Europa até que o acordo de "divórcio" seja concluído. Isso significa que, até o horário programado para a próxima eleição - maio de 2020 - haveria apenas conseqüências negativas do Brexit. Ela não queria enfrentar os eleitores em tal situação. Sua retórica em torno de chamar a eleição súbita, de fato, foi altamente antidemocrática, redentora do presidente turco, Recep Erdogan. Ela disse que após esta eleição deve haver um fim a qualquer discussão da Brexit no Parlamento, e que durante a eleição ela não deve ser esperada para discutir o que ela está tentando alcançar nas negociações. O jornal que é mais leal a ela, o Daily Mail, tinha apenas três palavras em sua primeira página na manhã seguinte à eleição, anunciada, montada em um grande quadro de Sra. May: Esmagar os sabotadores. Essa é a atmosfera política na Inglaterra hoje.
Você espera um voto que possa reverter Brexit?
Não. A única coisa que poderia impedir a Brexit é se, no final das negociações, o governo concluir que as implicações são demasiado negativas para suportar, e propor ao público que mude de ideia em um segundo referendo. Theresa May poderia fazer isso, como ela claramente quer tentar fazer um Brexit um sucesso. No entanto, eu acho que isso é improvável. O que está por trás do otimismo triunfal dos Brexiteers é a sua crença de que eles podem reconstruir a Commonwealth britânico (o antigo império) como uma zona comercial com base no Reino Unido. Eu acho que isso é uma ilusão, mas há uma profunda tensão de nostalgia para o Império dentro da ala romântica do Partido Conservador, e ele ressoa com uma parte da população, em todas as classes. Temo, necessariamente, a plena experiência de uma tentativa fracassada de sacudir a confiança deste sonho.
Entrevista de Alexander Görlach, publicada pela Save Liberal Democracy
Nenhum comentário:
Postar um comentário