O Caso Contra O Capitalismo De Livre Mercado

Por Ngaire Woods

O capitalismo de livre mercado está em julgamento. No Reino Unido, o líder do Partido Trabalhista, Jeremy Corbyn, acusa o neoliberalismo do aumento da falta de moradia, jogando crianças na pobreza e fazendo com que os salários caíssem abaixo do nível de subsistência. Para a defesa, a primeira-ministra conservadora Theresa May cita o imenso potencial de uma economia aberta, inovadora e de livre mercado. Parâmetros similares estão ocorrendo em todo o mundo.

Apenas um quarto de século atrás, o debate sobre sistemas econômicos - socialismo administrado pelo Estado ou democracia liberal e capitalismo - parecia ter sido resolvido. Com o colapso da União Soviética, o caso estava fechado - ou assim parecia.

Desde então, o aumento da China desmentiu a visão de que uma estratégia liderada pelo Estado sempre falhará e a crise financeira global expôs os perigos de mercados inadequadamente regulamentados. Em 2017, algumas das economias de crescimento mais rápido do mundo (Etiópia, Uzbequistão, Nepal, Índia, Tanzânia, Djibouti, Laos, Camboja, Mianmar e Filipinas) têm mercados livres. E muitas economias de mercado livre sofrem de desaceleração do crescimento e desigualdade crescente.

Neste contexto, alguns políticos já não defendem o capitalismo de livre mercado em termos de crescimento econômico ou os ganhos da globalização. Em vez disso, eles se concentram na oportunidade individual. Por exemplo, May, creditou o sistema com a redução da mortalidade infantil, aumentando a expectativa de vida, diminuindo a pobreza absoluta, aumentando os rendimentos descartáveis, expandindo o acesso à educação e reduzindo as taxas de analfabetismo.

Mas essas afirmações não estão de acordo com os fatos. Comece com a mortalidade materna. Grande parte do mundo deu grandes passos para tornar o parto mais seguro. De 1990 a 2015, a Albânia reduziu suas mortes maternas por 100.000 nascidos vivos de 29.3 para 9.6. A China, o criador de cartazes para o crescimento liderado pelo estado, reduziu sua taxa de 114,2 para 17,7.

Enquanto isso, a tendência nos Estados Unidos, o paradigma da democracia de livre mercado, foi na direção oposta, com as mortes maternas por 100.000 nascidos vivos realmente aumentando , de 16.9 em 1990 para 26.4 em 2015. Igualmente chocante, a morbidade e a mortalidade de homens e mulheres de meia-idade brancos (não hispânicos) nos EUA aumentaram entre 1999 e 2013.

A afirmação de que as políticas de livre mercado "reduz o analfabetismo" também é enganosa. Na Inglaterra, cerca de 15% dos adultos (5,1 milhões de pessoas) ainda são "analfabetas funcionais" , o que significa que eles têm níveis de alfabetização iguais ou inferiores aos esperados de 11 anos de idade. A pesquisa mais recente da Escócia mostrou um declínio na alfabetização, com menos de metade dos jovens de 13 e 14 anos do país, agora estão bem escritas. De fato, se você Google "campanha de alfabetização bem-sucedida", o país com ganhos surpreendentes de alfabetização que enche sua tela é Cuba - dificilmente um sistema de mercado livre.

O caso conservador, eloquentemente articulado em maio, é que uma economia de mercado livre, operando de acordo com as regras e regulamentos corretos, é o maior agente do progresso humano coletivo já criado. Se essa afirmação for verdadeira, a única conclusão lógica é que estamos fazendo isso errado.

Então, quais medidas são necessárias para corrigir? As soluções práticas em oferta parecem ser bastante consistentes em todo o espectro político. Na verdade, para todo o seu posicionamento furioso, as diferenças entre esquerda e direita parecem ter colapsado a este respeito.

No Reino Unido, a primeira sugestão é garantir investimentos e crescimento em toda a economia, o que exigirá a intervenção do governo. Corbyn propõe um Banco Nacional de Investimento e Fundo de Transformação para mobilizar o investimento público e criar riqueza e bons empregos. Por sua vez, sugere uma estratégia industrial para promover o "crescimento em todo o país", ajudando a "transformar áreas de excelência locais em campeões nacionais de exportação".

Em segundo lugar, a liderança do setor privado deve mudar, a fim de prevenir o pensamento de curto prazo, evasão de impostos e outras formas de oportunismo e enriquecimento pessoal. Aqui, a Corbyn concentra-se na prestação de contas nas salas de reuniões corporativas, enquanto May exige que os trabalhadores e os acionistas façam uma voz mais forte na tomada de decisões das empresas e assegurem que as maiores empresas tenham incentivos para pensar a longo prazo.

Uma terceira correção é melhorar o salário e as condições de trabalho dos funcionários. Na Grã-Bretanha, mesmo que a economia tenha crescido, os salários estão caindo - em 10% de 2007 a 2014. Corbyn promete tomar medidas para impedir que os empregadores baixem o pagamento e as condições de trabalho.Para maio, "todo o trabalho deve ser justo e decente, com espaço para o desenvolvimento e a realização". Ambos argumentam para melhorar a formação profissional e a educação técnica.

Em quarto lugar, na Grã-Bretanha, o governo deve enfrentar a crise da habitação pública. Nas décadas de 1950 e 1960, uma média de cerca de 300 mil casas estavam sendo construídas todos os anos; Esse número já caiu para menos da metade. A Corbyn propõe uma revisão da habitação social, controle de renda e regeneração para as pessoas. A maio anunciou a criação de um fundo de £ 2 bilhões (US $ 2,62 bilhões) para construir mais habitação do conselho.

Finalmente, a Grã-Bretanha precisa de regras e regulamentos mais efetivos para garantir que os serviços públicos privatizados ofereçam serviços mais baratos e sustentáveis. A Corbyn acusa as empresas de distribuir grandes dividendos aos acionistas, enquanto a infraestrutura desmorona, o serviço deteriora-se e as empresas pagam muito pouco nos impostos. Pode prometer acabar com os "preços de energia do açougue".

A ortodoxia estabelecida por Margaret Thatcher e Ronald Reagan na década de 1980 - para reverter o estado, depois de uma década de governo demorado e inchado - é culpado como acusado. Um novo consenso está surgindo que um governo mais ativo e efetivo é necessário para impulsionar o crescimento e expandir a oportunidade. O jurado ainda está fora, no entanto, de saber se os governos receberão as ferramentas eo apoio que precisam para reabilitar o réu.