Dois mitos sobre automação

por Barry Eichengreen 

Robôs, aprendizado de máquinas e inteligência artificial prometem mudar fundamentalmente a natureza do trabalho. Todo mundo sabe disso. Ou pelo menos eles pensam que sim.

Especificamente, eles acham que conhecem duas coisas. Primeiro, mais empregos do que nunca estão ameaçados. "A Forrester prevê que a automação habilitada para inteligência artificial (IA) eliminará 9% dos empregos dos EUA em 2018", declara uma manchete. "McKinsey: Um terço dos trabalhadores dos EUA poderiam estar desempregado até 2030 devido à automação", segundo outra.

Relatos como esses deixam a impressão de que o progresso tecnológico e a destruição do trabalho estão se acelerando dramaticamente. Mas não há provas de nenhuma das tendências. Na realidade, a produtividade total dos fatores, a melhor medida resumida do ritmo das mudanças técnicas, está estagnada desde 2005 nos Estados Unidos e em todo o mundo dos países avançados.

Além disso, como o economista Timothy Taylor observou recentemente, a taxa de mudança da estrutura ocupacional, definida como o valor absoluto dos empregos agregados nas ocupações crescentes e nos empregos perdidos nas ocupações em declínio, tem diminuído, não acelerado, desde a década de 1980. Isso não é negar que a estrutura ocupacional está mudando. Mas isso questiona a visão generalizada de que o ritmo da mudança está acelerando.

A segunda coisa que todos pensam que sabe é que os empregos previamente seguros estão agora em risco. Era uma vez possível argumentar que os robôs deslocariam os trabalhadores envolvidos em tarefas de rotina, mas não os altamente qualificados e educados - e não os médicos, os advogados e os atrevem dizer professores. Em particular, as máquinas, dizia-se, não são capazes de tarefas em que a empatia, a compaixão, a intuição, a interação interpessoal e a comunicação são fundamentais.

Agora, no entanto, essas distinções estão quebrando. O Alexa da Amazon pode se comunicar. Crowd-sourcing, juntamente com a história digital, pode intuir os hábitos de compra. A inteligência artificial pode ser usada para ler raios-x e diagnosticar condições médicas. Como resultado, todos os trabalhos, mesmo aqueles de médicos, advogados e professores, estão sendo transformados.

Mas transformado não é o mesmo que ameaçado. As máquinas, é verdade, já são mais eficientes que os associados legais na busca de precedentes. Mas um advogado em sintonia com a personalidade de seu cliente ainda desempenha um papel indispensável em aconselhar alguém que contempla um divórcio desordenado, seja negociar, mediar ou ir ao tribunal. Do mesmo modo, o conhecimento de um advogado sobre as personalidades dos diretores em uma ação civil ou uma ação criminal pode ser combinado com grandes dados e análises quando chegar a hora da seleção do júri. O trabalho está mudando, não desaparecendo.

Essas observações apontam para o que realmente acontece no mercado de trabalho. Não é que os assessores de enfermagem estão sendo substituídos por robôs de cuidados de saúde; Em vez disso, o que os auxiliares das enfermeiras fazem está sendo redefinido. E o que eles farão continuará a ser redefinido à medida que as capacidades desses robôs evoluem de fazer com que os pacientes saem da cama para dar sessões de fisioterapia e fornecer socorro emocional aos deprimidos e incapacitados.

Em um nível, esta é uma boa notícia para aqueles que estão preocupados com as perspectivas dos trabalhadores históricos: continuará a haver demanda por trabalhadores nas profissões existentes. Nem todos os auxiliares de enfermagem terão que se tornar engenheiros de software. O conhecimento que eles adquirem no trabalho - de como alguém interage com os pacientes, como reconhece seu humor e como reconhece suas necessidades - permanecerá pertinente e valorizado. Eles usarão esse conhecimento para orientar e cooperar com seus colegas robóticos.

Assim, a próxima transformação tecnológica não implica mudanças ocupacionais na escala da Revolução Industrial, com a sua redistribuição por atacado de mão-de-obra entre os setores agrícola e industrial. Afinal, a grande maioria dos americanos já trabalha no setor de serviços. Mas será mais importante do que nunca para as pessoas de todas as idades atualizar suas habilidades e renovar seu treinamento continuamente, dado como suas ocupações continuarão sendo remodeladas pela tecnologia.

Em países como a Alemanha, os trabalhadores de uma variedade de setores recebem treinamento como aprendizes e, no decorrer de suas vidas de trabalhado. As empresas investem e reinvestem em seus trabalhadores, porque estes podem insistir nisso, possuindo como eles fazem um assento na sala de reuniões como resultado da Lei de Proteção de 1951. As associações de empregadores se juntam a sindicatos fortes para organizar e gerir esquemas de treinamento no nível setorial. Os esquemas são efetivos, em parte, porque o governo federal estabelece padrões para programas de treinamento e emite currículos uniformes para estagiários.

Nos Estados Unidos, a composição do conselho para os representantes dos trabalhadores, os sindicatos fortes e a regulamentação governamental da formação no setor privado não fazem parte da fórmula institucional prevalecente. Como resultado, as empresas tratam seus trabalhadores como partes descartáveis, ao invés de investir nelas. E o governo não faz nada sobre isso.

Então, aqui está uma idéia. Em vez de uma "reforma tributária" que permite que as empresas paguem seus desembolsos de capital imediatamente, por que não conceder créditos fiscais às empresas pelo custo de proporcionar aprendizagem ao longo da vida aos seus empregados?

Barry Eichengreen é professor de Economia e Ciência Política na Universidade da Califórnia, Berkeley; e anteriormente consultor de políticas sênior no Fundo Monetário Internacional.