Tecnologia Vs. Democracia - Blog A CRÍTICA

"Imprensa é oposição. O resto é armazém de secos e molhados." (Millôr Fernandes)

Últimas

Post Top Ad

terça-feira, 27 de fevereiro de 2018

Tecnologia Vs. Democracia

por Guy Verhofstadt 

Guy VerhofstadtO Instagram, uma plataforma de compartilhamento de fotos de propriedade do Facebook, recentemente cedeu a uma demanda do governo russo para remover posts do líder da oposição, Alexey Navalny, alegando falta de conduta por parte do vice-primeiro-ministro russo Sergei Prikhodko. Em um vídeo do YouTube que obteve quase seis milhões de visualizações (e que ainda está disponível), Navalny mostra Prikhodko conversando com o oligarca Oleg Deripaska em um iate na Noruega, onde ele alega que o suborno ocorreu.

Após as publicações da Navalny aparecerem, Deripaska foi ao regulador de comunicações russo Roskomnadzor para solicitar que o Facebook removesse o conteúdo, o que imediatamente fez. Este episódio já atraiu muita atenção, bem como críticas para o Facebook. E, no entanto, houve milhares de outros casos, assim como este.

Numa época em que a maioria das pessoas recebe suas notícias das mídias sociais, os estados da máfia tiveram pouca dificuldade em censurar o conteúdo de mídias sociais que seus líderes consideram prejudiciais aos seus interesses. Mas, para as democracias liberais, a regulamentação das mídias sociais não é tão direta, porque exige que os governos consigam um equilíbrio entre princípios concorrentes. Afinal, as plataformas de redes sociais não só desempenham um papel crucial como condutas para o livre fluxo de informações; eles também enfrentaram fortes críticas por não policiar conteúdo ilegal ou abusivo, particularmente discurso de ódio e propaganda extremista.

Essas falhas levaram a ação de muitos governos europeus e da própria União Europeia. A UE emitiu agora diretrizes para empresas de internet e ameaçou acompanhar legislação formal se as empresas não cumprirem. Como Robert Hannigan, o ex-diretor da agência de inteligência britânica GCHQ, observou recentemente, que a janela para as empresas de tecnologia se reformarem voluntariamente está rapidamente se fechando. Na verdade, a Alemanha já promulgou uma lei que impõe multas severas em plataformas que não eliminem o conteúdo de usuários ilegais em tempo hábil.

Essas medidas em curso são uma resposta à armamentação das plataformas de mídia social por agências de inteligência do Estado e grupos extremistas que procuram dividir sociedades ocidentais com discurso e desinformação de ódio.

Especificamente, agora sabemos que a "Agência de Pesquisa na Internet" do Kremlin realizou uma campanha em grande escala no Facebook e no Twitter para aumentar as chances de Donald Trump nas eleições presidenciais de 2016 nos EUA. De acordo com a recente acusação de Robert Mueller de 13 indivíduos russos e três organizações, um exército de trolls russos passou os meses que precederam as eleições de 2016 que provocaram tensões raciais entre os americanos e desencorajando os eleitores minoritários, por exemplo, de virar para o oponente de Trump , Hillary Clinton.

As conclusões de Mueller obviamente levantam questões importantes sobre a transparência e a proteção das instituições democráticas na era digital. Apesar de se terem se tornado ferramentas de operações especiais do Kremlin, as principais plataformas de mídia social têm relutado em fornecer informações aos governos democráticos e ao público.

Por exemplo, no Reino Unido, o deputado Damian Collins lançou uma investigação sobre a interferência russa no referendo Brexit de 2016, mas ele tem lutado para receber muita cooperação do Facebook e do Twitter. Em dezembro, ele descreveu a resposta do Twitter a suas perguntas como "completamente inadequadas". Isso é lamentável. Quando a própria democracia está em jogo, as plataformas de redes sociais têm a responsabilidade de serem transparentes.

Além disso, se a Rússia pode interferir tão completamente no processo democrático dos EUA, imagine o que tem feito na Europa, onde ainda não sabemos quem financiou algumas das campanhas publicitárias em linha nas recentes eleições nacionais e referendos. Eu suspeito que acabamos de arranhar a superfície quando se trata de expor a intromissão estrangeira em nossas instituições e processos democráticos. Com as eleições para o Parlamento Europeu em maio de 2019, devemos estar melhor preparados.

Os gigantes tecnológicos, por sua vez, continuarão a afirmar que estão apenas distribuindo informações. Na verdade, eles atuam como editores, e eles devem ser regulados em conformidade - e não apenas como editores, mas também como distribuidores quase monopolizados.

Com certeza, a censura e a manipulação de informações são tão antigas quanto a própria novidade. Mas o tipo de guerra híbrida patrocinada pelo estado em exibição hoje é algo novo. Os poderes hostis transformaram nossa Internet aberta em uma fossa de desinformação, grande parte da qual é espalhada por bots automatizados que as principais plataformas poderiam purgar sem minar o debate aberto - isto é, se eles tivessem a vontade de fazê-lo.

As empresas de mídia social têm o poder de exercer influência significativa em nossas sociedades, mas não têm o direito de estabelecer as regras. Essa autoridade pertence às nossas instituições democráticas, que são obrigadas a garantir que as empresas de mídia social se comportem de forma muito mais responsável do que agora.


Guy Verhofstadt, ex-primeiro-ministro belga, é presidente do Grupo da Aliança dos Democratas e Liberdades Europeus (ALDE) no Parlamento Europeu.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Bottom Ad

Pages