Negociação Coletiva Descentralizada: exagerada promoção

por Ronald Janssen

Muitas instituições econômicas internacionais compartilham a ideia de que a negociação coletiva deve ocorrer no nível de empresas individuais. Por exemplo, a OCDE, desde a sua Estratégia de Empregos de 1994, pressionou por negociações mais firmes, insistindo que o instrumento de extensão administrativa de acordos coletivos para todas as empresas dentro de um determinado setor deveria ser extinto. Por seu turno, o FMI raramente perde a oportunidade de enfraquecer os sistemas de negociação de nível setorial quando um país solicita sua assistência financeira.

Essa visão a favor da negociação descentralizada é baseada no argumento microeconômico de que a ligação entre os salários e a produtividade individual no nível da empresa é quebrada quando um padrão de salário comum é estabelecido no nível setorial. Com firmas individuais registrando desempenhos de produtividade divergentes, a imposição de tal padrão setorial custaria às empresas e aos trabalhadores com menor desempenho de produtividade de um emprego.

Recentemente, no entanto, as mesmas instituições que estavam ativas na promoção de negociações em nível de empresa estão publicando pesquisas que contradizem a ideia de que tais negociações necessariamente melhoram o desempenho do mercado de trabalho. A análise mais recente pode ser encontrada na Perspectiva de Emprego de 2018 da OCDE de 4 de julho.

Negociação no nível da empresa implica desempenho de emprego inferior

A OCDE classifica os países em cinco sistemas diferentes de negociação coletiva, permitindo também que a posição de cada país nessa classificação flutue durante o período de 1980-2015. Essa classificação forma a base para uma estimativa econométrica do impacto que diferentes sistemas de negociação coletiva exercem sobre o desempenho do mercado de trabalho, com fatores como o estado do ciclo de negócios, características da força de trabalho e o uso de contratos temporários sendo controlados.

Os resultados são expressos em relação ao sistema de descentralização total. Este último é definido como um modelo em que a negociação é essencialmente confinada ao nível da empresa, com pouca ou nenhuma coordenação de organizações de nível superior ou influência governamental.

As conclusões são impressionantes. O que mais importa para o bom desempenho do mercado de trabalho não é se a negociação coletiva ocorre no nível da empresa, mas se existe coordenação. Como pode ser visto no gráfico abaixo, comparado a um sistema de negociações totalmente descentralizadas, as taxas de emprego são significativamente maiores quando sindicatos e federações de empregadores conseguem alinhar as agendas de negociação das diferentes partes negociadoras com objetivos comuns (em 2015, Bélgica, Países Nórdicos). Alemanha, Áustria e Países Baixos foram vistos pela OCDE como um sistema coordenado). Também é surpreendente que sistemas de negociação coletiva predominantemente centralizados, mesmo que apenas fracamente coordenados, também apresentem resultados de emprego relativamente melhores em comparação com negociações totalmente descentralizadas (França, Espanha, Itália, Portugal, Eslovênia). Negociações amplamente descentralizadas (Japão, Grécia, Eslováquia, Austrália, Luxemburgo) têm um desempenho melhor do que negociações totalmente descentralizadas, mas apenas ligeiramente e muito menos em comparação com os outros sistemas mencionados acima. As economias com negociação descentralizada fecham este ranking e têm desempenho inferior no mercado de trabalho em comparação com todos os outros modelos (EUA, Reino Unido, Canadá, Nova Zelândia, Polônia, Chile, Coréia, Irlanda, Países Bálticos, Turquia).

Negociação no nível da empresa e a divisão "Insider-Outsider"

Os sindicatos são frequentemente acusados de proteger os trabalhadores que já têm empregos ("de dentro") às custas de trabalhadores mais vulneráveis que acham difícil acessar o mercado de trabalho ("de fora") .Esta nova pesquisa da OCDE também contradiz esta teoria. Em comparação com a negociação totalmente descentralizada, as taxas de desemprego para grupos como os jovens, as mulheres e as pessoas pouco qualificadas são significativamente mais baixas nos sistemas de negociação coordenados e / ou centralizados (ver gráfico seguinte).

Negociação em nível de empresa incapaz de melhorar a resiliência do mercado de trabalho

Um Panorama do Emprego anterior também foi incapaz de demonstrar que a negociação em nível de empresa salvaria empregos no caso de as economias serem atingidas por um choque negativo de demanda. Em vez disso, a conclusão foi que as empresas cobertas por acordos coletivos centralizados e multiníveis experimentaram um melhor desempenho no emprego nos quatro anos desde a crise de 2009, em comparação com empresas sem acordos coletivos (veja o gráfico a seguir). Como argumentado pela OCDE, os esquemas de trabalho de curta duração, nos quais o governo intervém financeiramente para compensar o impacto sobre os trabalhadores de jornada de trabalho reduzida e remuneração semanal, estão impulsionando esse fenômeno de resiliência do mercado de trabalho. E a presença de organizações patronais e sindicais nacionais e / ou setoriais robustas, faz um diálogo político para estabelecer ou implementar tais esquemas de trabalho de curta duração muito mais simples.

Conclusão

Essas descobertas precisam ser levadas a sério. Especialmente no que diz respeito à negociação coletiva, não se pode mais argumentar que as desigualdades mais altas são o preço inevitável a pagar pelo melhor desempenho do mercado de trabalho, pois é uma negociação multi-empregadora e coordenada, e não negociação firme, que contribui para resultados de emprego mais fortes. bem como desigualdades salariais mais baixas.

Ainda mais importante, os formuladores de políticas devem, no mínimo, parar de propor propostas que corram o risco de enfraquecer ou esvaziar os sistemas de negociação multi-empregador. Aqui, infelizmente, parece existir muita ingenuidade (e isso inclui a própria OCDE, ver aqui e aqui para comentários), em particular quando se trata de sujeitar a extensão administrativa de acordos setoriais a todos os tipos de condições tais como critérios de limiar. , testes de interesse público que limitam a extensão, permitindo isenções, derrogações e opt-outs, condições salariais e de trabalho diferentes de acordo com o tamanho, a região ou a idade das empresas. Tais propostas enfraquecem o papel dos padrões salariais comuns para o setor, com o risco de desequilibrar os atuais sistemas de negociação, reduzindo a cobertura da negociação coletiva, enfraquecendo também a capacidade de coordenação. Em outras palavras, eles fariam exatamente o que, de acordo com a pesquisa da OCDE descrita acima, deve ser evitado: a devolução do sistema de barganha em negociação pura e descoordenada, ou, pior ainda, nenhuma barganha.