Quebrando o populismo "ciclo vicioso"

por John Fitzgibbon

De acordo com muitos comentaristas, estamos agora em uma crise de democracia - ou melhor, "democracia liberal", como argumenta persuasivamente Cas Mudde. Já passou há muito o tempo onde a crescente participação dos votos dos partidos populistas poderia ser considerada como um "canário na mina de carvão" para as democracias. Eles estão agora administrando governos em todo o mundo. Dado que os populistas estão ganhando eleições e suas políticas estão sendo adotadas pelos partidos "mainstream", o populismo pode realmente ser descrito como popular. A preocupação dos observadores interessados, no entanto, é que, uma vez em posições de influência política, os populistas poderiam se despir ou cooptar instituições políticas e da sociedade civil para solapar a própria democracia liberal. É essa tensão - entre a legitimidade democrática básica dos populistas e suas ações democráticas anti-liberais - que Mudde identificou como sendo o cerne da crise populista.

Mas ainda estamos menos certos de por que os eleitores estão votando ou tolerando esse desmantelamento das instituições da democracia liberal. Acredito que há dois fatores-chave a serem considerados no esclarecimento dessa questão. Em primeiro lugar, precisamos considerar que os eleitores podem simplesmente ter perdido a fé com a democracia liberal e sua capacidade de melhorar suas vidas. Em segundo lugar, devemos entender que a compreensão do que a democracia liberal realmente significa, e por que ela é importante para a vida cotidiana dos cidadãos comuns, gradualmente desapareceu da consciência pública.

Para o primeiro elemento, é justo dizer que os eleitorados em todo o mundo perderam alguma fé com a democracia liberal. A democracia liberal, representada por diversos elementos, como o judiciário, a UE, os “especialistas” e os políticos de elite, tornou-se bode expiatório para muitos males sociais. Em particular, a falta de consulta pública sobre a participação nacional nos processos de globalização, nomeadamente a imigração e a liberalização financeira, tem sido implacavelmente explorada pelos populistas. Os populistas se tornaram bem-sucedidos em grande parte porque estão envolvendo o público em questões com as quais a democracia liberal não conseguiu engajar o público.

Quando levantam questões que são de preocupação genuína para os eleitores, populistas de Trump a Grillo apresentam soluções simples para questões complexas - “Preocupado com a imigração? Construa um muro! ”,“ Cansado de salários baixos e serviços sociais ruins? Deixe a UE! ”,“ Frustrado com a forma como a nossa nação é insultada pela elite global? Kick-out George Soros! ”- isso não vai resolvê-los. Se os populistas têm o objetivo de destacar os fracassos da democracia liberal em relação ao gerenciamento da imigração ou facilitar a crescente desigualdade econômica, seus opositores falharam em explicar que é apenas com o consenso e a abordagem de construção de compromisso inerente à democracia liberal que eles podem ser resolvidos.

Não é suficiente para os defensores da democracia liberal esperar nos bastidores que o populismo caia em sua espada. Quando as ações dos populistas não conseguirem mudar os grandes desafios políticos que prometeram resolver, ainda haverá ressentimento popular sobre a - e a distância percebida e real - da democracia liberal da vida dos eleitores comuns. Esta situação eu descrevo como um "doom doom populismo". À medida que as instituições e os atores democráticos liberais continuam a resistir à reforma, o "ciclo vicioso" de apoio aos populistas causado por instituições e atores democráticos liberais distantes e desconectados continuará. O ciclo deve ser quebrado para que a crise da democracia termine.

Como o trabalho final de Peter Mair, "Ruling the Void", defendeu conclusivamente, o período do pós-guerra testemunhou a saída de cidadãos e elites políticas das arenas políticas públicas inerentes à democracia liberal. Essa retirada precisa ser revertida. Tal processo pode começar com dois cursos de ação distintos: educação cívica aprimorada para os cidadãos sobre o porquê da participação cívica como cidadãos é importante e a inclusão significativa dos cidadãos no processo de elaboração de políticas. Embora alguns tenham argumentado que uma era de consumo fissíparo de mídia removeu os padrões e os fatos básicos dos debates políticos nacionais que antes mantinham o populismo sob controle, a posição inversa é que as informações sobre nossos sistemas políticos nunca foram tão acessíveis a tantas pessoas.

A questão chave aqui é com a capacidade dos eleitores para processar criticamente essas informações. Isso não é rotular o eleitorado como ignorante ou estúpido, longe disso. Antes, é apontar para o estado desconexo da educação cívica em todo o mundo. Os cidadãos não receberam o tipo de educação abrangente necessária para se tornarem cidadãos ativos, envolvidos e informados em uma era de supersaturação da informação. Massachusetts recentemente deu um passo adiante nesse sentido ao aprovar um projeto de lei que visa modernizar a educação cívica com foco em explicar como o sistema político dos EUA funciona em seus diferentes níveis, bem como promover o engajamento crítico com a mídia.

Para que qualquer iniciativa de educação cívica seja bem-sucedida e sustentada, ela deve ser acompanhada de abertura à mudança e disposição para inovar de atores políticos de elite. A Assembléia do Cidadão Irlandês é um exemplo perfeito de como a democracia liberal pode inovar e permitir que os cidadãos façam uma contribuição significativa para o processo político. A partir do trabalho de acadêmicos e grupos da sociedade civil, o governo irlandês iniciou um processo de democracia deliberativa para incluir os cidadãos em um debate nacional sobre a reforma constitucional. Este processo de democracia deliberativa na Irlanda tem sido consistentemente estendido para abranger mais questões relacionadas a questões políticas mais amplas. O recente referendo para remover uma cláusula anti-aborto na constituição irlandesa originou-se na Assembléia de Cidadãos onde, durante várias semanas, cidadãos comuns e políticos analisaram cuidadosamente questões legais, médicas e religiosas complexas relacionadas ao aborto na constituição irlandesa. As recomendações da Assembléia informaram as audiências do Comitê Parlamentar que se seguiram e lançaram as bases para o recente referendo em que o resultado correspondeu de perto ao resultado da Assembléia de Cidadãos.

Há pouca dúvida de que a democracia está em crise. Os eleitores votam em números crescentes contra um sistema democrático liberal que eles não compreendem nem acreditam que serve aos seus melhores interesses. O lento processo de resolver essa crise, no entanto, pode começar com duas ações simbióticas; tornar clara a importância da democracia liberal para os eleitores através de extensa educação cívica, e tornando-os relevantes para eles, encontrando maneiras novas e inovadoras de incluí-los no processo de formulação de políticas. O estado norte-americano de Massachusetts e a Irlanda oferecem dois exemplos concretos de como o processo de romper o "loop doom do populismo" pode começar.

John Fitzgibbon é professor adjunto de Ciência Política no Woods College of Advancing Studies do Boston College e foi anteriormente professor associado de Política Europeia na Canterbury Christ Church University.