Os efeitos econômicos de uma pandemia

Os efeitos humanos do coronavírus são fundamentais. Mas qual será o seu impacto em uma economia de médio porte como a do Reino Unido?

por Simon Wren-Lewis 

Há pouco mais de dez anos, fui abordado por alguns especialistas em saúde que queriam examinar os efeitos econômicos de uma pandemia de gripe. Eles precisavam de alguém com um modelo macroeconômico para examinar os impactos gerais do equilíbrio. Na década de 1990, eu havia liderado uma pequena equipe que  construiu  um modelo chamado COMPACT, e esses especialistas em saúde e eu concluímos um artigo que foi publicado posteriormente   na Health Economics. Referenciamos outros estudos que haviam sido feitos anteriormente nesse artigo.

O atual surto de coronavírus terá características diferentes da pandemia que estudamos, e esperamos que não se torne uma pandemia. (Em termos de mortalidade, parece estar entre o 'caso base' e o 'caso grave' que analisamos em nosso trabalho.) Mas acho que houve algumas lições gerais do exercício que fizemos que serão relevantes se o coronavírus se torna uma pandemia global. Uma ressalva é que uma suposição-chave que fizemos sobre a pandemia é que se tratava principalmente de um caso de três meses e, obviamente, o que tenho a dizer depende de sua vida curta.

A conclusão de tudo isso para mim é que a economia é secundária às consequências para a saúde de qualquer pandemia que tenha uma taxa de mortalidade significativa (como o coronavírus até agora parece ter). A economia é importante por si só e como um aviso para evitar medidas drásticas que não influenciam o número de mortes, mas além disso não há uma troca significativa entre evitar mortes e perder uma porcentagem do produto interno bruto por menos da metade o ano. 

Menos importante

Deixe-me começar com o impacto menos importante do ponto de vista econômico, e essa é a queda na produção devido aos trabalhadores que tiram mais tempo de folga por doença. É menos importante, em parte, porque as empresas têm maneiras de compensar isso, principalmente se a doença se espalhar ao longo do trimestre. Por exemplo, aqueles que estiveram doentes e voltaram ao trabalho podem trabalhar horas extras. Isso aumentará os custos e poderá levar a uma inflação temporária, mas o banco central deve ignorar isso.

Esse impacto 'direto' da pandemia no Reino Unido reduzirá o PIB naquele trimestre em alguns pontos percentuais. O número exato dependerá de qual proporção da população adoece, de qual taxa de mortalidade se revela e de quantas pessoas faltam ao trabalho na tentativa de não contrair a doença. O impacto no PIB durante todo o ano após a pandemia é muito menor, em torno de 1 ou 2%, em parte porque a produção após o trimestre da pandemia é maior, pois as empresas reabastecem estoques diminuídos e atendem à demanda adiada.

Tudo isso pressupõe que as escolas não fechem quando a pandemia ocorre. O fechamento da escola pode ampliar a redução da oferta de mão-de-obra se alguns trabalhadores forem obrigados a tirar uma folga para cuidar dos filhos. Com base nas premissas que fizemos, se as escolas fecharem por cerca de quatro semanas, isso pode multiplicar os impactos do PIB acima em até um fator de três, e se fecharem por um trimestre inteiro por duas vezes isso. Se isso parecer grande, lembre-se de que o fechamento de escolas em todo o país afeta todos com crianças e não apenas aqueles com a doença.

Porém, mesmo com todas as escolas fechadas por três meses e muitas pessoas evitando o trabalho quando não estavam doentes, o maior impacto que tivemos na perda de PIB ao longo de um ano foi inferior a 5%. Essa é uma recessão de um quarto muito grave, mas não há razão para que a economia não possa voltar à força total depois que a pandemia terminar. Ao contrário de uma recessão normal, as informações sobre a causa da perda de produção e, portanto, quando ela deve terminar, são claras.

Exija choque

Tudo isso pressupõe que os consumidores que ainda não tenham a doença não alterem seu comportamento. Para uma pandemia que se espalha gradualmente, isso parece improvável. A lição mais importante que aprendi ao fazer este estudo é que a pandemia não precisa ser apenas um choque de suprimento. Também pode ser um choque de demanda que pode atingir setores específicos com muita força, dependendo de como os consumidores se comportam.

Isso ocorre porque muito do nosso consumo hoje em dia pode ser chamado de social, pelo que quero dizer fazer coisas que o colocam em contato com outras pessoas - coisas como ir a um pub, a restaurantes, a partidas de futebol ou viajar. Outros setores que fornecem serviços de consumo que envolvem contato pessoal (como cortes de cabelo) e podem ser facilmente adiados também podem ser atingidos.

Se as pessoas começarem a se preocupar com a doença o suficiente para reduzir esse consumo social, o impacto econômico será mais grave do que qualquer número discutido até agora. Uma razão pela qual é grave é que é parcialmente uma perda permanente. Talvez você faça mais algumas refeições depois que a pandemia terminar para compensar o que você perdeu quando ficou em casa, mas é provável que haja uma queda líquida no consumo de refeições durante o ano. O que percebi quando fiz a análise foi o quanto de nosso consumo era social.

É por isso que os maiores impactos no PIB ocorrem quando temos pessoas reduzindo seu consumo social em um esforço para não contrair a doença. No entanto, as quedas no consumo social não aumentam todos os cenários na mesma quantidade, pela simples razão de que a oferta e a demanda são complementares. Se o fechamento da escola e as pessoas que dispensam mais tempo de trabalho aumentam o tamanho do choque de oferta, o choque de demanda tem menos espaço para causar danos. A maior queda no PIB anual em todas as variantes analisadas foi de 6%.

Fechamentos de negócios

A política monetária ou fiscal convencional poderia compensar a queda no consumo social? Apenas parcialmente, porque a queda no consumo é focada em setores específicos. O que é mais importante, e o que não exploramos no exercício, é o que aconteceria se os bancos deixassem de fornecer financiamento para as empresas que precisavam lidar com uma queda súbita na demanda. Os bancos podem julgar que algumas empresas que já estão endividadas podem não ser capazes de lidar com empréstimos adicionais de curto prazo, levando ao fechamento de negócios durante a pandemia.

É sob essa luz que devemos ver o colapso das bolsas de valores em todo o mundo. Em termos macroeconômicos, esse é um choque único, por isso Martin Sandbu está  certo de  que a recente reação do mercado de ações parece exagerada. Porém, se muitas empresas correm risco financeiro com a queda temporária no consumo social, isso implica um aumento nos prêmios de risco sobre ações, o que ajuda a explicar o tamanho do colapso do mercado de ações que vimos. (Digo 'ajuda' deliberadamente, pois grande parte do impacto será sobre empresas menores que não conseguem entrar nos principais índices do mercado de ações.)  

Se eu estivesse administrando o banco central ou o governo, já teria começado a conversar com os bancos sobre não forçar as empresas à falência durante qualquer pandemia. 

Mas a economia também pode influenciar os resultados de saúde, e não apenas em termos de recursos do Serviço Nacional de Saúde. Para uma minoria de trabalhadores por conta própria, não haverá subsídio por doença e aqueles sem uma almofada financeira serão colocados sob estresse. Uma das preocupações no que diz respeito à propagação da pandemia é que os trabalhadores não poderão se auto-isolar se tiverem a doença. Portanto, se eu estivesse no governo, estaria pensando em criar algo como um fundo de baixa por doença ao qual esses trabalhadores pudessem se candidatar se tivessem sintomas de coronavírus.

O governo também precisa pensar em manter os serviços públicos em funcionamento quando os trabalhadores desses serviços começarem a adoecer. De fato, há uma série de coisas que o governo deveria estar fazendo para se preparar para uma pandemia. É nesses momentos que realmente precisamos que os governos ajam rápido e pensem à frente. Nós, cidadãos do  Reino Unido,  e dos  EUA, temos confiança de que o governo vai fazer o que é necessário? Uma lição do coronavírus pode ser: nunca eleja políticos que têm o hábito de ignorar especialistas.

Publicado no blog Mainly Macro do autor

Simon Wren-Lewis é professor de economia na Universidade de Oxford.