Sabemos que Sócrates foi acusado de introduzir novos deuses e de corromper a juventude. Mas qual era a verdadeira posição de Sócrates em relação aos deuses?
Por Nalin Ranasinghe
"Um único ser, o único verdadeiramente sábio, não concorda e nem se chama Zeus." - Heráclito
Esta leitura do Eutifro abordará as acusações de impiedade contra Sócrates. [1] O objetivo é responder a certas perguntas básicas sobre a piedade socrática que surgem e não são satisfeitas pelas repetidas leituras de Apology, Crito e Phaedo. [2] Sabemos que Sócrates foi acusado de introduzir novos deuses e de corromper a juventude. De fato, as palavras iniciais do Eutífron, "Isso é sem precedentes, Sócrates" (2a), nos alerta que algo novo está sendo introduzido aqui. Mas qual era a verdadeira posição de Sócrates em relação aos deuses? Como ele considerava as divindades homéricas? Vou tentar desenterrar alguns dos temas literários e mitológicos escondidos sob a superfície aparentemente inconclusiva do Eutifro. Como na maioria dos diálogos, essas referências revelam a alma do interlocutor de Sócrates e lançam uma luz valiosa sobre a discussão. Este dispositivo permite que o leitor compartilhe o sutil processo de auto-entendimento que, esperançosamente, foi acionado.
As perguntas que surgem do Eutifro também servem para esclarecer os diálogos e eventos que se seguem. Sócrates foi acusado de impiedade; ele foi, portanto, convocado ao rei Arconte para uma investigação preliminar dos méritos prima facie da denúncia. Em vez disso, vemos Sócrates realizar sua própria investigação sobre o que se entende por santo. Infelizmente, a própria pergunta desta pergunta em si é considerada ímpia por alguns. Esta é a primeira das muitas perplexidades tautológicas e argumentos circulares vertiginosos que permeiam esse diálogo.
O contexto do Eutifro sugere fortes paralelos entre Meleto e Eutifro. O que teria acontecido se Sócrates tivesse encontrado Meleto em vez de Eutífron antes do inquérito preliminar? Se Sócrates tivesse interrogado Meleto em particular, os resultados de sua conversa provavelmente se assemelhariam muito ao Eutifro; em vez da trágica desculpa, teríamos outro diálogo cômico - o Meleto. A substituição implícita de Eutifro por Meleto sugere que este último está processando Sócrates por razões semelhantes àquelas que Eutifro tem para processar seu pai. Como Crito apontou no Crito, A acusação de Sócrates por Meleto poderia facilmente ter sido anulada. É por isso que Crito criticou fortemente "a maneira como a ação foi apresentada ao tribunal, mesmo que fosse possível que ela não fosse apresentada". [3] Parece que Meleto poderia ter sido persuadido pelos amigos de Sócrates a desistir, se Sócrates os tivesse deixado. De fato, Xenofonte nos diz claramente como Sócrates deu a Crito conselhos muito eficazes sobre como lidar com processos maliciosos. [4] Se Sócrates estivesse na audiência do rei-arconte - em vez de corrigir Eutifro -, o julgamento não precisava ter acontecido!
Sócrates provavelmente viu esse encontro casual com Eutifro como um sinal daimônico de que o caso deveria ser julgado. Sócrates, de Xenofonte, diz que foi duas vezes contra um sinal divino quando se preparava para fazer sua defesa. [5] O Eutifro parece recriar uma dessas interrupções. Leo Strauss ressalta que “Sócrates não procurou essa conversa... a conversa foi forçada a ele. O processo de Eutifro foi verdadeiramente ímpio. Isso exigia que ele fosse aliviado de seu perigoso pseudo-conhecimento das coisas divinas. Sócrates optou por impedir Eutifro de processar o pai, em vez de invocar formalidades processuais contra o falso processo de Meleto. Em outras palavras, Sócrates prefere salvar a alma de Eutífron e preservar o próprio corpo envelhecido da morte. No entanto, também se poderia argumentar que Sócrates preferiu mais uma vez o bem-estar de um amigo e arriscou a própria amizade. Essa preferência pelo ideal - em detrimento dos benefícios práticos - é a razão mais verdadeira para a acusação de impiedade. Embora Sócrates tenha ajudado Eutífron, este último não é mais seu amigo.
No Apology, encontramos Meleto confuso com as perguntas simples de Sócrates. Depois de acusá-lo de trazer deuses estranhos para a cidade, Meleto então afirma que Sócrates é ateu. [6] A conduta de Meleto na Apologia e a queixa de Crito fornecem fortes evidências de que Meleto não era tão fervoroso sobre a impiedade de Sócrates como se poderia supor. Parece que seu verdadeiro desejo era se tornar público por um triunfo barato sobre uma praga antiga e bem conhecida.
Meletus pode muito bem ter sido instigado por outras figuras bastante satisfeito em permanecer em segundo plano. Ao atacar Sócrates em uma arena em que suas profissões costumeiras de ignorância teriam pouca utilidade, Meleto certamente receberia a gratidão daqueles dignos que haviam sido demonstrados pela ironia de Sócrates ao longo dos anos. Meleto esperava expor a covardia de Sócrates e revelar que o filósofo também tinha seu preço. O medo da morte levaria Sócrates a se comportar como qualquer outro homem. Meleto tinha toda a confiança de que sua vítima iria piscar primeiro e ganhar a gratidão dos muitos inimigos de Sócrates. No entanto, para sua consternação, Sócrates não cedeu.
O eutifro, sugere o paralelo, está agindo com um espírito muito semelhante. Ele está cansado de ser ridicularizado por sua família e pelos atenienses por seus excessos proféticos. “Sempre que falo na assembléia a respeito das coisas divinas. . . eles riem de mim como se eu estivesse brava. ”[7] Quando seu servo assassinou um escravo da família em Naxos, não ocorreu a seu pai procurar o conselho de Eutifro, o teólogo da família. Em vez disso, ele despachou um homem até Atenas para averiguar pelo exegeta o que deveria ser feito ao assassino. Nesse período, o homem de Eutífron morreu de negligência e exposição. Eutífron teve que sofrer a dupla humilhação de ser desconsiderado por seu pai, em sua área de competência profissional e perder seu cliente. Ele decide demonstrar a seus parentes o verdadeiro poder de alguém familiarizado com os assuntos divinos. Através de sua dramática acusação de homicídio e impiedade, Eutífron pretende obrigar seu pai e os atenienses a conceder-lhe o respeito que até então lhe fora negado. Eutifro é provavelmente quase tão jovem quanto Meleto, já que Sócrates faz uma referência irônica à sua sabedoria ser quase tão grande quanto sua juventude. [8]
O processo de Eutífron é ainda mais estranho ao constatar que ele está processando seu pai por eventos que devem ter ocorrido pelo menos cinco anos antes; Atenas perdeu a posse da ilha de Naxos em 404, no final da Guerra do Peloponeso. Sócrates foi tentado em 399. Tendo em mente a ausência de contiguidade temporal e espacial com o evento poluidor, é difícil escapar da inferência de que outra coisa levou o Eutifro a abrir essa lata de vermes. Esse evento é paralelo às acusações mais antigas contra Sócrates, relacionadas à sua conexão com os membros dos Trinta, os oligarcas, que foram instalados pelos vitoriosos espartanos como governantes, há vários anos. Como Meleto, Eutífron está ressuscitando velhos ressentimentos para apoiar suas ambições e perspectivas. Ele está desenterrando coisas do passado para sua vantagem egoísta.
O contexto do Eutífron também sugere que Meleto fecha a porta do estábulo muito tempo depois que o cavalo trava. Assim como o cliente de Meleto está morto há vários anos, a piedade genuína parece estar morta há muito tempo em Atenas. Sócrates apontado no Apologyque é absurdo acreditar nas coisas divinas sem acreditar nos deuses; contudo, é exatamente assim que a religião parece funcionar na Atenas do pós-guerra. [9] O ritual irracional substituiu a piedade genuína em uma situação em que se teme que especulações sérias sobre assuntos divinos sejam politicamente prejudiciais. É também por isso que Sócrates é processado, e não o Eutifro; enquanto Sócrates critica as hipocrisias blasfemas da religião antiga, Eutífron inofensivamente registrou seus detalhes mais triviais. O escritório do Rei Arconte, incorporando as responsabilidades divinas de um rei em um cidadão selecionado pela loteria, ilustra ainda mais a triste e degenerada condição da religião na Atenas do pós-guerra. Sócrates assume piedosamente o papel do rei Arconte e considera os méritos do processo de Eutífron, enquanto negligencia seus próprios interesses.
Eutífron desvia qualquer objeção a respeito da propriedade de um filho processando um pai pelo assassinato poluidor de não-parente, apelando ao precedente divino. Sua prova decisiva é a conduta dos próprios deuses. “Enquanto os seres humanos concordam que Zeus é o melhor e mais justo dos deuses, ao mesmo tempo eles concordam que ele amarrou seu próprio pai porque engoliu seus filhos sem o consentimento deles, e que este por sua vez castrou seu próprio pai porque de outras coisas assim. ”[10] É claro que Eutifro está convenientemente ignorando o fato de que Zeus e Cronos poderiam ter alegado agir em legítima defesa; O caso de Eutifro dificilmente se enquadra nessa categoria. Os verdadeiros precedentes divinos de Eutifro são, no entanto, políticos e não éticos; Cronos e Zeus substituíram os pais que enterraram ou engoliram seus filhos por medo de serem derrubados por eles. O verdadeiro medo ou queixa de Eutífron tem a ver com o fato de o pai não ter recebido seu próprio “lugar ao sol”; em outras palavras, ele tem medo de ser ofuscado por seu pai. Nesse sentido, é o próprio Eutifro, não o seu contratado, que foi engolido pelo pai (ou enterrado no chão) e negou nutrição, alegando que ele é um potencial patricida. É nesse espírito edipiano que cada nova geração representa uma ameaça para a que a precedeu. Para que os jovens percebam sua própria individualidade, é inevitável que eles violem as prerrogativas zelosamente guardadas de seus pais. Ambos os lados usam a religião como arma nessa luta para disfarçar seus verdadeiros motivos: os pais afirmam defender os costumes consagrados pelo tempo contra as rudes inovações de seus filhos, enquanto os filhos afirmam defender a verdadeira religião das práticas corruptas de seus pais. Numa situação em que o passado e o futuro são contrários, a tradição religiosa inevitavelmente desmorona.
É por isso que Eutífron usou o pretexto frágil de uma poluição improvável, envolvendo o assassinato há muito esquecido de um membro da família (o escravo) por um não-parente em terras que não são mais possuídas pela família. Seu verdadeiro objetivo era suplantar seu pai. É impressionante que Eutífron não tenha mencionado a resposta real do exegeta de quem seu pai procurou aconselhamento; é improvável que a clemência tenha sido aconselhada, nem a morte providencial de um assassino teria sido vista com muito horror por um júri.
A semelhança de Eutifro com Meleto também é visível na descrição de Sócrates de seu acusador "indo antes da cidade, como se fosse antes de sua mãe, para me acusar." , para ganhar seu apoio. Gaia apoia os esforços das novas culturas para deslocar as velhas plantas murchas e ganhar seu lugar ao sol. Mais uma vez, o motivo edipiano é claro; os pais suspeitariam corretamente que seus filhos abrigavam os desejos muito incestuosos que tinham na juventude. Em termos maquiavélicos, Fortunanão é apenas uma mulher, ela é uma mãe que se volta para os filhos em busca de qualidades viris sem seus pais. Embora Eutífron não pareça ter mãe, ele tem a sorte de encontrar Sócrates, que acabou de se descrever em Theaetetus como parteira. [12] O Eutífron revela a maneira sutil e divertida pela qual Sócrates faz com que nosso emulador de Zeus aborte seus esquemas equivocados. As idéias de que Sócrates parteiras de Eutífron se voltarão para seu progenitor.
Os diálogos de Platão são notórios por revelar a natureza dos interlocutores, e não a do próprio Sócrates. Somos lembrados disso pela afirmação arrogante de Eutífron de que ele enfrentaria Meleto “Eu descobriria onde ele está podre e nosso discurso. . . acabaria se revelando muito mais sobre ele do que sobre mim. ”[13] Por conseguinte, devemos nos perguntar quem é esse Eutifro após o qual o diálogo é nomeado. Uma leitura superficial do diálogo sugere que Eutifro poderia ser melhor considerado como um colecionador excêntrico de curiosidades olímpicas. Eutífron parece ter decidido memorizar todas as "histórias surpreendentes" sobre os deuses. [14] Como sugere o nome "pensador direto", seu entendimento dessas histórias é literal e não reflete. Felizmente imperturbável por considerações hermenêuticas, ele considera os velhos mitos como relatos factuais exatos da história do Olimpo. É nesse contexto que a terapia emética de Sócrates se mostrará particularmente eficaz. Antes que o autoconhecimento possa surgir, Eutífron deve ser forçado, como Cronos, a repudiar a trivialidade divina que ele engoliu sem refletir. Está fora dessa formahyle que possamos descobrir as origens de uma teologia socrático.
Tudo isso está no futuro, no entanto. Até o momento, só temos diante de nós as absurdas alegações de Eutifro de que ele tem um conhecimento preciso sobre como as coisas divinas são dispostas e coisas ainda mais maravilhosas e surpreendentes que ele deseja transmitir a Sócrates. [15] A resposta inicial de Sócrates às grandiosas pretensões de Eutifro é caracteristicamente silenciosa. Ao se tornar aluno de Eutífron, Sócrates sugere, ele poderia compelir Meleto a processar seu mestre em vez de si mesmo. [16] Para si mesmo, Sócrates está defendendo a educação, e não a punição; ele sugere que estudar sob Eutífron seria uma punição pior do que a pena de morte exigida por Meleto.
A investigação de Sócrates sobre as várias histórias escandalosas contadas por Homer e Hesíodo sobre os deuses: "Devemos afirmar que essas coisas são verdadeiras, Eutífron?" implica que, ao se tornar aluno de Eutífron, ele também entraria no relacionamento do cliente com seu mestre, que os deuses aparentemente têm com os mortais. [17] Esse relacionamento é de lealdade literal e crença cega. Sócrates questiona sua irracionalidade mimética quando pede ao seu "mestre" que identifique a forma essencial de santidade que santifica todas as ações sagradas. A pronta resposta de Eutífron revela que ele não pensou no assunto: "O que é querido pelos deuses é piedoso e o que não é querido é ímpio". [18] Em outras palavras, a vontade arbitrária dos deuses torna as coisas santas.
Sócrates aponta uma das dificuldades mais óbvias com essa posição quando pergunta a Eutifro sobre sua aplicação em um contexto politeísta. O mesmo ato poderia ser amado por alguns deuses e odiado por outros. Onde isso deixa a piedade? Além disso, ao insistir no capricho arbitrário de um deus, permanece a possibilidade muito real de que mesmo o mesmo deus possa gostar de uma ação de cada vez e considerá-lo bastante desagradável para outra. Na ausência de qualquer "linha direta" direta entre o Céu e a Terra, parecemos ficar em uma posição bastante insustentável. Sócrates está empurrando sutilmente Eutifro para admitir abertamente que seus deuses antropomórficos, a qualquer momento ou lugar, ficarão satisfeitos com o desejo humano de agradar a eles; em outras palavras, pela lisonja.
No entanto, antes que essa admissão seja feita e suas implicações sejam totalmente manifestas, outra questão importante relacionada ao politeísmo é abordada por Sócrates. Desentendimentos entre os deuses, segundo ele, só poderiam ter relação com assuntos que não podem ser resolvidos por padrões objetivos e quantitativos. Para usar um exemplo, se Hera, Athena e Afrodite concordassem que uma delas era a mais bonita, elas não teriam disputado a Maçã de Ouro de Eris. Em certo sentido, a palavra transcendental "beleza" era a maçã de ouro! Na ausência de conhecimento definitivo dessas questões, as preferências subjetivas dominam. Essa noção também é consistente com o famoso ditado socrático de que humanoso mal é causado pela ignorância. Sem o conhecimento do que é transcendente, a única inscrição apropriada na Apple de Eris é "To the Strongest". Se não há verdade, a força bruta acaba por resolver disputas qualitativas entre os deuses e os homens, reduzindo-os a questões quantificáveis de poder. Ninguém questionará o direito de Hera de possuir a maçã se ela for mais forte que as outras deusas; foi por isso que Afrodite entregou seu cinto a Hera com boa graça na Ilíada. [19] Finalmente, Zeus 'prevalecerá através do reconhecimento de força maior por outros deuses . Uma vez entronizado, o poder só pode ser tratado pela lisonja. Zeus é chamado apenas, apenas porque ele é o princípio da ordem. Como qualquer ordem é preferida ao caos, o poder de Zeus é o único direito.
Eutífron aceita a sugestão de Sócrates de que é sobre questões de qualidade (bem e mal, certo e errado, nobre e básico) que até os deuses discutem. A verdadeira questão tem a ver com a existência de padrões transcendentes aos quais os próprios deuses devem reconhecer e prestar homenagem em suas próprias disputas. A própria discussão no Olimpo sobre questões de qualidade sugere que existem algumas questões que até os deuses consideram dignos de poderosas disputas e batalhas. Mesmo que os deuses discordem do que é bom, nobre ou bonito, todos concordam que essas qualidades são superiores às ruins, ou ignóbeis ou feias. A amargura da batalha e a contínua prevalência do sistema politeísta - que não foi redundante pelo poder de Zeus - deriva do reconhecimento das deusas de que algo é mais bonito, mais verdadeiro, e melhor que o poder bruto. Zeus sente desconfortável que ele governa nesse ínterim. Gaia, como o eterno feminino de Goethe, gerará continuamente melhores aproximações em relação a essa ideia cega.
Embora Sócrates esteja tentando direcionar a atenção de Eutifro para qualidades transcendentes mais altas que os deuses olímpicos, seu "mestre" permanece fixo no nível literal. Embora a ciência da piedade de Eutífron pareça consistir na crença de que os deuses estão mais satisfeitos com os esforços humanos para honrá-los por meio de atos imitativos, ele simplesmente não divulgaria sua loja de curiosidades olímpicas como um mero rapsódio. Ele afirma ter conhecimento de tudo sobre os deuses e rejeita qualquer avaliação crítica de suas ações como ímpia. A piedade, de acordo com Eutífron, é unilateral: não obriga os deuses de maneira alguma. É o fracasso da humanidade em respeitar as prerrogativas dos deuses que provoca a ira ciumenta do céu. A esse respeito, Eutifro é muito parecido com Meleto e outros homens religiosos da época. Contudo, Eutífron vai além de Meleto, em seu "pensamento reto", de ir além da tradição mediadora e se conectar diretamente com os próprios deuses. As tradições religiosas de uma comunidade adoram inquestionavelmente os deuses, mas apenas imitam ritualmente algumas de suas ações; essas tradições mediam entre as coisas divinas e humanas e preservam a distinção ontológica entre deuses e homens. O desejo de Eutífron de que as coisas sejam feitas na terra, como estão no céu, derruba essa distinção e ameaça incitar o ciúme dos próprios deuses que ele está tão ansioso por adular. Em outras palavras, enquanto Meleto representa a tradição sem reflexão, a imprudência premeditada diante da tradição sagrada, a imitação não mediada de Eutifro da conduta olímpica é arrogância. Como Strauss observa, a piedade consiste em imitar a adoração ancestral dos deuses,
Sócrates, Eutífron e Meleto estão obviamente em uma situação em que a continuidade e vitalidade da tradição religiosa, conectando seu tempo ao dos deuses do Olimpo, se deterioraram. Isso pode ser atribuído ao Iluminismo Sofístico e à conclusão catastrófica da Guerra do Peloponeso. Em breve, sugeriremos que a solução de Sócrates para esse impasseé perceber a potencialidade latente na religião homérica. Tanto Eutifro quanto Meleto discordariam profundamente dessa abordagem. Enquanto Meleto apenas quer voltar às formas tradicionais e inquestionáveis, Eutífron propõe descobrir radicalmente, possuir e reviver as próprias origens da piedade. Ele faria isso através da recolocação literal e recreação dos atletas olímpicos, restaurando assim sua presença e favor. Em seu fundamentalismo oportunista, ele se recusa a reconhecer que os mitos de Homero e Hesíodo são tudo menos a verdade literal; essa crença se torna um conhecimento infalível e faz dele o profeta e campeão dos deuses. Eutífron quer recriar significado em um mundo empobrecido por Deus. Ele não está disposto a reconhecer a posição pragmática muito mais fraca de que contar histórias sobre os deuses revive a fé neles,
O tema do pedido de desculpas é antecipado aqui; vemos que Sócrates é o mais sábio dos homens, porque ele percebe que o conhecimento do tipo desejado por Eutifro não é possível nem desejável. Paradoxalmente, a posição tautológica de Eutifro de que tudo o que é querido pelos deuses ( teófilos) piedoso já o comprometeu com uma perspectiva monoteísta grosseira. Ao aceitar que o santo é o que todos os deuses amam, ele admitiu que Zeus, o mais forte dos deuses, poderia impor seu "amor" às divindades mais fracas, com o mesmo espírito em que ele impregna uma fêmea ou animal humilde. Se não existe um padrão mais elevado do que a preferência arbitrária dos deuses, dado que um deus é mais forte que os outros, segue-se que existe apenas um deus verdadeiro. Tudo o que resta é a questão de como o acordo dos deuses deve ser negociado. Enquanto Eutífron está necessariamente comprometido com a violenta soberania de Zeus, Sócrates invoca a possibilidade de um padrão mais objetivo, que mesmo Zeus deve obedecer.
Sócrates coloca a pergunta a Eutífron: é o devoto o que quer que seja dos deuses (ou deus), ou é algo que é caro aos deuses porque é santo? [20] Em outras palavras, há alguma necessidade ou autoridade transcendente que mesmo os os deuses devem reconhecer e tentar servir através de seus vários poderes? Não é essa qualidade, e não o poder bruto de Zeus, que finalmente unifica os próprios deuses? Como observamos, se o poder é tudo o que é necessário, todos os outros atletas olímpicos deixam de ser divinos quando a força maior de Zeus é afirmada. Se, no entanto, o poder não for o único princípio de soberania, se o poder não for ipso factocerto, então Zeus é apenas um tirano inquieto. Zeus explora o poder dos outros princípios transcendentes jogando-os uns contra os outros até que alguém chegue melhor para harmonizá-los. Thomas West observa que “o ponto substancial entre a lógica seca de Sócrates parece ser que o amor ou a vontade dos deuses devem ser dirigidos por aquilo que é realmente bom, nobre e justo, ou então o significado da vida humana deve depender da vontade arbitrária. de seres misteriosos que talvez nem sejam amigáveis aos homens e - dada a multidão de autoridades voluntárias. . . a vida de homens e deuses deve ser uma história de exércitos ignorantes que se chocam à noite.
Uma vez que Eutífron tem todo o significado desta questão explicado a ele por Sócrates, o autoproclamado profeta de Zeus é mergulhado em um vórtice. Embora ele alegasse ser piedoso, Eutifro estava apenas usando a religião para servir a seus fins profanos. De repente, Sócrates deu vida à religião e afirmou a autoridade do verdadeiramente divino - o ideal - sobre o real. Eutífron não é mais capaz de usar seus fragmentos de trivialidades sem vida para se adequar à sua vontade, pois um fundamentalista cita alegremente as escrituras fora de contexto. Como as estátuas de Dédalo, as imagens congeladas dos deuses ganham vida. Eutífron vê que Sócrates, seu antigo aluno, realizou esta revolução. Pela primeira vez, ele sente o verdadeiro poder das idéias. No entanto, Sócrates continua a torturá-lo; combinando os papéis de Dédalo e Fenômete, pedreiro e parteira,
A próxima pergunta de Sócrates é enganosamente simples. Eutifro é perguntado se não é necessário para ele que todos os devotos sejam justos. [22] Quando Eutífron concorda, ele é perguntado se todos os justos são piedosos. [23] Em outras palavras, as duas qualidades são idênticas ou uma é apenas uma parte da outra? Sócrates, com aparente irrelevância, elabora uma citação obscura "onde está o medo, também há reverência", apenas para discordar dele e argumentar que o medo é uma categoria mais ampla que a reverência ou a reverência. [24] Quando Eutífron diz “que parte do justo a respeito dos cuidados dos deuses é a reverência, enquanto que o que resta aos seres humanos é o que resta”, Sócrates levanta várias analogias de cuidados com os animais e pergunta a ele como os seres humanos tendem aos deuses aos seus (deuses). benefício. [25]
Eutifro nega enfaticamente que os humanos melhoram os deuses através da piedade, à medida que os encarregados dos animais melhoram seus rebanhos. Ele afirma que a piedade é mais parecida com a dos servos que realizam para seus senhores. [26] No entanto, Sócrates salienta que mesmo isso deve produzir algum benefício tangível, e o Eutifro não pode identificá-lo. Quando Eutífron repete sua afirmação de que oração e sacrifício são coisas piedosas que preservam famílias e cidades, Sócrates o leva a admitir que a oração e o sacrifício são uma habilidade de dar presentes aos deuses e fazer pedidos a eles. [27] Piedade, então, nas próprias palavras de Eutífron é "uma espécie de comércio entre deuses e seres humanos". [28]
Eutifro deve admitir que os deuses não recebem nenhum benefício tangível desse ofício, apenas honra, respeito e gratidão. Ele deve admitir que a piedade é simplesmente a arte de agradar os deuses. Isso o leva a outro círculo, pois ele não pode explicar por que os deuses são necessariamentesatisfeito com a piedade que ele, Eutífron, achou tão certo e importante que estava disposto a acusar seu pai de assassinato. Uma saída é alegar que é através de atos de lisonja conspícuos e absurdos que os homens agradam aos deuses, mas, ao fazê-lo, perderia a reputação de sabedoria que anseia. Se, mais razoavelmente, ele disser que é a virtude que os deuses desejam, ele ficaria com dificuldade em explicar como a negligência involuntária de seu pai poderia constituir vício em termos meramente humanos ou cívicos. Se, em última instância, Eutífron pretender ser inspirado, ele precisaria fornecer prova de seu poder. No entanto, vimos sua impotência diante de Sócrates. É Sócrates quem satisfaz a exigência de seu daimon de que ele livra todos os homens de sua sabedoria auto-professada.
A derrota de Eutifro é confirmada quando ele se recusa a continuar educando Sócrates. Ele afirma ter outros assuntos urgentes para tratar; podemos profetizar que ele não voltará a apresentar queixa contra seu pai. Devemos ficar junto a Sócrates e procurar esclarecer algumas das palavras e imagens oraculares que seu daimon inspirou. Ao tentar explicar as imagens enigmáticas encontradas em um diálogo, certamente participamos de cuidar e cultivar sua superfície há muito negligenciada.
Abandonado como Ariadne em Naxos, vamos começar esta “segunda viagem” reexaminando o tema principal do Eutífron e esperamos que algum deus venha em nosso auxílio. O que é santo descoberto ou criado (desejado) pelos deuses? Nosso estudo anterior sobre essa questão revelou fortes razões para acreditar que Sócrates adere à primeira posição. Se o santo é descoberto pelos deuses e, finalmente, servido por eles, é muito mais fácil sustentar que eles não têm ciúmes dos esforços humanos. De fato, parece que o próprio propósito da revelação divina é incentivar a emulação humana virtuosa. Em outras palavras, os deuses estão mais satisfeitos com a virtude humana, pois seu objetivo é mediar, de maneira tangível, entre o mundo humano e o domínio do santo. Os "deuses" acabam sendo muito parecidos com osdaimons descritos por Diotima no Simpósio ; sua tarefa é mediar entre o reino humano e a divindade transcendente (202d-203a). [29]
Se a realidade última é representada de maneira fragmentada pelos deuses, cada um deles deve representar uma virtude diferente. O caos no Olimpo representa a crença poética de que essas várias virtudes são incompatíveis entre si. Como observamos anteriormente, a justiça de Zeus nada mais é do que ordem, sua soberania hobbesiana deriva do reconhecimento de que qualquer ordem é preferível ao caos. A Ilíadailustra até que ponto os vários olímpicos exemplificam desordem e vice-versa em seu antagonismo entre si. Hera, a mãe do céu, é a mais ardente em seu desejo de despedir e devastar Ilium sagrado. Atena, a deusa da sabedoria, não é melhor do que o próprio Odisseu em seus planos maquiavélicos para a vitória por qualquer meio. Afrodite, a deusa do amor, é igualmente virada do avesso e reduzida à luxúria irracional. Ares, que deveria nos lembrar da coragem, é reduzido a uma sede de sangue insaciável. Apollo, a força serena da música e da cura, torna-se um atirador partidário que espalha pragas e discórdias. Zeus, ele próprio, poderia ser acusado de planejar a Guerra de Troia do começo ao fim para livrar a terra dos heróis. Isolados um do outro, os deuses do Olimpo são aleijados invertidos ou vícios pagãos esplêndidos.
Como os reis e tiranos, em cuja imagem ele é representado, Zeus governa através da violência. Somente ele poderia impor ordem sobre essas divindades olímpicas em conflito. No entanto, é essa mesma discórdia que exige tal governante. Zeus é a origem e o remédio para esse estado de coisas desordenado. Zeus governa através da manipulação e manutenção da discórdia. O Eutifrosugere que Zeus é uma imagem primitiva que deve ser refinada e aprimorada para que as consequências da blasfêmia sejam evitadas. Ao enfatizar a unidade das virtudes, Sócrates empurra a possibilidade de uma alternativa madura a Zeus e ao politeísmo. A virtude substituiria o virtuosismo antagônico egoísta de um Zeus. Enquanto Cronos simplesmente engoliu sua prole divina, a insegurança de Zeus mantém essas várias potencialidades da virtude em uma variação discordante. Um governante melhor poderia superar essas oposições.
Sócrates propõe atualizar uma idéia mais verdadeira da justiça a partir dos fragmentos do mito. Esse programa está contido, embora de forma incipiente, ao perguntar a Eutifro como piedade e justiça estavam relacionadas entre si. Segundo Eutífron, a piedade era a parte da justiça dedicada aos cuidados dos deuses. É evidente que Eutífron não se importa com a justiça humana, a divisão menor dos dois. Sua piedade substitui inteiramente qualquer preocupação com a equidade humana; Isaque não tem direitos antes do desejo de Abraão de reter o favor de seu deus-protetor pessoal (Gênesis 22). Quando Sócrates perguntou a Eutífron se a piedade fazia parte da justiça ou vice-versa, a resposta de Eutífron de que a piedade fazia parte da justiça levou às conseqüências insatisfatórias que acabamos de examinar. O caminho não examinado é a possibilidade de que a justiça possa fazer parte da piedade. Essa possibilidade, em face disso, sugere que agimos de maneira justa apenas para obter favor dos deuses. Como isso claramente não é pretendido por Sócrates, talvez devamos sondar ainda mais.
Voltemos à passagem de Stasinus citada por Sócrates: “Zeus, o amante, aquele que fez todas as coisas, você não citará. Pois onde está o medo, também há reverência. ”[30] Embora seja curioso ler este equivalente grego do Terceiro Mandamento - não use o nome de Deus em vão - conselhos que Eutífron faria bem em prestar atenção, devemos também Preste atenção cuidadosa à implicação, provocada por Sócrates, de que todo medo é reverencial. Sócrates se opõe a essa idéia, apontando que existem muitas outras formas de medo que nada têm a ver com reverência ou reverência. [31] De fato, a implicação mais completa de sua interpretação é que o medo, embora sirva como a origem do sentimento de reverência, poderia facilmente sufocar seu filho, reverência genuína e levar à impiedade e ao vício. Em vez de,Simpósio , a sublime experiência de reverência deve superar seus antecedentes temerosos e nos levar à virtude; Zeus, o amante promíscuo, passa por uma transformação semelhante nas mãos de Sócrates.
É por isso que Sócrates disse na República que histórias escandalosas sobre Zeus (o amante) devem ser suprimidas por medo de blasfêmia. “Os jovens não conseguem distinguir entre relatos literais e alegóricos.” [32] De fato, é também por isso que Sócrates disse no Apology que era quase impossível contestar a opinião convencional, que muitos jurados ouviram quando crianças, que ele era ateu. [33] Como eles se apegaram ao sentido literal das histórias que aprenderam quando crianças, ele não pôde conversar com muitos sobre assuntos divinos. No Eutífron, Sócrates diz que é processado por sua recusa em aceitar tais histórias sobre os deuses que disputam. [34] Jurando pelo deus da amizade, Sócrates se pergunta em voz alta por que ele é processado quando Eutifro não é. [35]
O que é mais inspirador não é o poder medonho e egoísta de Zeus, mas a capacidade de ideais, como amizade e justiça, de nos levar a agir de maneira contrária aos nossos interesses egoístas. Em outras palavras, em vez de adorar, imitar ou ridicularizar a nudez antediluviana do pai, ele deve ser descrito em atributos mais apropriados. É dessa maneira que a relação entre parte e todo e terreno e origem pode ser formulada; uma abordagem singularmente apropriada, uma vez que o objeto do diálogo lida com a tensão entre pais e filhos. Poderíamos ver a piedade como a potencialidade não formada, da qual emerge a idéia de justiça, como Athena, da perturbada cabeça de Zeus. A relação entre pais e filhos pode ser vista em termos de potencialidade e realidade, não como um conflito edipiano entre rivais invejosos acusando um ao outro de arrogância. É apenas de tal maneira que uma tradição pode ser revitalizada. O passado e o futuro não podem ser definidos com propósitos diferentes; a realização do passado deve ser a tarefa do futuro. A piedade, originalmente meramente um medo supersticioso de forças divinas poderosas e hostis, torna-se progressivamente refinada (e revertida) em uma consciência de que os deuses exigem conduta altruísta e iluminada do homem. Então, finalmente, torna-se a visão assombrada da virtude afirmada por si mesma que a originalmente apenas um medo supersticioso de forças divinas poderosas e hostis, torna-se progressivamente refinado (e revirado) para uma consciência de que os deuses exigem conduta altruísta e iluminada do homem. Então, finalmente, torna-se a visão assombrada da virtude afirmada por si mesma que a originalmente apenas um medo supersticioso de forças divinas poderosas e hostis, torna-se progressivamente refinado (e revirado) para uma consciência de que os deuses exigem conduta altruísta e iluminada do homem. Então, finalmente, torna-se a visão assombrada da virtude afirmada por si mesma que aO simpósio descreve. [36]
O Eutífron representa assim uma contrapartida teológica às doutrinas civis de Górgias: O reconhecimento de que, quando os deuses parecem punir, é mais por reabilitação do que por retribuição. Os humanos agradam melhor aos deuses agindo virtuosamente. Menos evidente, mas igualmente importante, devemos ver que os seres humanos são significativamente aprimorados quando sua concepção do divino também é aprimorada. Em vez dos “muitos mestres loucos” e das noções de piedade governadas pelo medo representadas pelos deuses olímpicos, Sócrates empurra a discussão na direção monoteísta de uma concepção unificada de virtude. A questão aparentemente absurda de como os seres humanos poderiam prestar serviço aos deuses adquire nova dignidade e significado. Em vez de lisonjear os deuses, de uma maneira que corre o grave risco de blasfêmia, imputando-lhes todo tipo de vício e crueldade, Sócrates sugere a Eutifro que servimos melhor aos deuses praticando a virtude. Isso é ilustrado pela fala e pela ação no diálogo; Sócrates prefere realizar o ato virtuoso de educar Eutifro a defender publicamente sua reputação pessoal de piedade. Tântalo, referido anteriormente como alguém cujas riquezas seriam renunciadas por Sócrates por um conhecimento preciso dos deuses, é um excelente exemplo dessa lisonja blasfema. [40] Para ganhar o favor divino, Tântalo cortou seus filhos e serviu-os aos deuses. Embora esse infanticídio tivesse precedentes poéticos, ele ganhou um lugar no Tântalo no Tártaro. Os poetas, da mesma forma, dividiram a idéia do bem em fragmentos do tamanho de um deus que podiam ser exibidos na caverna em busca de poder e lucro. referido anteriormente como alguém cujas riquezas seriam renunciadas por Sócrates por um conhecimento preciso dos deuses, é um excelente exemplo de tal bajulação blasfema. [40] Para ganhar o favor divino, Tântalo cortou seus filhos e serviu-os aos deuses. Embora esse infanticídio tivesse precedentes poéticos, ele ganhou um lugar no Tântalo no Tártaro. Os poetas, da mesma forma, dividiram a idéia do bem em fragmentos do tamanho de um deus que podiam ser exibidos na caverna em busca de poder e lucro. referido anteriormente como aquele cujas riquezas seriam renunciadas por Sócrates por um conhecimento preciso dos deuses, é um excelente exemplo de tal bajulação blasfema. [40] Para ganhar o favor divino, Tântalo cortou seus filhos e serviu-os aos deuses. Embora esse infanticídio tivesse precedentes poéticos, ele ganhou um lugar no Tântalo no Tártaro. Os poetas, da mesma forma, dividiram a idéia do bem em fragmentos do tamanho de um deus que podiam ser exibidos na caverna em busca de poder e lucro.
Ao contrário de Tântalo, Sócrates se propõe a servir aos deuses, sugerindo que a humanidade refine a poesia até expressar a melhor de todas as idéias possíveis. A linha de especulação monoteísta indicada no Eutífron leva ao célebre argumento de Anselmo de que Deus é a soma de toda perfeição. No entanto, uma distinção platônica entre o ideal e o real pode ser a melhor maneira de evitar as armadilhas às quais o argumento ontológico leva. Em vez de opor uma idéia abstrata de perfeição divina congelada à humanidade defeituosa, em um relacionamento de ressentimento , alienação e consciência infeliz, o Eutifrosugere que o divino é um ideal que a humanidade deve refinar e cuidar através de seu próprio progresso moral e autoconhecimento. Não concordo com a afirmação de Strauss de que as idéias substituem os deuses. Em vez de desenraizar rudemente a piedade ancestral do reino ctônico de costumes impensados e lealdade cega, Sócrates propõe, no espírito dos Eumenides , iluminar e libertar essas forças antigas. [38] A piedade socrática, como vimos, não é corrosiva ou orgulhosa. Está enraizada na reverência, cheia de temperança e coroada de admiração.
Os ancestrais de Sócrates, que eram pedreiros e escultores, prestavam homenagem aos deuses através de imagens esculpidas; com piedade ainda maior, seu descendente libera o sublime potencial adormecido dentro das estátuas. Como prisioneiros há muito escondidos em uma masmorra profunda, os vários atributos divinos são libertados de sua escravidão aos costumes cegos. Eles são reconciliados e unificados em uma visão ensolarada do Bem. Superando os totens divisivos do fundamentalismo e o caos moral do positivismo, o Eutífron aponta para a possibilidade de uma religião universal - baseada na idéia de bondade.
Eles vão purificar-se da poluição tomando banho de sangue. . . rezam para as estátuas - como se conversassem com as casas - sem conhecer a verdade dos deuses e daimons. - Heráclito
Este ensaio apareceu originalmente em Diotima: A Philosophical Review (2001). Ele serviu de base para o livro do autor, Sócrates e os deuses: Como ler o Eutifro, Apologia e Crito de Platão.
Notas:
[1] Platão, Eutifro , trad. Benjamin Jowett (Plataforma de Publicação Independente CreateSpace, 2012).
[2] Platão, The Apology (Plataforma de publicação independente CreateSpace, 2011); Crito (2010); Phaedo , trad. GMA Grube (Indianápolis, IN: Hackett Publishing Company, Inc., 1977).
[3] Crito , 45e.
[4] Mem II.9.
[5] Pedido de desculpas 5.
[6] Ibid., 26e.
[7] Eutifro , 3c.
[8] Ibidem, 12a.
[9] Desculpas , 27b-e.
[10] Eutifro , 5e-6a.
[11] Ibid., 2c.
[12] Ibidem, 149a.
[13] Ibid., 5b-c.
[14] Ibid., 6b-d.
[15] Ibidem, 5e; 6b-c.
[16] Ibidem, 5a.
[17] Ibid., 6c.
[18] Ibidem, 7a.
[19] Homero, Ilíada , trad. Robert Fagles (Nova York, NY: Penguin Group, 1998), xiv, 231-256.
[20] Eutifro , 10a.
[21] Ibid., 11e.
[22] Ibidem.
[23] Ibidem, 12a.
[24] Ibid., 12b.
[25] Ibid., 12e.
[26] Ibidem, 13d.
[27] Ibid., 14b.
[28] Ibidem, 14e.
[29] Simpósio , 202d-203a.
[30] Eutifro , 12a-b.
[31] Ibid., 12b.
[32] Platão, República , trad. CDD Reeve (Indianápolis, IN: Hackett Publishing Company, Inc., 2004), 378d.
[33] Desculpas , 18b-d.
[34] Eutifro , 6b.
[35] Ibid., 6a-b.
[36] Simpósio , 212a.
[37] Eutifro , 11e.
[38] Ésquilo, Eumenides , ed. Alan H. Sommerstein (Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 1989) .
Nenhum comentário:
Postar um comentário