O novo papel da política monetária na crise Covid-19 e sua aplicação climática

O que o banco central dos EUA vem fazendo para lidar com a crise do coronavírus é exatamente o que é necessário para combater as mudanças climáticas.

por Basil Oberholzer

A crise financeira de 2008 e a recessão subsequente revelaram vários dos instrumentos que os bancos centrais podem usar quando as circunstâncias econômicas o exigirem. No entanto, a opinião predominante era de que a política monetária deveria sair dessa 'política não convencional' e voltar ao 'normal' o mais rápido que a situação permitir, reduzindo gradualmente os programas como 'flexibilização quantitativa' e aumentando as taxas de juros mais uma vez.

Nesse sentido, o Federal Reserve dos EUA conseguiu pelo menos parcialmente aumentar a taxa de fundos federais, que era zero. No entanto, enquanto alguns bancos centrais foram capazes de fazer o mesmo, outros ficaram em níveis recorde. Em particular, a meta de taxa de juros do Banco Central Europeu ainda permanece em território negativo. De qualquer forma, embora a 'normalização' tivesse começado, as taxas de juros permaneceram longe dos níveis anteriores à crise.

Isso foi antes do coronavírus se espalhar pelo mundo. Quem pensou que a crise financeira forçou os bancos centrais das economias avançadas a irem ao limite de medidas extraordinárias foi desiludido. Medidas estritas para reduzir a interação social foram impostas para impedir a quebra dos sistemas nacionais de saúde e minimizar fatalidades e tragédias humanitárias. Além disso, para mitigar o impacto econômico devastador da interrupção da cadeia de suprimentos, políticas inimagináveis ​​algumas semanas antes começaram a ser implementadas.

Entre outras medidas, como doações a empresas e apoio a trabalhadores por conta própria e pagamentos de salários, os governos (por exemplo, no Reino Unido) forneceram garantias de valores até então inéditos para garantir empréstimos comerciais de emergência de bancos comerciais, para reduzir os prêmios de risco no mercado cotações. Se a crise da saúde não durar muito, as empresas podem ter uma chance maior de sobreviver aos bloqueios.

Armadilha de liquidez

No entanto, a mudança política mais impressionante foi apresentada pelo Fed dos EUA na segunda quinzena de março e no início de abril. Depois de reduzir a meta de taxa dos fundos federais para zero mais uma vez, o Fed não apenas lutou contra a armadilha da liquidez e as altas taxas de mercado comprando títulos do tesouro e títulos lastreados em hipotecas, como já havia feito em 2008. Além disso, estabeleceu criar duas facilidades para conceder crédito às grandes empresas, por meio da compra de novos títulos e emissão de empréstimos, por um lado, e apoio à dívida corporativa pendente, por outro. No início de abril, as instalações foram ampliadas e um programa adicional para garantir empréstimos a pequenas empresas.

Portanto, a atividade do banco central não se limita mais ao mercado secundário, mas também intervém diretamente no mercado de capitais primário. Além disso, foi estabelecida uma facilidade para apoiar títulos lastreados em empréstimos para estudantes e consumidores. Essas instalações fornecem liquidez nas condições mais favoráveis ​​permitidas por considerações de risco e prazo.

Portanto, a atual crise fez o Fed não apenas contornar os bancos comerciais para estabilizar os mercados financeiros, como fez na última crise por meio de seus programas de flexibilização quantitativa. Agora, ele também contorna os bancos comerciais para estabilizar diretamente a economia real. As instalações de emergência do Fed são bancos públicos de fato visando a um objetivo social - a manutenção da atividade econômica e do emprego, fornecendo o financiamento necessário.

Altamente endividado

A crise do coronavírus não encontrou a economia global em um estado saudável. Os bancos centrais de todo o mundo ainda estavam lutando (em vão) para restabelecer as condições monetárias ao nível anterior a 2008. Agora eles são forçados a intensificar a expansão da liquidez.

Além disso, sabemos que o setor privado nas economias mais avançadas já estava altamente endividado antes do surto e uma parcela significativa das empresas estava sobrevivendo apenas como 'zumbis', com fluxos de caixa quase insuficientes para atender à dívida. Agora, com as perspectivas se tornando formidáveis ​​- uma vez que as receitas diminuíram substancialmente ou secaram completamente na maioria dos setores por um período indeterminado -, um retorno ao 'business as usual' nunca pareceu mais remoto.

Parece, portanto, que a emissão de empréstimos comerciais e a compra de títulos pelo banco central dos EUA, apesar de pretenderem ser um remédio de curto prazo, será um acordo duradouro. As empresas terão dificuldade para pagar a dívida e nenhum banco privado estará disposto a assumi-la.

Portanto, o Fed ficará com um balanço patrimonial para administrar, como um banco comercial. Além disso, quando a crise do Covid-19 terminar, a recessão ainda estará lá. A política monetária será mantida ocupada apoiando a demanda e o emprego.

A pergunta óbvia é: por que essas instalações não devem ser usadas para promover a recuperação econômica? E agora que essa crise mostrou que as finanças públicas não são tão más quanto a teoria ortodoxa nos diz, por que um banco público em efeito não deveria ser usado para enfrentar outra crise muito maior - a mudança climática?

Investimento verde

Como essas facilidades para empréstimos comerciais já estão lá - e outros bancos centrais e bancos públicos podem seguir, como o Banco da Inglaterra ou o KfW da Alemanha, por exemplo, já estão fazendo em menor grau - eles devem fornecer crédito para investimentos verdes e, portanto, estímulo ao emprego, uma vez terminadas as medidas de bloqueio. E isso deve acontecer nas mesmas condições favoráveis ​​permitidas pela evasão do sistema bancário privado com fins lucrativos.

Por exemplo, existe uma enorme necessidade de financiamento da produção de energia renovável e substituição de tecnologias movidas a combustíveis fósseis, como em sistemas de aquecimento ou processos industriais. Assim como no caso do coronavírus, os bancos centrais e públicos são necessários para combater as mudanças climáticas - porque, obviamente, os bancos privados não o fazem sozinhos.

Se essas linhas de crédito permanecerão embutidas no banco central ou formalmente separadas como bancos públicos não é de grande importância. O que importa é o novo papel da política monetária nas economias avançadas para criar emprego e reconectar cadeias de suprimentos, por meio do financiamento de investimentos verdes para enfrentar a crise climática.

Se a política monetária e os governos fizerem pelo clima o que estão fazendo atualmente por causa do Covid-19, a transição para a sustentabilidade será viável.

Basil Oberholzer trabalha como economista ambiental e é autor de Política Monetária e Petróleo: Preços, Produção e Consumo . Ele obteve seu doutorado na Universidade de Fribourg, Suíça.