Ameaças autoritárias, respostas democráticas

A crise do Covid-19 poderia deixar um mundo nacionalista ainda mais autoritário, a menos que alternativas progressivas sejam articuladas.

por Luke Cooper e Guy Aitchison

Pontos de inflexão na história são frequentemente vistos como uma mudança no sistema. Nas últimas quatro décadas, esses momentos importantes podem ser identificados no sistema global: as revoluções pacíficas de 1989, os violentos ataques de 2001 nos Estados Unidos e o colapso financeiro de 2008. Com a crise dos coronavírus, 2020 parece se juntar a essa chamada de anos cruciais que simbolizam mais que a passagem do tempo.

No entanto, esses "pontos de virada" também aparecem, em uma inspeção mais detalhada, cheios de continuidades. As consequências de 1989 foram poderosamente moldadas pelas mudanças anglo-americanas em direção ao fundamentalismo de mercado da década anterior, a resposta hubrística ao '11 de setembro' refletiu similarmente o apogeu da hegemonia global americana e 2008 provou apenas para anunciar a 'estranha não-morte' do neoliberalismo ". Se a história raramente dá um freio de mão, os prováveis ​​resultados da crise de 2020 certamente refletirão os conflitos da última década.

É provável que um longo deslocamento em direção à governança autoritária, que ganhou impulso desde a crise de 2008, esteja nos próximos anos. Em nosso novo relatório, The Dangers Ahead, pesquisamos a gama de ameaças autoritárias e esboçamos quatro que exigirão respostas diretas para impedi-las.

Quatro ameaças

A desglobalização é um processo de desacoplamento, através do qual as economias regionais se tornam mais importantes que as globais. Já está ocorrendo, como confirmado pelos fluxos financeiros e outros indicadores. É provável que melhore ainda mais, pois os Estados mobilizam recursos significativos para proteger seus mercados domésticos das consequências econômicas do coronavírus.

A primeira ameaça é que a desglobalização tome uma forma nacionalista - lançando barreiras ao movimento de pessoas, perseguindo minorias e adotando políticas econômicas mendigo-vizinho para outros Estados. Isso prejudicaria a cooperação econômica e geraria outros perigos graves para o bem-estar humano em todo o mundo.

A segunda ameaça é que o ressurgimento do Estado-nação, que demonstrou sua importância na crise de Covid-19, incentiva um novo salto na centralização burocrática às custas da participação democrática. Os estados que foram mais eficazes no combate à pandemia mobilizaram recursos centralmente e planejaram sua alocação. A necessidade de um planejamento bélico corre o risco de normalizar a burocratização e tomar ainda mais decisões fora do alcance dos cidadãos.

Em terceiro lugar, aqueles hostis aos direitos humanos podem tirar proveito da ameaça genuína à segurança humana representada pelo Covid-19. Isso é especialmente perigoso em um contexto em que o apoio popular aos direitos humanos ainda se baseia em bases fracas em muitas sociedades.

A ameaça final é a desigualdade ainda crescente. Em meio às convulsões do capitalismo através das quais vivemos, uma forma política específica é cada vez mais sedutora - um Estado autoritário e cleptocrático. As economias capitalistas modernas incentivam, através da financeirização e especulação, o comportamento de 'busca de aluguel' em vez de investimento produtivo. Isso gerou uma desigualdade global de dar água na boca.

Embora esse modelo tenha surgido através da "reversão do estado", em uma celebração dos supostamente "mercados livres", hoje exigiu o avanço do estado. A globalização financeira agora é sustentada pela generosidade fiscal maciça de estados prontos para sustentar esse sistema defeituoso.

Novos autoritários podem desempenhar um papel especial nesse contexto. Eles não propõem reformas que alterem substancialmente o modelo econômico. De fato, eles se opõem à cooperação internacional necessária para enfrentar a evasão fiscal e promover a transparência financeira.

Embora críticos à globalização, suas críticas se limitam ao seu alegado abraço ao multiculturalismo, cosmopolitismo e fronteiras abertas. E na política doméstica eles desviam a atenção das desigualdades econômicas para a perseguição dos marginalizados.  

Quatro respostas

Em resposta a essas ameaças, avançamos em quatro alternativas, baseadas na democracia e na justiça social. Podemos gerenciar as profundas mudanças em andamento em nossa economia e política, de maneira a impulsionar a participação democrática. Mas enfrentamos uma escolha gritante: entre uma abordagem mais social-democrática ou socialista, enraizada na importância da regulamentação democrática das esferas pública e privada e uma continuação no caminho atual, onde estados cada vez mais autoritários se mobilizam para proteger a riqueza financeira - socializar perdas em toda a sociedade, enquanto os lucros permanecem privados.

Nossa primeira resposta é a desglobalização multilateralista. Reconhecer que o comércio e a produção devem ser incorporados mais local e regionalmente não significa apoiar o nacionalismo. Essa agenda trata de proporcionar maior justiça social e ambiental. Mas pode se apegar a tendências materiais na evolução da economia global.

Os desenvolvimentos tecnológicos e a necessidade de investir em energia sustentável provavelmente mudarão os incentivos materiais no comércio e na produção globais. Isso pode resultar em estagnação, ou mesmo redução, no comércio internacional. O multilateralismo será de vital importância para garantir que isso não afete adversamente os Estados mais pobres nem alimente o nacionalismo político.

Em segundo lugar, devemos resistir à falsa conclusão de que a cidadania democrática pode ser dispensada no interesse de uma ação decisiva. Ainda não há substituto para uma cidadania empoderada quando se trata da proteção de interesses públicos básicos.

Em terceiro lugar, precisamos popularizar os direitos humanos. Para fazer isso, podemos apontar como a pandemia revelou a importância primordial de pelo menos um direito humano - o direito à saúde. Os cidadãos e seus governos têm em sua maioria se disposto a colocar o bem comum da saúde pública sobre as liberdades privadas de compra e venda que sustentam o mercado.

Por fim, precisamos de um pacote de medidas para combater a desigualdade global. Covid-19 não é um 'nivelador'. O risco que o vírus representa para indivíduos e sociedades é imensamente moldado pelas condições sociais.

Para resolver isso, precisamos promover um pacote de medidas para combater a desigualdade social em todas as suas formas. Fazer isso exigirá reequilibrar a economia de um modelo rentista e centrado no capital - em favor da priorização de salários e crescimento da produtividade como parte de uma economia administrada pelo Estado.


Luke Cooper é pesquisador consultor da Unidade de Pesquisa em Conflitos e Sociedade Civil da London School of Economics. Guy Aitchison é professor de política e estudos internacionais na Universidade de Loughborough.