Os “Demônios” de Dostoiévski permanecem relevantes mais de um século depois de terem sido escritos, pois convida os leitores para uma sinfonia melancólica de autorreflexão. Os revolucionários agitados do romance não são caricaturas de sistemas de crenças arcaicas, mas personificam a própria estrutura do conflito humano.
Por Adam De Gree
Sombrio, engraçado e frenético, os Demônios de Fyodor Dostoiévski é um retrato surpreendentemente preciso da possessão pela ideologia. Sua prosa cortante dilacera os muitos "ismos" que assombram o mundo moderno. No entanto, embora o romance seja freqüentemente anunciado como uma obra de profecia política, a política pode ser a coisa menos interessante a respeito. Dostoiévski pretendia apenas fazer de Demônios um pequeno golpe contra o niilismo, mas a trama fugiu dele. A obra-prima improvisada que emergiu de três anos de composição dolorosa é tão profunda quanto inquietante.
Demônios tomou forma em resposta a um assassinato que chocou a Rússia em 1869. O romance gira em torno de uma gangue de conspiradores que transformam um deles em bode expiatório, matando-o a sangue frio. Nenhum resumo pode transmitir o contexto confuso, que fervilha de agitados pretensos radicais de todos os quadrantes. Stiepan Trofímovitch, o velho liberal, passa seus dias em devaneios sentimentais sobre a irmandade do homem, derramando lágrimas sobre garrafas de vinho. Enquanto isso, seu filho cinicamente rebelde Pyotr espalha boatos do conforto da mansão do governador. Alunos anônimos pregam a revolução e homens barbudos gritam tolices. Até mesmo os aristocratas da cidade pretendem ficar “do lado certo da história”, bem ao lado dos anarquistas. Alegres e posturas, eles disputam a preeminência em suas denúncias da velha ordem, mesmo que desfrutem das rendas de uma herança feudal.
Muito do conteúdo ideológico de Demônios será desconhecido para o leitor ocidental. Chátov, o eslavófilo residente, defende um retorno à tradição russa, movimentando-se pela cidade em trajes étnicos. A trama se desenrola à sombra da abolição da servidão, que dá crédito a estranhos programas políticos e sociais. Ainda assim, muitos personagens desafiam a categorização. Quando Kiríllov justifica o suicídio declarando: “Deus não existe - eu sou Deus”, não fica claro se ele está louco. Como acontece com grande parte da obra de Dostoiévski, as vozes mais lúcidas em Demônios oscilam à beira da sanidade. A polifonia que resulta de seu diálogo sem fim é uma confusão brilhante.
Os radicais dos demônios buscam justiça em meio às cicatrizes abertas da opressão e do atraso na Rússia czarista. A revolução iminente não pode ser descartada de imediato. No entanto, por mais que tentem, cada rebelde está condenado a repetir as transgressões de seus oponentes. É revelador que Dostoiévski escolha o principal filósofo do romance, Chigalyov, para articular o paradoxo conforme ele proclama: “minha conclusão contradiz diretamente a ideia original da qual parti. Começando com liberdade ilimitada, concluo com despotismo ilimitado. ” A mesma ironia sombria está no cerne das ideologias que dividiram as sociedades modernas nos 150 anos desde que Demons foi escrito.
O shigalyovismo ressurgiu pela primeira vez no plano soviético de alcançar uma utopia sem estado por meio da construção de um estado totalitário. Seria um erro supor, entretanto, que o comunismo é excepcional a esse respeito, pois os programas políticos que agora inspiram apoio fanático na América seguem o mesmo padrão. A multidão Woke busca abolir o racismo por meio da reintrodução da discriminação racial, os neoconservadores pregam a paz por meio de ataques drones e os progressistas proclamam o antifascismo enquanto aplaudem a censura das corporações mais influentes do planeta. Isso para não falar da promessa do presidente Trump de defender a constituição com ordens executivas. Shigalyov tem companhia.
É por isso que seria um erro ler Demônios como um texto político. Se fosse meramente político, não teria nada a dizer sobre uma América que seu autor não pudesse imaginar. Do jeito que estão, os revolucionários debatidos de Dostoiévski não são caricaturas de sistemas de crenças arcaicos - eles personificam a própria estrutura do conflito humano. Como boxeadores em um ringue, seus rebeldes espelham seus tiranos, esquivando-se e cambaleando enquanto lutam pelo mesmo prêmio. René Girard, um leitor especialmente perspicaz de Dostoiévski, chega a chamar esses rivais de "duplos".
Cada duplo está convencido da singularidade de sua causa, mas as diferenças desaparecem sob uma enxurrada de golpes simétricos. Ambos os lados permanecem cegos para essa semelhança à medida que sua luta se intensifica. A confusão logo se torna intransponível. Quando cada um ataca para acabar com a violência, quem tem razão? O desejo sincero de ver a justiça feita apenas resulta em caos.
No final, ninguém pode distinguir entre o que Abraham Lincoln chama de “os melhores anjos de nossa natureza” e seus opostos. À medida que a incerteza se aprofunda, tribos se formam em torno de visões compartilhadas da verdade. O terreno comum se desgasta e o discurso se estilhaça em tantas câmaras de eco: os possuídos, falando consigo mesmos. É notável que Dostoiévski tenha sido capaz de descobrir a dinâmica que criou notícias falsas há tanto tempo. Ele também entendeu seus perigos. A ordem social é baseada em uma crença compartilhada sobre o uso legítimo da força, mas o acordo é ilusório em um mundo de Shigalyov.
Hoje, o processo está bem encaminhado. Os distúrbios de verão revelaram que os americanos atribuem a relatos concorrentes de violência justificada. O dia 6 de janeiro apenas provou que essa confusão é bipartidária. As noções de legitimidade estão no centro das controvérsias que giram em torno das instituições democráticas. Embora nenhuma multidão tenha invadido o Capitólio antes, as recentes eleições presidenciais geraram reclamações recíprocas de fraude de democratas e republicanos. Cada novo local de conflito é uma oportunidade para os duplos se multiplicarem em uma torrente grotesca de incivilidade. Em breve, pode não haver mais autoridade para ninguém lutar.
Embora pouco em Demônios é direto, Dostoiévski é claro sobre a fonte última dessa confusão metafísica em suas cartas. Ele escreve sobre “os jovens que perderam o contato com a realidade”, através da “negação não de Deus, mas do significado de Sua criação”. Na década de 1870, já era comum para os intelectuais ver a rejeição de todas as tradições e verdades das gerações anteriores como uma forma de dever, uma pré-condição necessária para a criação de uma ordem verdadeiramente racional. Esse impulso encontrou expressão em ambos os lados do continente europeu - transparece nas palavras do abade Sieyès, que instruiu a assembléia da Revolução Francesa, “agir como homens que acabam de sair do estado de natureza e se unirem para o fins de assinatura de um contrato social. ” A única maneira de transcender as catástrofes da história, por conta disso, é ficar fora de seu legado, as instituições que tantas vezes servem como instrumentos de opressão. Mesmo assim, depois de anos de terror e guilhotina, o abade desistiu da República para abraçar Napoleão, o nacionalismo e a guerra.
A negação do significado da criação não deixa o homem com uma lousa em branco sobre a qual construir uma sociedade ideal. Isso cria uma ferida aberta, que o tradutor de Dostoiévski, Richard Pevear, chama de golfo mistico . É aqui que os demônios da ideologia política entram para transformar a busca justa de justiça em um motor de opressão. Além disso, há poucos indícios de que a ferida tenha cicatrizado. O herói da literatura moderna não é mais o rebelde, pois não há mais tradição autoritária contra a qual se rebelar. Em vez disso, como argumenta o crítico literário Alfred Kazin, é o estranho, o indivíduo totalmente autônomo que deve de alguma forma criar uma nova ordem moral.
Esta última iteração da jornada do herói resume o duplo vínculo - dois comandos contraditórios, que equivalem a um comando para fazer o impossível. Demônios captura essa situação na figura de Nikolai Stavrogin, em torno de quem os personagens periféricos do romance orbitam freneticamente. Stavróguin está entre os nomes mais obstinados e carismáticos da obra de Dostoiévski; grandes expectativas seguem cada movimento seu. Nenhuma quantidade de talento, entretanto, pode quebrar o encanto. Depois de cumprir seu dever e rejeitar os costumes aristocráticos de sua época, Stavróguin passa os dias procurando algo, qualquer coisa, para ocupar o lugar deles. Um compromisso religioso com a autonomia o liga cada vez mais às idéias da moda de seu tempo.
Dostoiévski não era estranho a essa armadilha. Em sua juventude, ele caiu sob a influência de um radical carismático, e sua estréia, Pobre Folk , é considerada uma espécie de arenga liberal. Alguns consideram este o primeiro "romance social" da Rússia. Demônios, portanto, carregam as marcas do encontro de seu autor com o fervor revolucionário de um século conturbado. Como observa o Sr. Pevear, é uma exploração não planejada, um "teste da verdade pela incorporação artística". A sátira mordaz de Dostoiévski não pode encobrir o fato de que ele também já esteve entre os possuídos.
Talvez seja por isso que este romance continua relevante mais de um século depois de ter sido escrito. Os Demônios convida os leitores a uma sinfonia melancólica de autorreflexão. Seria um erro concluir que Dostoiévski tem a solução para qualquer uma das questões que um Ocidente cada vez mais dividido enfrenta. No entanto, à medida que seus diálogos furiosos revelam a verdadeira forma do espírito da época, fica muito mais fácil expulsá-lo.
A imagem apresentada é “The Desperate Man” (c. 1843) de Gustave Courbet (1819–1877).
Nenhum comentário:
Postar um comentário