Visões Econômicas

A grande variedade de escolas e métodos econômicos sugere que deve haver algo influenciando os pesquisadores antes mesmo de eles começarem a abordar suas questões. A literatura econômica expressa um conjunto de convicções pré-existentes, uma visão do mundo social, da mesma forma que a arte.

Por Adam De Gree

Os economistas freqüentemente reclamam que ninguém segue seus conselhos, mas é difícil pensar em um campo tão dividido por divergências quanto a 'ciência sombria'. Adam Smith e Karl Marx podem ter compartilhado a teoria do valor-trabalho, mas promoveram abordagens totalmente diferentes para os problemas de produção e consumo. Embora os debates sobre grandes sistemas tenham desaparecido no pano de fundo de uma disciplina que agora se preocupa com "problemas de otimização" menores, o consenso permanece indefinido. Como resultado, é fácil supor que todo o conteúdo do campo sirva de camuflagem para a propaganda ideológica de um sabor ou de outro. Quando um economista de livre mercado produz um argumento sobre a ineficiência da intervenção governamental, o resultado é um trabalho genuíno de descoberta intelectual ou uma trapaça sofisticada?

A grande variedade de escolas e métodos econômicos sugere que deve haver algo influenciando os pesquisadores antes mesmo de eles começarem a abordar suas questões. Os neoclássicos usam a matemática para promover a 'correção' governamental das imperfeições do mercado, enquanto os austríacos recorrem à filosofia para questionar a capacidade de alguém de identificar um resultado 'correto' do mercado. Um observador cínico pode muito bem pensar que todas as publicações em periódicos do mundo apenas confirmam preconceitos pré-existentes.

Por mais compreensível que seja essa conclusão, ela é muito conveniente: se os argumentos econômicos podem ser descartados de imediato, não há razão para se dar ao trabalho de ler qualquer um deles - e nenhum perigo de que as opiniões políticas acalentadas tenham de seja ajustado. Embora esse falso cinismo tenha todo o fascínio de uma desculpa para evitar a leitura, a crítica requer um engajamento ativo.

Os economistas, em geral, praticam sua disciplina com a honestidade de qualquer outro cientista. Na verdade, a economia mostra um compromisso fervoroso com a objetividade. Nos últimos 140 anos, o campo tem sido cada vez mais técnico, e muitos teóricos aspiram alcançar a perfeição mecânica expressa na física newtoniana. Padrões de coerência lógica e elegância eliminam os maus argumentos e elevam exposições claras de custo e benefício em periódicos revisados ​​por pares. Seria um erro descartar seu conteúdo como um subterfúgio elaborado.

No entanto, isso não deve ser interpretado como uma implicação de que a diversidade metodológica encontrada na economia não seja significativa. Na verdade, há um sentido importante em que a literatura econômica expressa convicções pré-existentes. Os verdadeiros grandes economistas não racionalizam seus preconceitos sobre impostos ou regulamentação por meio de prestidigitação, mas não podem evitar fazer julgamentos sobre significados que não podem ser considerados "científicos". Seu trabalho expressa uma visão do mundo social.

Uma analogia pode ajudar a deixar isso claro. O maior astrônomo da Praga do século 11, Honza Hvězdař, foi um gênio matemático. Seu talento para a observação, juntamente com o domínio do astrolábio, permitiu-lhe fazer previsões sobre os movimentos dos corpos celestes que lhe renderam o posto de astrônomo-chefe da corte de Přemyslid. Sua escrita é conhecida até hoje por sua avaliação honesta de teorias concorrentes e sua consideração cuidadosa de evidências de fontes antigas e medievais. No entanto, nenhuma das exposições de Honza é considerada verdadeira. Apesar de toda a sua honestidade, ele não conseguiu escapar das falhas de uma visão que colocava a Terra no centro do universo.

De acordo com Thomas Sowell, um dos mais ilustres economistas vivos hoje, “as visões são os alicerces sobre os quais as teorias são construídas”. Em A Conflict of Visions , ele argumenta que as pessoas muitas vezes se alinham em lados opostos de diferentes questões porque se apegam a diferentes visões da realidade. Geralmente é fácil adivinhar o que um eleitor pró-vida pensa sobre as mudanças climáticas, porque ele traz a mesma visão para todas as questões. Além disso, embora “seria bom ser capaz de dizer que devemos dispensar totalmente as visões e lidar apenas com a realidade ... a realidade é muito complexa para ser compreendida por qualquer mente. As visões são como mapas que nos guiam por um emaranhado de complexidades desconcertantes. ” São esses mapas que guiam o primeiro impulso de um projeto de pesquisa, moldando intuições sobre causa e efeito.

Nessa formulação pós-moderna, o verdadeiro locus de desacordo não está no nível da análise lógica, mas na faculdade estética - o grande submundo da mente que estrutura a experiência antes que o pensamento seja possível. É o reino não dito de crença e impressão que empresta uma aura de credibilidade a alguns relatos, enquanto obscurece outros em uma névoa de incompreensão. Esta é a região em que se torna possível compreender a variedade desconcertante de tradições econômicas. No entanto, como as visões são inarticuladas, é fácil perdê-las em livros e periódicos. Freqüentemente, é muito mais fácil capturar uma visão em uma obra de arte do que em um ensaio.

Garota com um bandolim de Pablo Picasso (Fanny Tellier) é um exemplo pungente de cubismo. O cubismo remonta ao início do século 20, período em que as tendências matemáticas começaram sua ascensão na economia. No cubismo, o tempo é obliterado e o espaço, a outra metade do tecido da experiência, domina. Os traços da garota, tão lindamente desfigurados, são oferecidos ao observador em um momento infinitesimal de percepção. Ficamos imaginando como a música que ela está tocando poderia soar neste universo atemporal.

Um mundo que foi despojado do tempo é um mundo em que todas as coisas são instantaneamente evidentes, em que todas as formas são, como o rosto de Fanny, uma coleção de elementos mais básicos. Esta visão apresenta a realidade como uma tela geométrica onde os átomos são reorganizados em descontinuidade em stop-motion. Tem-se a sensação de que um computador poderoso poderia prever todo o curso da vida de Fanny com os dados capturados por um único instantâneo. Porém, embora tudo sobre Fanny seja conhecido, não há ninguém para saber. Nenhum ser humano poderia habitar a perspectiva cubista.

O neurocientista, psicólogo e filósofo Iain McGilchrist escreve que "o modernismo em geral rejeitou abertamente as especificidades únicas de tempo e lugar, e de preocupação com o contexto de diferentes povos em diferentes momentos para diferentes propósitos, em favor do universalismo atemporal." Esse padrão não se limita às artes visuais: o romance moderno rejeita a narrativa enquanto a música moderna aumenta o tempo em um ritmo percussivo. Uma tendência semelhante pode ser encontrada em toda a vida social moderna.

A política moderna é dominada por uma noção de direitos humanos universais que existem desde o início da espécie. Da mesma forma, os filósofos morais contemporâneos discorrem sobre o rearranjo ético da riqueza, promovendo uma espécie de Tetris social. Enquanto isso, noções populares de física tornaram a ideia de livre arbítrio ultrapassada - apenas um epifenômeno de atividade atômica mais fundamental. Como resultado, questões que antes eram do domínio das humanidades agora são imaginadas como questões de engenharia.

Não deveria ser surpresa, então, que uma das grandes visões da economia - aquela que atualmente define o mainstream da disciplina - seja moderna. Em periódicos acadêmicos, os debates entre os defensores do mercado livre e os intervencionistas são resolvidos por meio de referências a ideias como equilíbrio, a equivalência de oferta e demanda. De acordo com o ilustre economista da Escola de Chicago Deirdre McCloskey, o equilíbrio tem “ressonância na economia burguesa semelhante a 'se Deus quiser' nas religiões abraâmicas”. No equilíbrio, todas as negociações são liquidadas e todo o conhecimento sobre as especificidades únicas de tempo e lugar é revelado.

O economista moderno vê o mercado como Picasso imaginou Fanny Tellier - uma composição de unidades fundamentais que são imediatamente evidentes. Nessa visão, a mudança ocorre quando essas unidades - capital, oferta de moeda, bens de consumo - são reorganizadas em uma estrutura mais produtiva. A tarefa da economia é, então, analisar as condições de mercado existentes, identificar ineficiências e articular as mudanças de política que promoveriam uma melhor distribuição de bens e serviços. A matemática é uma parte indispensável deste projeto porque oferece a avaliação mais clara das relações entre as variáveis ​​que são fornecidas ao economista no início. Esse esforço flui naturalmente da visão moderna.

Existem economistas que não compartilham da visão moderna, e alguns causaram impacto na área, apesar dessa divisão estética. Talvez o mais influente deles, o vencedor do Prêmio Nobel FA Hayek, escreveu que “a curiosa tarefa da economia é demonstrar aos homens o quão pouco eles sabem sobre o que imaginam que podem projetar”. O trabalho de Hayek enfatiza a ignorância da condição humana e a maneira como as instituições mediam um processo de descoberta. Nesta visão, pouco é evidente. Mais uma vez, uma pintura o articula melhor do que palavras.

As representações da Trindade por Hildegard von Bingen são artefatos impressionantes. Em O Homem Universal , Deus Pai é retratado acima e acima do reino mortal, enquanto Deus Filho, Jesus, é a figura vermelha que envolve a Terra - a terra é, em outras palavras, o corpo de Deus. Enquanto isso, o Espírito Santo permeia o universo com luz. Nas palavras de Heinrich Schipperges, “a figura humana parece ter a rede ou sistema universal em suas mãos, aceitando assim a tarefa de compromisso criativo da humanidade com o mundo”. É uma imagem poderosa, mesmo que apenas por sua dessemelhança com os artefatos cristãos familiares.

Tudo no Homem Universal  está em relação com todos os outros elementos do sistema universal. Isso implica que, para saber algo, é essencial um conhecimento único de tempo e lugar. Tudo o que é tirado de seu contexto é irrevogavelmente alterado porque é retirado dos relacionamentos que o definem. Essa visão eleva o relacionamento ao nível do ser.

Uma expressão filosófica dessa visão pode ser encontrada na Crítica do Juízo Puro de Kant , na qual o filósofo argumenta que as partes só podem ser compreendidas por meio da referência a todos. Kant argumenta que um cientista que busca explicar o que é uma folha pode dar uma explicação mecânica da fotossíntese, mas isso não dirá a ninguém por que a folha está lá. Para fazer isso, a ciência deve abordar a relação entre a folha e a árvore. Tanto a parte como o todo fazem parte da resposta.

Nesta visão, “parece que uma pergunta como 'o que é x?' tem significado apenas dentro de uma determinada ordem, e que dentro deste limite deve sempre se referir à relação de um evento particular com outros eventos pertencentes à mesma ordem. Segue-se que o conhecimento nunca é final, pois se o significado de algo é constituído por relacionamento, então existem tantos significados quanto existem mentes capazes de se relacionar. Além disso, o significado muda com o tempo à medida que novos relacionamentos surgem. Como resultado, uma economia informada por essa visão é aquela em que o mercado é um processo infinito de descobertas.

Economistas que compartilham essa visão minimizam a importância de reorganizar os recursos existentes; muitos questionam o sentido em que a medição é possível se o significado for interpretativo. Em vez disso, eles enfatizam o poder dinâmico dos empreendedores, que criam novo valor por meio de ações baseadas em avaliações subjetivas de oportunidade. A narrativa, ao invés da matemática, é o meio de escolha porque permite a articulação de um drama limitado no tempo. Ideias e instituições estão no centro de suas histórias sobre causa e efeito econômicos.

Nenhuma visão é neutra em termos de políticas. Um mundo que pode ser avaliado e reorganizado objetivamente é mais acessível ao controle do governo do que um mundo no qual o conhecimento é distribuído e contingente. No entanto, isso não significa que os argumentos econômicos sejam vazios. Em vez disso, indica que a fronteira dessa importante disciplina está em seus fundamentos - não nas ciências, mas na estética.