China para o resgate?

Quem poderia amenizar os efeitos apocalípticos da guerra na Ucrânia no sul global? A China poderia, diz Branko Milanovic.

por Branko Milanovic

A guerra entre a Rússia e a Ucrânia, que já dura mais de cem dias sem fim à vista, foi desastrosa. Resultou em milhares (provavelmente mais de cem mil) mortos e feridos, mais de cinco milhões de refugiados, destruição de partes significativas do território ucraniano e prováveis ​​perdas no produto interno bruto de mais de um terço na Ucrânia e cerca de 10 por cento na Ucrânia. Rússia. Ele exacerbou a inflação na Europa Ocidental e nos Estados Unidos. Ideologicamente, levou a um renascimento czarista do nacionalismo russo e a um retorno a uma mentalidade de guerra fria no estilo dos anos 1950 no Ocidente.

E os efeitos continuam se acumulando, incluindo o aumento dos preços de alimentos e energia. A Ucrânia, desfrutando das planícies quase ilimitadas das terras mais férteis da Europa, há muito é um grande exportador de trigo e milho. Este papel de celeiro internacional continuou na União Soviética, embora kolkhozes e sovkhozes (fazendas coletivas e estatais) prejudicassem a produtividade agrícola. A Rússia também é exportadora de alimentos e – como também se sabe – o terceiro maior produtor de petróleo (depois dos EUA e da Arábia Saudita) e o segundo maior de gás (depois dos EUA). Tentativas recentes de reduzir a dependência ocidental do gás e do petróleo russos e, assim, estrangular a oferta geral, produziram o aumento dos preços da energia .

Choque severo

Apesar das preocupações frequentemente expressas, a Europa rica pode sobreviver ao próximo inverno sem energia russa e com preços mais altos dos alimentos. Na pior das hipóteses, terá de lidar com vários anos de 'estagflação' – não é uma perspectiva agradável, mas não é algo que leve as populações quase inteiramente entre os 20% das pessoas mais ricas do mundo a um estado de desespero.

A situação é diferente no Oriente Médio, África e partes da América Latina. Os importadores de alimentos e energia serão atingidos por um grave choque em seus termos de troca: os preços das importações aumentarão. Após o esgotamento da população causado pela pandemia, isso sobrecarregará ainda mais a paciência de muitos. Além disso, os pobres gastam a maior parte de suas escassas rendas em alimentos e energia. Os inquéritos mostram que os alimentos e a energia (incluindo os transportes que também dependem fortemente dos preços da energia) representam cerca de três quartos das despesas das famílias pobres. Se os custos de óleo de cozinha, pão, macarrão, gás e viagens de ônibus e trem aumentarem, sobrará pouco ou nada para cobrir o restante das necessidades domésticas.

Muitos desses bens ou serviços já são subsidiados pelos governos. Portanto, os subsídios terão de ser aumentados ou as famílias cairão na pobreza – ou, muito provavelmente, em ambos.

O que os países importadores podem fazer? Como está implícito nessas duas últimas frases, eles podem reduzir os subsídios ou pedir empréstimos externos, principalmente do Fundo Monetário Internacional e do Banco Mundial, que prometeram aumentar seus empréstimos. Teremos assim pela enésima vez uma repetição da história dos últimos 70 anos: distúrbios alimentares e governos derrubados, e reclamações sobre severas condicionalidades de empréstimos do FMI. Existe uma saída melhor?

Estado rico

Entre na China . Enquanto a população chinesa ficou muito melhor graças ao fenomenal crescimento econômico do último meio século, o estado chinês ficou ainda mais rico. Possui mais de um trilhão de dólares, produto de muitos anos de superávits comerciais, em títulos do Tesouro dos EUA.

O retorno desses títulos é mínimo há anos, mas a China tem poucas outras opções de investimento. Enfrenta o problema de qualquer pessoa ou país rico: o que fazer com o excesso de dinheiro? Internamente, enfrenta o problema da absorção: usar esse dinheiro para financiar, por exemplo, novos projetos de infraestrutura aumentaria a inflação. Externamente, gastar mais na iniciativa do Cinturão e Rota ou em projetos de infraestrutura na Ásia, a razão de ser das duas recentes iniciativas bancárias globais chinesas, provavelmente não trará retornos aceitáveis.

Uma parte dessas enormes reservas mantidas nos EUA poderia ser usada para 'comprar' a boa vontade de nações estrangeiras e obter um retorno líquido modesto? A China poderia se sair bem fazendo o bem?

Essa possibilidade recebeu recentemente encorajamento de um grupo improvável. Depois que os EUA apreenderam os ativos dos bancos centrais venezuelanos, afegãos e russos, a probabilidade de uma medida semelhante ser aplicada aos ativos da China nos EUA não pode ser excluída. Pode-se imaginar vários cenários que levariam a tal resultado.

Isso, por sua vez, significa que, ao calcular o retorno esperado dos ativos americanos detidos pela China, deve-se aplicar uma probabilidade diferente de zero à sua perda total – uma taxa de retorno de menos 100%. Suponhamos que o risco real de confisco seja de 5% e tomemos a taxa atual de rendimento dos títulos de cerca de 3%. O retorno esperado torna-se então menos 2,15% (-100×0,05% +3×0,95%).

Obviamente, diferentes probabilidades de confisco produzirão resultados diferentes – o retorno negativo, no entanto, vale para todas as probabilidades acima de 3%. O ponto-chave é que, desde que a probabilidade de apreensão de ativos não seja zero, isso consome os retornos normais (positivos) que os ativos chineses podem ser esperados para obter nos EUA e leva a taxa de retorno esperada para zero.

Fundo especial

A questão então se torna: é melhor para a China manter todos os seus ativos nos EUA ou pegar uma parte deles – digamos um décimo, o que ainda seria uma enorme quantia de US$ 100 bilhões – e criar um fundo especial para ajudar os pobres? nações mais afetadas pelo aumento dos preços de energia e alimentos? Ao contrário dos empréstimos do FMI, os empréstimos chineses podem ser desembolsados ​​sem condicionalidade. Eles podem ser de médio prazo (talvez pagos em oito a dez anos) e a taxa de juros pode ser modelada de acordo com a taxa do FMI, ou talvez até um pouco mais baixa. Sendo assim mais baratos, de longo prazo e desprovidos de condicionalidades, seriam mais atrativos.

A vantagem política para a China é clara. A vantagem política para os países pobres é não depender da condicionalidade do FMI. E a taxa de retorno dos empréstimos da China pode não ser menor do que o retorno ajustado ao risco de suas atuais participações nos EUA. A proposição, portanto, parece ser uma vitória tripla.

Claro que isso exigiria, de todos os lados, pensar 'fora da caixa'. Mas as condições sem precedentes de guerra, destruição, militarização crescente e fome iminente exigem tal pensamento. Se não agora, quando?

Esta é uma publicação conjunta da Social Europe  e  do IPS-Journal