A ansiedade sobre o estado da democracia em meio à polarização política deve nos direcionar para uma resposta inesperada – a cidadania econômica.
por Christophe Sente
As eleições na Europa e nos Estados Unidos hoje provocam um refrão dolorosamente familiar sobre a crise da democracia representativa. A resposta a essas reclamações não deve se limitar a ensaiar estatísticas sobre a taxa decrescente de participação dos eleitores ou teorizar sobre as atitudes eleitorais de novas coortes.
A essas construções quase singulares da ciência política, devemos agora acrescentar as notícias mais sombrias de uma crescente rejeição das normas democráticas e da contestação dos resultados eleitorais. A soma total dessas tendências requer uma nova abordagem que nos leve para fora dos limites familiares da política eleitoral. A democracia precisa de novas fronteiras.
Nem as sociedades democráticas européias nem os EUA desfrutam atualmente do padrão de bem-estar coletivo de les trente glorieuses (os 30 anos gloriosos) entre o final da segunda guerra mundial e meados da década de 1970. Desde que a palavra “crise” passou a fazer parte do vocabulário cotidiano na década de 70, o desemprego em massa – induzido pela busca de competitividade baseada na redução dos custos trabalhistas – persiste no hemisfério norte. Embora a taxa de emprego tenha melhorado significativamente desde então, a maioria dos rendimentos estagnou.
Em países caracterizados desde 1945 pelo que foi chamado, dependendo do continente, de 'compromisso social-democrata' ou 'fordismo', a instituição do trabalho foi separada do vetor da solidariedade. A riqueza agora deriva em grande parte de propriedades e ações.
Por um lado, a diversificação dos regimes ocupacionais contribui para a fragmentação da paisagem social e dos territórios nacionais. Os últimos 30 anos podem parecer uma história de sucesso para o engenheiro de software urbano, mas esta foi uma era de declínio constante para o trabalhador fabril de cidade pequena. Por outro lado, o baixo rendimento gerado pela maioria das ocupações constitui um obstáculo ideológico, senão material, à partilha e à partilha das despesas no contexto de um clássico estado de bem-estar.
Todos carecem de dinheiro e tempo para manter viva uma sociedade vibrante, enquanto o princípio da tributação tem sido contestado pelos mais ricos e pelos mais pobres desde a década de 1980. Embora os escritos de Thomas Piketty mantenham viva a memória das altas taxas marginais de impostos em ambos os lados do Atlântico, elas não parecem mais realistas para a maioria dos cidadãos.
Confronto, não diálogo
Neste ambiente, marcado por uma reviravolta na estrutura dos rendimentos nacionais, a precariedade e a instabilidade já não conduzem as pessoas apenas no sentido, analisado por Robert Putnam, da individualização da vida, mas sim no sentido da 'guerra de todos contra all' como concebido por Thomas Hobbes no século XVII. A xenofobia que surge em torno de certas discussões sobre políticas comerciais é apenas um aspecto. As campanhas eleitorais não são mais momentos de diálogo, mas de confronto. O sucesso dos partidos tende a depender mais uma vez da assertividade de seus líderes e da violência de suas palavras.
Da mesma forma, apesar das garantias dos procedimentos legais e do rigor matemático da contagem, até os resultados eleitorais são contestados com virulência. Até recentemente, isso era excepcional na Europa e na América do Norte, embora já comum nas frágeis democracias do hemisfério sul. As consequências da eleição de Joe Biden como presidente dos EUA demonstraram isso, mas o fenômeno antecedeu o avanço anterior de Donald Trump. As recentes eleições de meio de mandato puniram os negacionistas eleitorais mais radicais e fornecem algum motivo para otimismo, mas as raízes econômicas e culturais dos avanços da extrema-direita permanecem na corrente sanguínea política.
Na busca de um remédio para um mal-estar coletivo em sociedades que perderam as referências históricas de uma prosperidade econômica mensurável, bem como da unidade cultural, é hora de olhar para além da 'crise da democracia representativa'. Um enquadramento mais contemporâneo seria a perda da soberania econômica.
Pois o descontentamento de setores inteiros da população com a democracia representativa está apenas parcialmente enraizado na contestação dos procedimentos eleitorais ou em sua suposta corrupção. Está também, e talvez sobretudo, radicado na convicção de que os sistemas políticos nacionais, afogados na globalização, já não podem garantir o controlo dos recursos de produção económica necessários à vida quotidiana.
Veja a dificuldade dos estados europeus em equipar suas populações com máscaras no início da pandemia. A escassez de estoques e a interrupção das cadeias de abastecimento deram credibilidade à ideia de que as cadeias de abastecimento modernas e a divisão internacional do trabalho eram perigosas. A noção de que a restauração da soberania nacional era urgente encontrou mais combustível com a guerra na Ucrânia.
Numa versão um pouco mais elaborada, desenvolvida por forças políticas que tentam canalizar a insatisfação generalizada, a reconstrução da soberania exige um descompromisso nacional com os acordos comerciais e também com organizações regionais como a União Européia, cujo propósito não é apenas aumentar o comércio, mas regulá-lo com base em padrões comuns entre os Estados membros. Oriundos de fontes de 'direita' ou de 'esquerda', os partidos soberanistas dos anos 2020 acompanham isso com a reivindicação de um aumento do pouvoir d'achat (poder de compra) dos cidadãos, financiado por uma reforma tributária e gastos públicos.
passado mítico
As formas banais de soberania nacional, que recentemente se congelaram para formar uma ideologia maligna e defensiva, são fundadas em apelos a um passado mítico. Variantes dessa ideologia surgiram recentemente na Grã-Bretanha, França, Itáliae os EUA, onde os chapéus vermelhos de Trump prometeram tornar a América grande novamente. Eles exibem impulsos reacionários e excludentes. Escrutinando os programas destes partidos, encontra-se não só a esperada restauração de uma 'época de ouro', em meio a uma suposta traição ao interesse geral por parte das 'elites financeiras', mas também uma aposta na capacidade do Estado de restaurar o patrimônio nacional soberania. Se esses grupos são de esquerda, eles ressuscitam as propostas marxistas da década de 1970, que acreditavam ser viável e desejável propor a nacionalização de empresas e o controle de preços para enfrentar a "estagflação" e a globalização. Se penderem para a direita, pleiteiam a proteção do mercado de trabalho nacional e da seguridade social contra os custos atribuídos à 'imigração', o movimento internacional de pessoas.
Esse soberanotismo banal, que surgiu na Europa nos anos 1990 e ainda é definido na literatura acadêmica como 'populismo', foi conceitualmente superado no velho continente pela busca da concretização de uma soberania distintamente europeia, notadamente pelo presidente francês, Emmanuel Macron, fortalecendo a coordenação econômica e militar dos estados membros da UE. As expressões mais contemporâneas disso são a proposta elaborada pelo líder do Partido Democrático Italiano, Enrico Letta, para uma confederação europeia e o surgimento da Comunidade Política Europeia de inspiração Macron.
Longe de ser uma variante europeia do 'America first' de Trump, essa abordagem compartilha inspiração com a busca dos primeiros líderes americanos, como Alexander Hamilton, pela federalização dos estados e a noção de círculos concêntricos apresentada pelo ex-presidente da Comissão Europeia, Jacques Delors. Defende uma articulação eficiente das competências dos Estados e a preservação da abertura comercial de um continente para o mundo.
Espírito de cidadania
Notável para esse entendimento hamiltoniano da escala em que a política deve prosseguir para enquadrar o mercado, os apelos europeus contemporâneos à soberania, no entanto, reproduzem a inclinação do poder nacional de buscar a restauração da confiança e da prosperidade apenas por meio da reforma das instituições de direito público. Mas se isso é essencial em termos geoestratégicos, a perspectiva em que se baseia é provavelmente insuficiente a nível nacional.
A proteção socioeconômica dos cidadãos oferecida por instituições internacionais, como a UE e o Fundo Monetário Internacional, durante a crise financeira de 2008 e a recente pandemia não foram suficientes para fortalecer o apego ao conceito de democracia, que parece particularmente fraco entre os jovens pessoas. Além disso, à sombra da invasão russa da Ucrânia, os próximos anos provavelmente envolverão um contexto orçamentário desafiador – impulsionado por um aumento nas taxas de juros e uma agenda de rearmamento – em meio a pressões sobre os gastos das famílias, diante dos custos da energia transição e aumento dos preços dos produtos primários.
Responder a essas tendências nefastas exige um ethos positivo de cidadania, complementar ao 'patriotismo constitucional', de fidelidade cívica às instituições democráticas, defendido por Jürgen Habermas e Jan-Werner Müller . Este ethos não deve ser restrito a um domínio cívico abstrato. Precisa de uma nova fronteira. Deve ser estendida da política ao local de trabalho, por meio de um apelo distinto e abrangente à democracia econômica.
Ao se tornar acionista da empresa que a emprega, o significado de 'cidadã' seria ampliado para a funcionária – não mais restrito à arena política de votação ou pagamento de impostos. Cidadãos de colarinho azul e branco no local de trabalho seriam acionistas, proprietários de capital e possuidores de um novo direito de voto.
A introdução da democracia econômica no nível da empresa faria dos trabalhadores e gerentes os principais interessados na reconstrução da soberania coletiva. A democracia econômica desafia a alegação de que os funcionários são humanos alugados, contratados apenas para executar diretivas em troca de um salário. Afirma que, em vez disso, os funcionários devem ter direito a voto e uma parcela do valor de uma empresa. Em uma empresa tão democrática, os trabalhadores também se tornam cidadãos econômicos.
Noção vaga
Historicamente, essa visão tem sido compartilhada por um amplo espectro, desde libertários radicais de esquerda até católicos conservadores e líderes empresariais. Hoje em dia, é provavelmente mais vivo e bipartidário nos EUA do que na Europa, mesmo que não seja dominante em nenhum dos dois principais partidos americanos.
Na Europa, a cidadania econômica tornou-se uma noção vaga, abandonada por quase meio século. Os partidos de esquerda e os sindicatos de trabalhadores afastaram-se da reforma radical das relações sociais dentro da empresa que caracterizou o programa de "autogestão" da federação sindical francesa CFDT no final dos anos 70 e no final dos anos 60, os esforços dos reformadores iugoslavos para quebrar longe do "socialismo" de estilo soviético. A recuperação daquela terminologia anterior, mais esperançosa, de autogestão - como uma alternativa à " gestão científica " de cima para baixo do americano Frederick Taylor, que a liderança soviética sob Vladimir Lenin veio a adotar - visa resgatar o trabalho do simplismo associação com o auto-interesse econômico estreito, uma prisão de alienação inescapável.
Essa caricatura negativa e psicologicamente pessimista, que dominou o pensamento de esquerda desde os anos 70, retrata o trabalho como uma instituição para fugir em vez de reformar. As prioridades políticas do direito de se aposentar o mais cedo possível e a redução da jornada de trabalho ilustram uma atitude de derrota em vez de uma determinação de democratizar. A perspectiva do local de trabalho como um local onde a vida democrática pode florescer - mesmo em um contexto de trabalho remoto - foi, se não totalmente abandonada, deixada para empreendimentos utópicos de pequena escala nas margens da sociedade, paraísos em um mundo sem coração . Diante da formidável maquinaria financeira da economia mainstream e sem uma visão positiva para colocar em campo, a esquerda não vê alternativa senão jogar um jogo defensivo – a política se reduz à palavra não.
Limitada e elitista
Na Europa Ocidental, quando a ideia de cidadania econômica surgiu, ela se restringiu a uma versão limitada e elitista. Quando a legislação nacional o impõe, consoante a dimensão das empresas, os sindicatos representam os interesses dos trabalhadores nos mais diversos organismos públicos e privados que asseguram a negociação coletiva e o funcionamento dos estados de bem-estar, nas suas diversas formas nacionais.
A estrutura alemã Mitbestimmung (co-gestão) é comumente considerada como a versão mais avançada da negociação coletiva. As ambições do sistema introduzido por lei em 1951 são, no entanto, menos abrangentes do que o termo pode sugerir. Na Suécia, o modelo Rehn-Meidner é a forma mais avançada e comum de negociação coletiva. Foi mais longe ao estabelecer a complementaridade entre as políticas industriais e de emprego, mas continuou sendo assunto das elites econômicas suecas.
Mesmo o "plano" da década de 1970 do principal economista da federação sindical de LO, Rudolph Meidner, para assegurar a socialização gradual da propriedade privada dos meios de produção por meio de "fundos de assalariados", não constituiu a base para a economia ativa cidadania no nível da empresa. Ao delegar voz a grupos sindicais, em vez da comunidade soberana de trabalhadores e gerentes da empresa, os críticos perceberam uma tomada de poder pelo movimento trabalhista em vez de um movimento em direção a uma democracia econômica genuína. Mais recentemente, em sua fracassada campanha eleitoral de 2019 no Reino Unido, o Partido Trabalhista de Jeremy Corbyn foi um tanto inspirado por Meidner, mas manteve uma inspiração estatista.
Atualmente, não há discussão sobre democracia no nível empresarial na Europa, além da 'economia social' de cooperativas e mútuas. Este défice democrático é confirmado pelo facto de, no seio das sociedades anónimas, cotadas ou cotadas, a generalidade dos detentores do capital exercer apenas marginalmente os seus direitos eleitorais nas assembleias de accionistas, reforçando uma tendência oligopolista que mantém o status quo . Como Bo Rothstein apontou, as empresas pertencentes a fundos negociados em bolsa (ou 'rastreadores') gerenciados por algoritmos estão na vanguarda dessa evolução, eliminando efetivamente a ideia de voz do acionista. Votar nessas empresas é um anacronismo, uma relíquia da qual não há nostalgia.
Desenvolvimentos promissores
Nos EUA, há desenvolvimentos mais promissores. Intelectuais progressistas como Gar Alperovitz, David Ellerman e Christopher Mackin há muito nos lembram que a cidadania econômica é um componente da necessária reforma do empreendedorismo e da prosperidade nacional, cujos frutos podem ser compartilhados equitativamente.
Para Alperovitz, a maioria dos trabalhadores americanos são empregados e a relação de subordinação em que se estabeleceram – desfavorável ao dinamismo econômico – não tem equivalente na esfera política e social. As políticas redistributivas, entretanto, não atingiram o objetivo político de igualar as condições de vida. Portanto, outros procedimentos além da tributação redistributiva, que não excluem sua existência, são necessários.
Em vez de defender uma revolução socialista, Alperovitz mantém a clássica tese liberal da compatibilidade da liberdade de iniciativa com o interesse do maior número. Distingue-se acrescentando uma condição: a liberdade empresarial deve florescer com base na cidadania econômica, garantida pela reforma da legislação societária e pelo financiamento necessário.
Tais reflexões críticas não são prerrogativa exclusiva da tradição de esquerda à qual pertencem Alperovitz e Noam Chomsky. Eles também são reivindicados por defensores, como Ellerman, que se baseiam em uma escola de pensamento emergente, democrática, clássica-liberal ou "neo-republicana". Essa abordagem rompe com as preocupações de consentimento versus coerção do liberalismo clássico convencional, que também enredam grande parte da esquerda moderna, apresentando uma alternativa fundamentada na crítica da relação de trabalho.
O liberalismo clássico democrático, também conhecido como republicanismo trabalhista, concentra-se na ilegitimidade da estrutura empregador-empregado. Justifica a democracia econômica no nível da empresa por referência a direitos inalienáveis de responsabilidade humana, atualmente frustrados, que devem ser realizados na empresa por estruturas de autoemprego democrático.
Capacidades humanas
Essas abordagens americanas ajudam a resgatar a ideia de soberania econômica de uma compreensão estreita e nativista. Eles promovem uma orientação construtivista e 'pró-produtor' em relação ao trabalho como um domínio da vida, que não deve ser eclipsado, mas cultivado para desenvolver as capacidades humanas. Esse foco na democratização econômica pode ser vislumbrado nas principais universidades dos Estados Unidos, como a Rutgers, onde um Instituto para Propriedade dos Empregados e Participação nos Lucros fundado por Joseph Blasi e Douglas Kruse patrocina fóruns semestrais bem frequentados.
A perspectiva americana também é pluralista, com apoio evidente de ambos os principais partidos. Os republicanos podem aplaudir como essas ideias encorajam a autossuficiência e o acúmulo de riqueza, além do estado. Enquanto isso, os democratas podem enfatizar como a propriedade compartilhada tira os trabalhadores da dependência de salários e finalmente começa a compartilhar a riqueza do capitalismo.
Além disso, dentro de empresas capitalistas nos EUA, existem muitos métodos diferentes para inclusão, principalmente Planos de propriedade de ações para funcionários. Os ESOPs fornecem incentivos fiscais para que as empresas aloquem quantidades substanciais de ações para fundos legais, beneficiando todos os trabalhadores e gerentes, sem exigir que os trabalhadores coloquem em risco qualquer capital que possuam. Essas empresas mostram as vantagens de desempenho de culturas corporativas nas quais os interesses de proprietários e funcionários são comuns.
O setor cooperativo tradicional, com raízes na agricultura do início do século 20, também conta com apoio bipartidário no Congresso. Ao contrário das práticas européias, os EUA também apresentam um número impressionante de associações sem fins lucrativos, fundações cooperativas e mútuas que apoiam essas ideias.
Uma das principais pensadoras europeias nessa questão, Isabelle Ferreras, da Université Catholique de Louvain, colocou a democracia econômica de volta na agenda onde André Gorz – um elo dos anos 1970 e “autogerenciado” na França – a havia deixado. Seu trabalho aponta as contradições entre o status submisso típico do assalariado e as constituições europeias que expressam um ideal de liberdade.
Até o momento, Ferreras tem se preocupado menos com a reestruturação da propriedade da empresa. Ela, junto com Dominique Meda, enfatizou os mecanismos de voz. O seu trabalho defende o reforço da representação dos trabalhadores nas decisões das empresas, inspirado numa adaptação do conceito de bicameralismo parlamentar.
Na década de 1930, a Bélgica Henri de Man, o pai do planejamento social-democrata, tentou dedicar a câmara alta do parlamento à representação socioeconômica, mas essa ideia foi rapidamente abandonada pelo partido socialista. Na França, a noção de um parlamento econômico nacional encontrou uma encarnação muito parcial no Conseil économique et social.
Ao contrário do modelo americano, a democratização da empresa na Europa contou com uma série de órgãos consultivos que podem contribuir com voz. Ainda não foi enquadrado pela empresa como uma entidade democrática, de propriedade e controlada por seus trabalhadores e gerentes. Sem essa visão democrática, os modelos europeus não se orientaram para a tarefa de recuperar uma soberania econômica nacional e supranacional baseada na cidadania dos produtores, como condição para uma política industrial dinâmica.
Aliados são bem-vindos
Se a experiência e a literatura americanas nos ensinam algo primordial, é que a política não deve construir cercas morais simplistas em torno de ideias inclusivas e democráticas que estão adquirindo valor na vida econômica e potencialmente têm amplo apelo político. A cidadania econômica não deve se restringir às utopias comunistas ou ao vocabulário performativo das 'economias sociais e solidárias' que dominam essas discussões na Europa. Os aliados devem ser recebidos de lugares inesperados, independentemente da moda ideológica, inclusive de negócios e finanças.
O conceito de cidadania econômica pode ser aplicado aos Estados-nação e à organização de um continente. Aplica-se à consolidação, à escala da França, da UE ou dos Estados Unidos, de uma versão democrática da soberania entendida nos termos de Jean-Jacques Rousseau – como produto de «uma forma de associação que defende e protege com todas as forças força comum a pessoa e os bens de cada associado, e pela qual cada um, unindo-se a todos, obedece apenas a si mesmo e permanece tão livre quanto antes'.
Concretamente, o exercício da cidadania económica na empresa pressupõe duas condições: a detenção de participações no capital e o exercício dos direitos a elas associados. A primeira reúne, em cada indivíduo empregado no mundo do trabalho, a condição de proprietário e produtor. A segunda associa os membros à gestão de um empreendimento conjunto. Esta última condição constitui um passo no empoderamento dos cidadãos. Ele extrai os indivíduos de um modelo de vida em grande parte passivo e espectador, que consiste em um status duplo de empregados, capazes apenas de fazer demandas, e consumidores, respondendo a anúncios e sinais de preços.
Além disso, a cidadania econômica não deve ser restrita ao quadro restrito de empregados como investidores. Associados e ativos nas empresas como cidadãos pensantes no local de trabalho, eles descobrem a natureza de sua contribuição para o exercício da soberania econômica no nível da empresa. Envolve-os como participantes em decisões coletivas relativas ao tipo, qualidade e quantidade de bens ou serviços a serem produzidos.
Há muito em voga no discurso gerencial, a 'responsabilidade social das empresas' só encontra sentido se for estendida aos trabalhadores e gestores. Só adquire uma dimensão política autenticamente democrática se os representantes das empresas se colocarem como sócios legais e proprietários capazes de assegurar a coordenação e organizar a soberania econômica no planejamento industrial necessário para que as empresas se orientem em uma economia de mercado em grande escala.
A soberania econômica baseada na democratização das empresas não requer, portanto, nacionalização ou expropriação. Não precisa ser reduzido a narrativas simplistas que encorajam o conflito perpétuo entre trabalhadores virtuosos e chefes perversos. A intervenção do poder público e a transferência dos direitos de propriedade podem ocorrer com relativa tranquilidade por meio da educação e de incentivos fiscais adequados. O estado desempenha um papel catalisador no apoio, mantendo poderes regulatórios tradicionais e fortemente negativos para proteger o interesse público. O poder positivo deve residir no nível da empresa democrática.
Procedimentos para conversão
Os dois principais procedimentos à disposição dos atores econômicos para iniciar a conversão das formas de propriedade corporativa podem ser implementados pela sociedade civil. Como mostra a experiência americana, a primeira consiste em apoiar as novas empresas mediante a captação de capital em fundos de investimento que permitam aos trabalhadores e gerentes adquirir empresas de seus atuais proprietários a preços de mercado. Essa abordagem pode ser aprimorada por garantias de empréstimos apoiadas pelo governo operando por meio de redes bancárias privadas existentes.
O segundo processo é incentivar a atribuição de quotas de capital aos trabalhadores, a serem compradas ou recebidas como parte da sua remuneração anual. Como observou Timothée Duverger , isso pode consistir em intervenção por meio de 'fundos de conversão', mas estes não precisam ser financiados apenas por autoridades públicas. As conversões podem ser graduais, à medida que as ações dos funcionários crescem com o tempo, ou totalmente efetivas e transacionais, quando funcionários e gerentes iniciam lances para adquirir o controle das empresas por meio de uma venda negociada, como ocorre rotineiramente no mercado de fusões e aquisições.
A democracia econômica não precisa crescer apenas de pequenas sementes, como acontece com a maioria dos empreendimentos cooperativos. Também pode acontecer de forma eficiente e em escala por meio da conversão de empresas estabelecidas, adquiridas com incentivos fiscais e garantias do governo. A experiência americana e o trabalho voltado para o futuro em universidades na vanguarda da pesquisa social e econômica indicam que a promoção da democracia econômica não se limita ao ideal filosófico do pequeno produtor de uma minoria, inspirado na Europa por Pierre-Joseph Proudhon e no EUA principalmente por John Dewey.
A reforma progressiva da propriedade corporativa deve atender às necessidades de desenvolvimento das pequenas empresas. Mas também deve ocupar seu lugar na economia dominante entre as empresas maiores, particularmente aquelas de capital fechado, especialmente talvez as empresas familiares de escala do “mercado médio”. Um modelo prático de ' investimento que respeita a soberania ', perseguido por meio de novos fundos privados que funcionam de acordo com regras que preservam as estruturas de propriedade soberana, pode fornecer uma perspectiva alternativa à predação de 'fundos abutres'.
Benefícios práticos
Três benefícios práticos estão associados à democratização da empresa. A primeira, já mencionada, é a agregação do capital necessário para manter a constituição democrática da empresa. Uma vez democratizada, a firma não é mais propriedade de uma minoria, mas continua orientada – só que agora melhor capitalizada – para a busca do sucesso econômico no quadro de uma economia de mercado.
A segunda vantagem da democratização econômica é uma resposta ao desafio do 'tsunami prateado' dos proprietários idosos de pequenas e médias empresas. Cerca de 20 por cento dos gerentes de PME na França têm mais de 60 anos, como também é típico do resto da Europa e dos EUA. Planejar a montante a transferência de uma empresa por meio de aquisição eficiente por seus funcionários pode evitar o cenário de uma venda estratégica motivada financeiramente, afetando os empregos e a renda das comunidades locais.
A terceira vantagem é que contribui para a diversificação das formas de empresa dentro de uma economia de mercado, cujo dinamismo depende também da variedade de modelos de governança. Ainda que o envolvimento dos produtores na governação não esteja reservado às PME, a democratização imediata e total do funcionamento de todas as sociedades mercantis e não mercantis não é condição para a sua eficácia. Evidências de pesquisa dos EUA indicam que, com o tempo, à medida que o processo de participação e envolvimento é refinado por experimento e educação, as empresas de propriedade e administração mais inclusivas superarão os modelos convencionais.
Seria a reforma corporativa através da democracia econômica a solução para todos os males de uma era caracterizada pelo enfraquecimento da paz civil dentro dos estados e renovadas tensões econômicas e militares entre as nações? Apenas um vendedor ambulante ou uma pessoa ingênua poderia afirmar isso. A democratização da empresa não é uma engenhoca eleitoral nem uma poção mágica. Por outro lado, não devemos subestimar o seu potencial para responder ao mal-estar político do novo milénio e à falta de um chefe orientador para a 'mão invisível'.
Incentivar a confiança social
A oportunidade mais importante que oferece é, sem dúvida, a promessa de devolver aos cidadãos, num contexto tendente uma vez mais ao pleno emprego, os meios para influenciar a evolução não só do seu rendimento profissional e do tempo de trabalho, mas também da orientação da sociedade. Corey Rosen, um importante porta-voz dos EUA e fundador do National Center for Employee Ownership, afirma que a propriedade compartilhada da empresa estimula o surgimento da confiança social além das fronteiras culturais e de classe. Essa afirmação fala diretamente com a política polarizada que recentemente infectou a cultura americana.
A experiência de confiança social tornada possível pelo envolvimento dos funcionários no nível da empresa promove hábitos democráticos que acompanham os trabalhadores na esfera cívica. Um ethos de responsabilidade aprendido no trabalho pode ser aplicado aos trabalhadores como cidadãos. Dessa forma, o futuro do meio ambiente deixa de ser uma abstração e passa a ser, na frase de Ernst Renan sobre a identificação nacional, uma questão de 'plebiscito cotidiano'.
Um amplo programa político de reforma empresarial, que supere divisões ideológicas de longa data, pode, portanto, fornecer a base para a reconstrução da soberania popular na base dupla da democracia e da economia de mercado. Planos práticos para implementar essas ideias podem assumir várias formas possíveis.
Uma possibilidade é organizar essa associação por meio de grupos consultivos nacionais sem fins lucrativos, compostos por profissionais financeiros e de recursos humanos para ajudar a orientar empresas individuais na transição para uma propriedade mais inclusiva. Outro candidato a um intermediário capacitador pode ser organizações sindicais, complementadas por uma equipe especializada que pode aconselhar sobre transições financeiras. Uma terceira opção seria organizar a capacidade técnica para atender essas transições no nível estadual.
Todo e qualquer intermediário deve ser versado em como realizar seu trabalho não apenas dentro das fronteiras nacionais, mas também em uma arquitetura internacional. A multinacional, então, deixa de ser apenas uma empresa econômica, mas adquire uma dimensão política e um debate sobre a reforma da empresa pode começar.
No final, o sucesso da democracia política e econômica depende da vontade dos indivíduos que nela investem. Empresas soberanas que promovem a democracia e a responsabilidade compartilhada por meio de suas próprias estruturas corporativas se opõem às concentrações plutocráticas de riqueza e poder. Eles complementam as limitações da democracia política ao expandir sua experiência para incluir a vida cotidiana.
Christophe Sente é bolsista do Cevipol (Centre d'Étude de la Vie politique) da Université Libre de Bruxelles. Suas áreas de interesse incluem a história das ideias, a evolução dos sistemas partidários e as transformações da democracia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário