As consequências globais da guerra na Ucrânia

O facto de a Rússia não ter os meios para concretizar a sua visão neo-imperial não a impedirá de a levar até ao amargo fim.

Parceiro obsequioso: Vladimir Putin recebeu Xi Jinping em Moscou em março do ano passado (kremlin.ru)

Joschka Fischer

A invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia , em 24 de Fevereiro de 2022, mudou tudo para a Ucrânia, para a Europa e para a política global. O mundo entrou numa nova era de rivalidade entre grandes potências, na qual a guerra já não podia ser excluída. Para além das vítimas imediatas, a agressão da Rússia preocupou sobretudo a Europa. Uma grande potência que procura extinguir pela força um pequeno país independente desafia os princípios fundamentais sobre os quais a ordem europeia de Estados se organizou durante décadas.

A guerra de Vladimir Putin, o presidente russo, contrasta fortemente com a autodissolução do Pacto de Varsóvia e da União Soviética, que ocorreu de uma forma em grande parte não violenta. Desde o “milagre” de Mikhail Gorbachev – quando a União Soviética começou a prosseguir reformas liberalizantes sob o seu comando na década de 1980 – os europeus começaram a imaginar que a visão de Immanuel Kant de paz perpétua no continente poderia ser possível. Não era.

Revisão histórica

O problema era que a interpretação de muitas elites russas dos acontecimentos globalmente significativos do final da década de 1980 não poderia ser mais oposta à ideia de Kant. Eles viam o desaparecimento do grande império russo (que os soviéticos tinham recriado) como uma derrota devastadora. Embora não tivessem escolha senão aceitar a humilhação, disseram a si mesmos que o fariam apenas temporariamente, até que o equilíbrio de poder mudasse. Então a grande revisão histórica poderia começar.

Assim, o ataque de 2022 à Ucrânia deve ser visto apenas como a mais ambiciosa das guerras revisionistas que a Rússia travou desde que Putin chegou ao poder. Podemos esperar muito mais, especialmente se Donald Trump regressar à Casa Branca e retirar efectivamente os Estados Unidos da Organização do Tratado do Atlântico Norte.

Mas a última guerra de Putin não só mudou as regras de coexistência no continente europeu; também mudou a ordem global. Ao desencadear uma remilitarização abrangente da política externa, a guerra aparentemente fez-nos regressar a uma época, no final do século XX, em que as guerras de conquista eram um elemento básico do conjunto de ferramentas das grandes potências. Agora, como então, o poder dá certo.

Guerra Fria

Mesmo durante as décadas de guerra fria, não havia risco de uma “nova Sarajevo” – o estopim político que detonou a Primeira Guerra Mundial – porque o impasse entre duas superpotências nucleares subordinou todos os outros interesses, ideologias e conflitos políticos. O que importava eram as próprias reivindicações das superpotências ao poder e à estabilidade nos territórios que controlavam. O risco de outra guerra mundial foi substituído pelo risco de destruição mutuamente assegurada, que funcionou como um estabilizador automático dentro do sistema bipolar da guerra fria.

Por trás da guerra de Putin contra a Ucrânia está o objectivo neo-imperial que muitas elites russas partilham: tornar a Rússia novamente grande, revertendo os resultados do colapso da União Soviética. Em 8 de Dezembro de 1991, os presidentes da Rússia, Bielorrússia e Ucrânia reuniram-se no Parque Nacional Białowieża e concordaram em dissolver a União Soviética, reduzindo uma “superpotência” a uma potência regional (embora ainda com armas nucleares) na forma da Federação Russa.

Não, Putin não quer reviver a União Soviética comunista. A elite russa de hoje sabe que o sistema soviético não poderia ser sustentado. Putin abraçou a autocracia, a oligarquia e o império para restaurar o estatuto da Rússia como potência global, mas também sabe que a Rússia não possui os pré-requisitos económicos e tecnológicos para conseguir isso por si só.

Por seu lado, a Ucrânia quer juntar-se ao Ocidente – ou seja, à União Europeia e à comunidade de segurança transatlântica da NATO. Se tivesse sucesso, provavelmente seria perdido para a Rússia para sempre, e a sua própria adopção dos valores ocidentais representaria um grave perigo para o regime de Putin. A modernização da Ucrânia levaria os russos a perguntar por que razão o seu sistema político falhou sistematicamente na obtenção de resultados semelhantes. Da perspectiva da “Grande Rússia”, agravaria o desastre de 1991. É por isso que os riscos na Ucrânia são tão elevados e é tão difícil imaginar que o conflito termine através de um compromisso.

Sócio júnior

Mesmo no caso de um armistício ao longo da linha da frente congelada, nem a Rússia nem a Ucrânia se distanciarão politicamente dos seus verdadeiros objectivos de guerra. O Kremlin não desistirá da conquista e subjugação completa (se não da anexação) da Ucrânia, e a Ucrânia não abandonará o seu objectivo de libertar todo o seu território (incluindo a Crimeia) e aderir à UE e à NATO. Um armistício seria, portanto, uma solução provisória volátil que envolveria a defesa de uma “linha de controlo” altamente perigosa da qual dependiam a liberdade da Ucrânia e a segurança da Europa.

Uma vez que a Rússia já não tem as capacidades económicas, militares e tecnológicas para competir pelo primeiro lugar na cena mundial, a sua única opção é tornar-se um parceiro júnior permanente da China, o que implica uma submissão quase voluntária sob uma espécie de segunda vassalagem mongol. Não esqueçamos: a Rússia sobreviveu a dois ataques vindos do Ocidente nos séculos XIX e XX – por Napoleão I e Adolf Hitler, respectivamente. Os únicos invasores que a conquistaram foram os mongóis no inverno de 1237-38. Ao longo da história da Rússia, a sua vulnerabilidade no Leste teve consequências de longo alcance .

A principal divisão geopolítica do século XXI centrar-se-á na rivalidade sino-americana. Embora a Rússia detenha uma posição júnior, desempenhará, no entanto, um papel importante como fornecedor de matérias-primas e – devido aos seus sonhos de império – como um risco permanente para a segurança. Se isto será suficiente para satisfazer a autoimagem das elites russas é uma questão em aberto.

Joschka Fischer foi ministra das Relações Exteriores e vice-chanceler da Alemanha de 1998 a 2005 e líder do Partido Verde alemão por quase 20 anos.