Objetivos de Desenvolvimento Sustentável: hora de repensar

Uma reconceitualização política é crítica para que a esperança da humanidade num futuro global sustentável possa ser resgatada.

África tem um potencial quase ilimitado para a energia solar, dado o investimento público necessário – mas muitos africanos ainda não têm acesso à eletricidade ( Tukio /shutterstock.com)

por Michael Davies-Venn

Nosso futuro está sendo decidido hoje. E esse futuro estará em perigo se os países – ricos e pobres – continuarem a não conseguir fazer progressos no sentido de acabar com abordagens insustentáveis ​​ao desenvolvimento e ao crescimento económico.

Um plano foi acordado na Agenda 2030 das Nações Unidas há quase uma década, identificando 17 Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) . Tendo cumprido as suas 169 metas, os estados membros da ONU teriam feito a transição para a sustentabilidade. Mas transformar a aspiração em realidade tem sido uma questão totalmente diferente. Com os resultados esperados num horizonte cada vez menor, o secretário-geral da ONU, António Guterres, aproveitou a última cimeira dos ODS, em Setembro passado, para apresentar aos líderes mundiais um plano anual de resgate de 500 mil milhões de dólares para os objectivos.

Eles responderam de maneira diplomática típica. Os países mais ricos, como a Alemanha , ofereceram listas de compromissos, ambições e ações individuais, enquanto os estados-membros mais pobres, como a Etiópia, lamentaram o baixo “fluxo de financiamento do desenvolvimento para os países em desenvolvimento” necessário para implementar os objetivos. No entanto, todos concordaram com uma declaração política na qual simultaneamente “reafirmaram” compromissos e repreenderam-se a si próprios – “a realização dos ODS está em perigo”. E foi embora.

Os participantes em Nova Iorque mostraram-se «profundamente preocupados» com a disparidade entre o financiamento disponível e o que é necessário para implementar os ODS, reconhecendo «a urgência de fornecer financiamento de desenvolvimento previsível, sustentável e suficiente aos países em desenvolvimento». Mas o plano de Guterres de pagar pelo “ empreendimento mais urgente da humanidade ”, como diz a Zâmbia, deve agora aguardar a Cimeira do Futuro da ONU , em Setembro próximo.

Deixando de lado o absurdo de definir metas globais que têm impactos nas economias nacionais sem chegar a acordo sobre os limites do crescimento económico , há uma necessidade urgente de superar esta paralisia, faltando menos de sete anos para implementar os ODS. E o primeiro antídoto para a inércia é repensar criticamente os problemas sócio-políticos que os objectivos tentam resolver.

Abordagens arraigadas

O objectivo geral dos ODS é mudar as abordagens de desenvolvimento, melhorar o bem-estar geral e reduzir, pelo menos, a degradação ambiental. Embora isto represente um dilema de acção colectiva, os benefícios tanto para os países ricos como para os pobres favorecem a sua coalizão em torno desse objectivo.

Mas, especialmente nos países mais ricos, as abordagens existentes estão tão arraigadas na consciência que é difícil imaginar outra coisa senão o consumo insustentável impulsionando taxas de produção tornadas possíveis pela extracção insustentável de recursos naturais. Os políticos orquestram a governação em torno deste ciclo de produção e consumo e estão preocupados com os impactos de medidas substantivas que provocariam mudanças significativas – na verdade, perturbações – nos estilos de vida e padrões de vida familiares, o que poderia desanimar os eleitorados nacionais dadas as suas expectativas.

Esta recusa em encarar o óbvio também restringe a forma como os políticos compreendem os problemas específicos que os ODS pretendem resolver. Tomemos como exemplo o ODS 7 : “Garantir o acesso a energia acessível, fiável, sustentável e moderna para todos”. A consecução deste objectivo contribuirá para a redução das emissões globais de combustíveis fósseis ligadas à degradação ambiental. É um “bem público” – diferentemente de uma mercadoria privada, não rival e não exclusiva – tal como os cuidados de saúde, cujo acesso é um direito na maioria dos países civilizados.

A falha persistente dos políticos em compreender a distinção entre uma mercadoria, comprada e vendida, e o que é — ou deveria ser tratado como — um bem público significa que são incapazes de conciliar os interesses económicos privados com os do público em geral. Assim, embora África tenha um “potencial quase ilimitado de capacidade solar”, até 10 terawatts, o continente também incluiu historicamente o maior número de pessoas em todo o mundo sem acesso à electricidade. Além disso, enquanto os políticos insistirem correspondentemente que o dinheiro privado – e não o investimento público – deve desempenhar um papel importante na resolução de desafios públicos prementes, como o representado pelo ODS 7, o fracasso será garantido.

Infelizmente, os empréstimos concessionais concedidos por agências de crédito à exportação (ECA) de países ricos, com apoio público, seguem igualmente uma lógica de mercado. Embora o financiamento da CEA seja fundamental para a transição energética em África, entre 2015 e 2021, apenas 20 mil milhões de dólares dos 354 mil milhões de dólares para a geração de energia renovável foram emprestados aos países africanos, nenhum dos quais estava entre os seus 15 principais destinos. No entanto, é claro que não haverá nenhum ganho global líquido se a Europa reduzir as emissões de gases com efeito de estufa enquanto estas continuam a aumentar noutros locais.

Dificilmente propício

A incapacidade dos políticos em pensar fora do “contentor nacional” desta forma transforma um necessário esforço global concertado em esforços isolados de cada Estado-membro da ONU, que os mais vulneráveis ​​estão menos bem posicionados para executar. Desde 2015, uma equipa de cientistas holandeses tem estudado a forma como os ODS estão a ser implementados em todo o mundo, apontando para desigualdades nos ganhos sociais entre os países.

Tomemos como exemplo o ODS 2, “fome zero”. na Alemanha, a “prevalência da subnutrição” – um indicador do progresso rumo a este objectivo – tem estado no valor global aceitável de 2,5 desde 2000 , enquanto no Mali foi medida pela última vez em 9,8 . Isto torna absurdo o cliché da ONU sobre o objectivo de “ não deixar ninguém para trás ”; declarar a fome zero como um direito humano inalienável faria mais sentido.

A paz e a estabilidade são condições prévias óbvias para qualquer desenvolvimento. A paz prevaleceu na Europa Ocidental continental durante quase 80 anos, mas desde a descolonização formal dos países africanos, o continente permaneceu assolado por conflitos. As realidades sócio-políticas no Sudão (onde a ONU se refere a “ uma crise de proporções épicas ”), na Etiópia (onde “ os assassinatos em massa continuam ”) e na Somália, assolada pela seca (onde a fome foi “ evitada por pouco ” no ano passado), dificilmente são propício para uma transição para a sustentabilidade. Pelo menos 15 conflitos armados em todo o continente perturbam actualmente o desenvolvimento.

Estabelecer um objectivo único e universal para alcançar a paz e a estabilidade globais teria sido melhor para o mundo do que 17 ODS falhados. O cientista político Frank Biermann e a sua equipa do projecto GlobalGoals, financiado pela União Europeia, que fornecerá contribuições científicas para a Cimeira do Futuro, defendem que 'o quadro actual precisa de ser reforçado de uma forma que comprometa os países de elevado rendimento para uma acção mais forte e mais concreta". Isso exige que os políticos dos países industrializados reconheçam que o capital privado muitas vezes flui teimosamente para regiões livres de conflitos – pelo que o seu “compromisso” deve ser com os dinheiros públicos.

Grave e universal

As implicações do desenvolvimento contínuo e não sustentável são graves e universais, como é evidente nos crescentes problemas sociais associados aos impactos das alterações climáticas em África e na Europa . A política deve ser a força inequívoca por trás da necessidade de viver de forma sustentável. No entanto, os políticos assumem que o dinheiro privado preencherá lacunas nos orçamentos públicos , embora a maioria dos ODS, como “boa saúde e bem-estar” (3) e “eliminação da pobreza” (1), não estejam alinhados com a prossecução de interesses privados.

Os resultados intermédios para a implementação dos ODS alertam para um mundo em perigo. Os políticos, especialmente dos países industrializados, que participam na Cimeira do Futuro devem superar a sua inércia. Assumir maior responsabilidade e reconhecer que os ODS implicam mudanças sociais fundamentais exige soluções públicas fora de uma lógica de mercado. O futuro da humanidade não deve ser determinado pelos retornos dos investimentos, mas sim baseado na nossa vontade e coragem coletivas para defender a dignidade e a santidade da vida em todo o mundo.

Michael Davies-Venn é analista de políticas públicas e especialista em comunicações políticas, baseado em Berlim, focado em questões de governação global, incluindo alterações climáticas e direitos humanos. É pesquisador convidado do Programa de Ética do Antropoceno da Vrije Universiteit Amsterdam.