Com os principais partidos e políticos já a prepararem-se para acomodar a extrema direita após as eleições para o Parlamento Europeu deste mês, o axioma da democracia europeia pós-Segunda Guerra Mundial foi silenciosamente abandonado. “Nenhuma colaboração com os fascistas” está a ser substituída por uma aceitação tácita dos mesmos.
por Slavoj Žižek
A surpresa nas eleições para o Parlamento Europeu deste mês foi que o resultado que todos esperavam realmente se concretizou. Parafraseando uma cena clássica dos Irmãos Marx: a Europa pode estar a falar e a agir como se estivesse a mover-se para a direita radical, mas não se deixe enganar; A Europa está realmente a mover-se para a direita radical.
Por que deveríamos insistir nesta interpretação? Porque a maior parte da grande mídia procurou minimizá-lo. A mensagem que continuamos a ouvir é: “Claro, Marine Le Pen, Giorgia Meloni e Alternative für Deutschland (AfD) flertam ocasionalmente com motivos fascistas, mas não há razão para pânico, porque ainda respeitam as regras e instituições democráticas uma vez no poder. ” No entanto, esta domesticação da direita radical deverá preocupar-nos a todos, porque sinaliza a disponibilidade dos partidos conservadores tradicionais para acompanharem o novo movimento. O axioma da democracia europeia pós-Segunda Guerra Mundial, “Nenhuma colaboração com fascistas”, foi silenciosamente abandonado.
A mensagem desta eleição é clara. A divisão política na maioria dos países da UE já não é entre a direita moderada e a esquerda moderada, mas entre a direita convencional, personificada pelo grande vencedor, o Partido Popular Europeu (que inclui democratas-cristãos, conservadores liberais e conservadores tradicionais) e o direita neofascista representada por Le Pen, Meloni, AfD e outros.
A questão agora é se o PPE irá colaborar com os neofascistas. A Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, está a apresentar o resultado como um triunfo do PPE contra ambos os “extremos”, mas o novo parlamento não incluirá nenhum partido de esquerda cujo extremismo seja, mesmo remotamente, comparável ao da extrema direita. Uma visão tão “equilibrada” do alto funcionário da UE envia um sinal sinistro.
Quando falamos hoje de fascismo, não devemos limitar-nos ao Ocidente desenvolvido. Um tipo semelhante de política também tem estado em ascensão em grande parte do Sul Global. No seu estudo sobre o desenvolvimento da China, o historiador marxista italiano Domenico Losurdo (também conhecido pela sua reabilitação de Stálin) sublinha a distinção entre poder econômico e político. Ao prosseguir as suas “reformas”, Deng Xiaoping sabia que elementos do capitalismo são necessários para libertar as forças produtivas de uma sociedade; mas insistiu que o poder político deveria permanecer firmemente nas mãos do Partido Comunista da China (como autoproclamado representante dos trabalhadores e agricultores).
Esta abordagem tem raízes históricas profundas. Durante mais de um século, a China abraçou o “pan-asianismo” que emergiu no final do século XIX como uma reação contra a dominação e exploração imperialista ocidental. Como explica o historiador Viren Murthy , este projeto sempre foi impulsionado por uma rejeição não do capitalismo ocidental, mas do individualismo liberal ocidental e do imperialismo. Baseando-se em tradições e instituições pré-modernas, argumentavam os pan-asiáticos, as sociedades asiáticas poderiam organizar a sua própria modernização para alcançar um dinamismo ainda maior do que o Ocidente.
Enquanto o próprio Hegel via a Ásia como um domínio de ordem rígida que não permite o individualismo (subjetividade livre), os pan-asiáticos propuseram um novo quadro conceptual hegeliano. Uma vez que a liberdade oferecida pelo individualismo ocidental, em última análise, nega a ordem e conduz à desintegração social, argumentaram eles, a única forma de preservar a liberdade é canalizá-la para uma nova agência coletiva.
Um dos primeiros exemplos deste modelo pode ser encontrado na militarização e na expansão colonialista do Japão antes da Segunda Guerra Mundial. Mas as lições históricas são rapidamente esquecidas. Na procura de soluções para grandes problemas, muitos no Ocidente poderão ser novamente atraídos pelo modelo asiático de subordinação de impulsos individualistas e do anseio por significado num projeto coletivo.
O pan-asianismo tendeu a oscilar entre as suas versões socialista e fascista (com a linha entre as duas nem sempre clara), lembrando-nos que o “anti-imperialismo” não é tão inocente como pode parecer. Na primeira metade do século XX, os fascistas japoneses e alemães apresentavam-se regularmente como defensores do imperialismo americano, britânico e francês, e encontramos agora políticos nacionalistas de extrema-direita a assumir posições semelhantes face à União Europeia.
A mesma tendência é discernível na China pós-Deng, que o cientista político A. James Gregor classifica como “uma variante do fascismo contemporâneo”: uma economia capitalista controlada e regulada por um estado autoritário cuja legitimidade é enquadrada nos termos da tradição étnica e nacional. É por isso que o presidente chinês, Xi Jinping, faz questão de se referir à longa e contínua história da China, que remonta à antiguidade. Aproveitar os impulsos econômicos em prol de projetos nacionalistas é a própria definição de fascismo, e dinâmicas políticas semelhantes também podem ser encontradas na Índia, na Rússia, na Turquia e noutros países.
Não é difícil perceber por que este modelo ganhou força. Enquanto a União Soviética sofreu uma desintegração caótica, o PCC prosseguiu a liberalização econômica, mas ainda manteve um controlo rígido. Assim, os esquerdistas que simpatizam com a China elogiam-na por manter o capital subordinado, em contraste com os sistemas dos EUA e da Europa, onde o capital reina supremo.
Mas o novo fascismo também é apoiado por tendências mais recentes. Além de Le Pen, outro grande vencedor das eleições europeias é Fidias Panayiotou, uma personalidade cipriota do YouTube que anteriormente ganhou atenção pelos seus esforços para abraçar Elon Musk. Enquanto esperava fora da sede do Twitter por seu alvo, ele encorajou seus seguidores a “enviar spam” para a mãe de Musk com seu pedido. Eventualmente, Musk conheceu e abraçou Panayiotou, que anunciou a sua candidatura ao Parlamento Europeu. Concorrendo com uma plataforma antipartidária, obteve 19,4% dos votos populares e garantiu um assento.
Números semelhantes também surgiram em França, no Reino Unido, na Eslovênia e noutros lugares, todos justificando as suas candidaturas com o argumento “esquerdista” de que, uma vez que a política democrática se tornou uma piada, os palhaços poderiam muito bem concorrer a cargos públicos. Este é um jogo perigoso. Se um número suficiente de pessoas desesperar da política emancipatória e aceitar a retirada para a bufonaria, o espaço político para o neofascismo alarga-se.
Recuperar esse espaço requer uma ação séria e autêntica. Apesar de todas as minhas divergências com o Presidente francês Emmanuel Macron, penso que ele estava certo ao responder à vitória da extrema direita francesa dissolvendo a Assembleia Nacional e apelando a novas eleições legislativas. Seu anúncio pegou quase todo mundo desprevenido e é certamente arriscado. Mas é um risco que vale a pena correr. Mesmo que Le Pen vença e decida quem será o próximo primeiro-ministro, Macron, como presidente, manterá a capacidade de mobilizar uma nova maioria contra o governo. Devemos levar a luta contra o novo fascismo com a maior força e rapidez possível.
Slavoj Žižek, professor de filosofia na European Graduate School, é diretor internacional do Birkbeck Institute for the Humanities da Universidade de Londres e autor, mais recentemente, de Christian Atheism: How to Be a Real Materialist (Bloomsbury Academic, 2024).
Nenhum comentário:
Postar um comentário