George Orwell e o novo normal da Europa

O partido de extrema direita de Marine Le Pen venceu o primeiro turno eleitoral na França. Bem-vindo a uma Europa que Orwell teria reconhecido.

Uma imagem de George Orwell está circulando nas 'mídias sociais'. Ele está lendo um livro, intitulado 2024 , e parece chocado, se não aterrorizado. A situação é realmente tão ruim? Nineteen Eighty-Four, de Orwell, publicado pela primeira vez em 1949, pode ser um guia para hoje?

Pode-se farejar que a integração europeia não morreu desde o "Brexit" e a ascensão ao poder de políticos soberanistas como Giorgia Meloni, Viktor Orbán e Robert Fico, na Itália, Hungria e Eslováquia, respectivamente. Pode-se acrescentar que as recentes eleições para o Parlamento Europeu deram, mais uma vez, uma clara maioria aos partidos de centro-esquerda e centro-direita. Alguns podem até mesmo argumentar que os políticos populistas canalizam as esperanças e os medos das "pessoas comuns" melhor do que os liberais.

Não se pode, no entanto, negar — e é aqui que Orwell se destaca — que a narrativa e a prática da política mudaram dramaticamente por toda a Europa, não importa quem esteja no poder nas várias capitais. Normas e comportamentos liberais estão em declínio e alternativas iliberais e nativistas estão crescendo.

Ontem e hoje

Após a queda do muro de Berlim, os partidos vencedores das eleições na Europa deram um prêmio aos valores liberais: liberdade, tolerância, justiça, inclusão, contenção e autocrítica. Não apenas a democracia, mas o estado de direito e os direitos humanos foram valorizados. Fronteiras abertas para capital, bens, serviços e pessoas foram consideradas uma oportunidade em vez de uma ameaça.

Fatos históricos e científicos não eram amplamente contestados e a grande mídia se recusava a expor visões ultrajantes, mesmo às custas de lucro e entretenimento. Tolerância cultural e neutralidade religiosa eram tidas como certas. Organizações não governamentais que faziam campanha por causas sociais, humanitárias ou ecológicas eram percebidas como aliadas na sustentação da ordem liberal. O multilateralismo, baseado em igualdade, inclusão, confiança e cooperação, era considerado um meio de garantir paz e prosperidade.

A integração europeia era a joia do projeto liberal. A União Europeia, personificação da integração, era considerada um instrumento eficaz para lidar com a globalização, um experimento corajoso em democracia transnacional, uma maneira inteligente de estabilizar vizinhos e um veículo para fortalecer a posição global da Europa.

Talvez nunca tenhamos experimentado "o fim da história" proclamado por Francis Fukuyama pouco antes da queda do muro, mas o consenso liberal uniu os partidos de centro-esquerda e centro-direita governantes por toda a Europa. Hoje, os valores liberais são contestados ou mesmo abandonados — não apenas pelos partidos marginais, mas também por aqueles no mainstream e seus eleitorados.

Nova narrativa

A nova narrativa é principalmente sobre o “interesse nacional”, fronteiras seguras, proteção dos “nossos” produtores e raízes religiosas. A globalização, o multiculturalismo, o multilateralismo e a integração europeia estão sob ataque. Fora de moda estão os direitos humanos e os direitos dos membros das comunidades minoritárias. O ecologismo, o sindicalismo e mesmo o feminismo são agora vistos como movimentos radicais, se não militantes, que deveriam ser ignorados, se não domesticados, pela corrente dominante.

A “lei e a ordem” são agora a prioridade – e não o Estado de direito. As discussões centram-se em como se preparar para a guerra e não para a paz. Os políticos competem pelo prémio de melhor batedor de banheiras, em vez de melhor negociador. Os inimigos do Estado incluem juízes e ativistas da sociedade civil, outrora celebrados pelos liberais. Homens uniformizados, e às vezes de batina, estão recuperando importância.

A nova narrativa é seguida de ação. O punho de ferro do Estado é aplicado cada vez mais frequentemente – não apenas contra pessoas em movimento, mas contra ONG que tentam ajudá-las. As comunidades LGBT+ e os ambientalistas são monitorizados pelas agências de segurança e assediados de diversas formas. As emissoras públicas que tentam manter a independência estão a ser despedidas ou marginalizadas.

Não estou falando aqui sobre a China ou a Rússia, mas sobre os estados-membros da UE — alguns governados por partidos liberais. Na Polônia, sob um governo liderado pelo ex-presidente do Conselho Europeu, o autoproclamado liberal Donald Tusk, uma nova lei é debatida que poderia dar aos soldados "uma licença para matar" indivíduos que tentassem cruzar a fronteira da Bielorrússia. O fato de que o governo polonês anterior era ainda pior oferece pouco consolo.

Argumentos e explicações

Esta imagem é muito nítida, muito preto e branco? Afinal de contas, os liberais dos partidos de centro-esquerda e centro-direita que governaram a Europa pós-1989 pregaram uma coisa e fizeram outra. O Iraque foi invadido em nome da “liberdade” e a busca zelosa da sua suposta variante económica (especialmente na Europa Central e Oriental) desempoderou muitos trabalhadores comuns.

Hoje, além disso, nem todos os políticos antiliberais estão preparados para atirar em potenciais requerentes de asilo — Meloni é um bom exemplo , apesar das raízes neofascistas de seu partido. Alguém poderia também argumentar que sempre houve algum racismo oculto dentro do eleitorado europeu, e a principal diferença é que hoje os xenófobos encontram sua voz através das "mídias sociais" criadas pela internet. Alguns podem até atribuir o nacionalismo renascente e a intolerância religiosa à amnésia cultural dos liberais.

Além disso, não podemos ignorar o ressurgimento da Rússia imperialista, porque o medo da guerra faz com que as pessoas cerrem fileiras e valorizem a segurança mais do que qualquer outra coisa. A guerra híbrida que está a travar provavelmente explica por que razão 67 por cento dos polacos apoiam agora repulsões ilegais na fronteira. As “fronteiras abertas” não surgem sem custos: as importações dos Estados que desrespeitam as normas laborais e de segurança não estão a “matar” os nossos próprios produtores? O trabalho migrante barato não prejudica os direitos dos trabalhadores domésticos?

Todos esses são argumentos e explicações legítimos para a nova retórica e política. A transformação em si não pode, no entanto, ser negada. As percepções do que é bom e ruim, verdadeiro ou falso, normal e anormal mudaram. O que costumava ser ultrajante e inaceitável alguns anos atrás é agora um novo "normal". O que nos traz de volta a Orwell e seus demônios.

Os demônios de Orwell

A distopia futura de Orwell não é apenas sobre o mau uso do poder e os efeitos da tortura. É também, se não principalmente, sobre uma jornada mental de um sistema coerente de valores em direção a outro conjunto inteiramente. A autoridade repressiva anônima "Big Brother" em 1984 não quer apenas que as pessoas se comportem como lhes é dito; quer que pensem que guerra é paz, liberdade é escravidão e ignorância é força.

Certa vez, acreditávamos que todos os seres humanos deveriam desfrutar de um catálogo de direitos humanos básicos. Hoje sugere-se que conceder estes direitos aos “migrantes” põe em perigo o bem-estar, a segurança e a cultura. Antigamente acreditávamos que as pessoas deveriam ser livres para praticar as suas tradições e hábitos étnicos, sexuais ou religiosos. Hoje é prescrito um modelo de família, o multiculturalismo é proclamado morto e o Islão é visto como uma ameaça. Antigamente acreditávamos que os direitos dos trabalhadores, a transição verde e o desenvolvimento sustentável eram sinais de sabedoria e modernidade. Hoje estes são pintados como slogans ideológicos que beiram a loucura.

Nós acreditávamos que para alcançar qualquer coisa em um mundo interdependente precisávamos cooperar, se não integrar. Hoje, as Nações Unidas são ignoradas e os estados-membros da UE querem retomar o poder de "Bruxelas". Nós acreditávamos que o desarmamento, a diplomacia e o comércio poderiam garantir a paz. Hoje, uma corrida armamentista renovada, sanções econômicas e ameaças políticas são a ordem do dia — tudo em nome da mesma "paz".

'Duplicar'

Claro, os indivíduos não necessariamente se apegam exclusivamente a um ou outro desses opostos polares. No entanto, Orwell encontrou uma palavra para descrever isso também: "duplipensar" era o poder de reter simultaneamente duas crenças contraditórias na mente e aceitar ambas. O duplipensar frequentemente caracteriza os liberais que cedem à tentação antiliberal, sob a pressão dos eventos ou as exigências do poder.

Poderíamos afirmar que um político liberal inconsequente ainda era melhor do que uma figura iliberal convicta. Receio, no entanto, que para os não liberais a estratégia seja, como disse Orwell, “despedaçar as mentes humanas e juntá-las novamente em novas formas à sua escolha”.

É isto que a nova normalidade significa na política europeia.

Esta é uma publicação conjunta da Social Europe  e  do IPS-Journal