José Benedito Caparros - Foto: Junior Rodrigo Leal
José Benedito Caparros Junior*
O cenário internacional atravessa um momento de saturação de conflitos. Israel e Palestina seguem em guerra; Rússia e Ucrânia permanecem em um confronto prolongado; China e Taiwan continuam em um impasse de alto risco; os Estados Unidos ampliam sua pressão política e estratégica sobre a Venezuela; e o Japão abandona qualquer ambiguidade ao assumir posição clara no tabuleiro asiático.
Nesse ambiente já instável, um novo fator chama atenção: a ameaça explícita dos Estados Unidos de anexar a Groenlândia; o que antes parecia retórica exagerada passou a ganhar densidade política e estratégica, acompanhada de gestos que não podem ser ignorados.
O caso é delicadíssimo. A Groenlândia é um território autônomo ligado ao Reino da Dinamarca, país europeu e membro da OTAN. Os Estados Unidos também integram a aliança. Quando um aliado ameaça a integridade territorial de outro, a lógica da segurança coletiva entra em tensão. Não se trata de um conflito periférico e com possíveis consequências indiretas, mas de uma fissura no coração do Ocidente.
A gravidade do episódio fica evidente quando países como França, Alemanha, Noruega e Suécia enviam contingentes militares à Groenlândia, ainda que sob a justificativa de exercícios conjuntos e cooperação defensiva. O gesto é limitado em termos militares, mas significativo politicamente. Indica que a Europa começa a tratar o tema como algo além de uma provocação verbal.
A pergunta que emerge é incômoda: estaria a Europa diante de um conflito político, estratégico e real com seu principal aliado histórico? Ainda é cedo para respostas definitivas, mas o simples fato de essa hipótese ser considerada já revela o grau de deterioração do ambiente internacional.
A história europeia oferece alertas claros, e sabemos disso. O continente conhece os efeitos da insegurança prolongada, do medo social e da pressão econômica. No século XX, a ascensão de regimes autoritários não foi fruto do acaso, mas da combinação entre crises econômicas, frustrações coletivas e radicalização política. São processos que não surgem de forma abrupta, mas se constroem lentamente.
Hoje, a ironia é evidente. A Europa, frequentemente associada ao Estado de bem-estar social, à democracia liberal e à proteção de direitos, pode ser forçada a redirecionar recursos para o fortalecimento militar. Isso implica escolhas difíceis, já que pode haver mais gastos com defesa, o que significa, inevitavelmente, menos margem para políticas sociais. A população europeia não está habituada a esse tipo de trade-off.
As consequências são conhecidas: sociedades pressionadas economicamente, inseguras quanto ao futuro e expostas à retórica do medo tornam-se mais vulneráveis a discursos iliberais. Não se trata de afirmar que a Europa caminhará automaticamente para regimes autoritários, mas de reconhecer que o risco cresce quando o medo passa a orientar decisões políticas.
Diante desse quadro, as alternativas a esse cenário são limitadas. Uma delas seria ceder à pressão e transformar a Groenlândia em moeda de negociação geopolítica. A outra exigiria um movimento mais profundo: avançar decisivamente na integração europeia.
Sim, a escalada das tensões pode acelerar um debate antigo, muitas vezes evitado: a construção de uma federação europeia. Talvez nunca tenha sido tão claro que a fragmentação enfraquece o continente diante de um sistema internacional cada vez mais agressivo.
Se o século XXI impõe à Europa ameaças vindas tanto de adversários tradicionais quanto de seus próprios aliados, a questão central deixa de ser apenas segurança. Passa a ser identidade política. E, sobretudo, a disposição do continente em defender seu próprio projeto histórico.
*José Benedito Caparros Junior é Analista Internacional, Mestre em Educação e Novas Tecnologias e Coordenador de Cursos de pós-graduação de Relações Internacionais na Uninter.
Nenhum comentário:
Postar um comentário