Os pontos de estrangulamento estão por toda parte.
por Paul Krugman
Donald Trump e seus asseclas estão em crise. No sábado, Trump atacou o New York Times por um artigo que dizia o óbvio — que muitos de seus objetivos de guerra originais, quaisquer que fossem, permanecem não alcançados. Apenas uma hora depois, ele publicou uma ameaça de cometer crimes de guerra em larga escala, dizendo que se o Irã não abrir o Estreito de Ormuz em 48 horas — ou seja, hoje — ele ordenará que as forças americanas comecem a bombardear usinas de energia civis.
Por que tanto desespero? A resposta é óbvia. Está se revelando não apenas que a mudança de regime — se esse era realmente o objetivo — é difícil de orquestrar, mas também que o mundo é muito mais dependente do Estreito de Ormuz do que Trump e seus aliados parecem ter percebido. E o que está ficando cada vez mais claro é que essa dependência vai muito além do petróleo e do gás natural.
Além do petróleo e do gás, a região do Golfo é uma importante fonte global de fertilizantes. Ela produz cerca de um terço do hélio mundial — e o hélio não serve apenas para balões de festa, ele é essencial para a produção de semicondutores e tem importantes aplicações médicas. E — isso eu não sabia — o Golfo é um ponto estratégico para a indústria farmacêutica, com muitos ingredientes-chave normalmente transportados pelo Estreito de Ormuz e muitos produtos finais sendo normalmente enviados por via aérea para seus destinos via Dubai e outros aeroportos do Golfo.
Então, estamos aprendendo que o Golfo Pérsico é um ponto de estrangulamento crucial e único para a economia mundial? Eu acho que não. Certamente é um ponto de estrangulamento importante, mas não é único. Se a crise de Ormuz parece grave, imagine a interrupção nas cadeias de suprimentos globais caso a China atacasse Taiwan ou a Coreia do Norte atacasse a Coreia do Sul. Taiwan responde por mais de 60% do fornecimento mundial de semicondutores e por mais de 90% do fornecimento dos semicondutores mais avançados. A Coreia do Sul é uma grande exportadora de chips de memória. Um imbróglio em curso entre o governo holandês e a empresa chinesa de chips Nexperia, sediada na Holanda, ameaça paralisar a produção automobilística em todo o mundo. A Índia é uma grande exportadora de produtos farmacêuticos essenciais, incluindo vacinas. Trump recuou em suas tarifas do Dia da Libertação impostas à China porque o país é, de longe, a maior fonte de terras raras e retaliou cortando o fluxo desses recursos. E a lista continua.
Esses não são exemplos de globalização, mas de hiperglobalização , um termo cunhado por Arvind Subramanian e Martin Kessler . Em um artigo clássico de 2013 — atualizado em 2023 — Subramanian e Kessler observaram que o comércio mundial cresceu muito mais rápido do que o PIB mundial entre a década de 1980 e a véspera da crise financeira de 2008. Na década de 1980, o comércio mundial não representava uma parcela muito maior do PIB mundial do que antes da Primeira Guerra Mundial; em 2008, estava em um patamar completamente diferente.
Mas, como documentaram, esse rápido crescimento do comércio mundial não se resumia simplesmente ao aumento das trocas comerciais entre os países, mas sim à crescente complexidade e interdependência da produção mundial. Por exemplo, se perguntarmos onde, digamos, um iPhone é produzido, não há uma resposta simples. O telefone é montado na China ou na Índia, mas os componentes internos são produzidos em diversos países, e esses componentes, por sua vez, utilizam insumos produzidos em muitos países.
Ao longo dos últimos 40 anos, construímos um mundo em que as economias nacionais são tão interdependentes que existem potenciais pontos de estrangulamento por toda parte. No entanto, esse sistema global de interdependência funcionou razoavelmente bem enquanto um elemento-chave – os Estados Unidos – o apoiou e garantiu que bens, serviços e dinheiro continuassem a fluir livremente.
Isso não quer dizer que o sistema fosse perfeito. Não é claro que devamos depender de importações para alguns bens vitais, como vacinas ou terras raras. Mas agora temos o pior dos dois mundos. O mundo está altamente dependente de uma complexa cadeia de suprimentos global e o antigo líder do mundo livre é errático. Alguém sabe qual será nossa política em relação ao Irã daqui a uma semana, ou mesmo amanhã? Além disso, o desastre com o Irã revelou que somos muito mais fracos do que a maioria das pessoas imaginava – tão fracos que temos medo de impedir o Irã de exportar petróleo, mesmo enquanto ameaçamos destruir sua infraestrutura civil. A verdade é que até mesmo nossos aliados não confiam mais em nós nem nos respeitam .
O que enfrentamos agora não é simplesmente uma questão de os consumidores perderem a capacidade de comprar importações. Em vez disso, estamos diante de um cenário em que os produtores perdem o acesso a insumos cruciais para manter a produção. A crise no Estreito de Ormuz está elevando os preços da gasolina, o que é ruim. Mas também ameaça privar os agricultores americanos de fertilizantes durante a época de plantio, interromper o fornecimento essencial de hélio para os produtores de semicondutores na Ásia, privar os produtores farmacêuticos de materiais cruciais e muito mais.
Em resumo, por mais assustadora que seja a crise de Ormuz, receio que seja apenas o começo. Uma economia mundial repleta de potenciais gargalos não pode mais contar com uma América forte, confiável e digna de confiança para garantir o sistema. Embora a situação esteja ruim agora, pode muito bem piorar.
Nenhum comentário:
Postar um comentário