Os magnatas da tecnologia são piores do que os barões ladrões jamais foram — e os eleitores estão percebendo isso.
Elon Musk não é Andrew Carnegie.
por Paul Krugman
Os Estados Unidos costumavam ser uma sociedade de classe média. Mas as disparidades de renda e riqueza começaram a aumentar rapidamente durante os anos Reagan, e no final da década de 80 muitos observadores começaram a traçar paralelos entre a nova era de desigualdade e a Era Dourada.
Neste momento, porém, fica claro que não estamos vivenciando uma mera repetição do reinado dos barões ladrões. Estamos passando por algo muito pior. Os magnatas da tecnologia fazem com que os "malfeitores de grande riqueza" denunciados por Theodore Roosevelt pareçam inofensivos em comparação.
Algumas medidas de desigualdade amplamente utilizadas sugerem que as disparidades de renda, que dispararam nas décadas de 1980 e 1990, estabilizaram desde então. Mas a concentração de riqueza no topo continua a crescer. Os oligarcas de hoje controlam uma enorme parcela da riqueza dos Estados Unidos — muito maior do que a que detinham no final da década de 1980.
O crescimento da concentração de riqueza é ainda mais extremo se observarmos o topo da pirâmide social. Gabriel Zucman , um dos maiores especialistas mundiais em desigualdade de renda e riqueza, argumenta que a concentração de riqueza é hoje muito maior do que era no auge da Era Dourada:
Curiosamente, ao contrário dos barões ladrões de outrora, muitos plutocratas modernos demonstram pouca gratidão pela sua boa fortuna e pouca inclinação para retribuir à sociedade dedicando uma parte significativa da sua riqueza a boas obras. A Forbes relata que Elon Musk e Peter Thiel praticamente não destinaram nada da sua fortuna à filantropia, enquanto Mark Zuckerberg e Jeff Bezos são apenas ligeiramente melhores nesse aspecto.
Mais importante do que a avareza dos super-ricos, porém, é o fato de que sua riqueza lhes conferiu grande poder político, possivelmente maior do que o que os barões ladrões jamais possuíram — poder que eles abusam em uma escala épica.
Graças à decisão "Citizens United" da Suprema Corte de Roberts, os plutocratas conseguem injetar enormes quantias de dinheiro nas eleições. Aqui está uma manchete recente do New York Times :
Um exemplo entre muitos: Peter Thiel financiou a campanha de JD Vance para o Senado em Ohio, soterrando seu rival populista democrata sob uma enxurrada de dinheiro de comitês de ação política (PACs). Sem o investimento maciço de Thiel, JD Vance não estaria agora tão perto da presidência.
E Elon Musk de fato controlava uma parte significativa das operações do governo dos EUA em 2025 — controle que ele usou, entre outras coisas, para reduzir drasticamente a ajuda externa. Esses cortes na ajuda já levaram a centenas de milhares de mortes evitáveis, principalmente de crianças, e milhões de outras mortes provavelmente ocorrerão.
A grande questão política daqui para frente é se haverá uma reação significativa contra a concentração de riqueza e poder nas mãos de um pequeno número de homens mesquinhos.
Acredito que haverá uma reação contrária, aliás, que ela já está começando, e que existe uma oportunidade política para um populismo genuíno, caso os políticos tenham a coragem de se posicionar.
As pesquisas indicam que a grande maioria dos americanos — em termos gerais, quase todos, exceto os republicanos apoiadores de Trump — agora considera a desigualdade entre ricos e pobres um problema grave:
E a indignação com a corrupção do governo Trump — que não é a mesma coisa que a indignação com o poder dos super-ricos, mas se sobrepõe a ela — está claramente em ascensão, tornando-se uma questão importante para as eleições de meio de mandato.
O que precisamos para combater a oligarquia do século XXI são figuras políticas que não se deixem intimidar pela histeria que os ricos sempre demonstram a qualquer indício de tentativa de limitar seus privilégios. Essa histeria está em plena evidência agora mesmo na cidade de Nova York , onde alguns ricos se dizem perseguidos por causa de um imposto planejado sobre apartamentos de luxo — apartamentos de propriedade de não residentes. A situação é ainda mais extrema na Califórnia, onde uma proposta de imposto único sobre grandes fortunas levou Sergey Brin, do Google, a comparar o estado à Rússia Soviética .
O que políticos e comentaristas precisam entender é que, embora os ultrarricos queiram que acreditemos que a preocupação com seu poder e privilégios excessivos seja uma posição radical, de esquerda e anticentrista, não é. Na verdade, é uma visão compartilhada pela grande maioria dos americanos. E, em todo caso, como G. Elliott Morris demonstrou, poucos eleitores, mesmo aqueles que se descrevem como moderados, realmente apoiam o que os comentaristas chamam de "centrismo".
É verdade que qualquer político que proponha uma reação contra a oligarquia americana moderna enfrentará uma onda de ódio financiada generosamente. Mas, dadas as realidades de quem são os plutocratas de hoje e o que fazem, existem grandes oportunidades para líderes dispostos a seguir o exemplo de Franklin Delano Roosevelt e declarar: "Acolho o seu ódio".
Nenhum comentário:
Postar um comentário