É livre o Tratado de "livre comércio" entre os EUA e a UE?

Artigo publicado por Vicenç Navarro na coluna “Dominio Público” no diário PÚBLICO da Espanha

Este artigo analisa criticamente as propostas do chamado Tratado de Livre Comércio entre EUA e a União Europeia.

Uma das áreas da macroeconomia onde a linguagem mais contradiz as realidades que tenta definir o que é chamado de livre comércio (no qual a proposta de Acordo de Livre Comércio entre os EUA e a UE está incluído). Como em todos os acordos de livre comércio, este tratado é apontado por seus defensores como um tratado que tenta liberalizar o comércio, eliminando as barreiras que dificultam o comércio. Os principais promotores desses acordos são as grandes corporações transnacionais, incorretamente identificadas como multinacionais.

A primeira coisa a esclarecer é que esses acordos de livre comércio têm muito pouco. A situação atual em ambos os lados do Atlântico Norte já permite a livre circulação do comércio, tendo os impostos e deveres que costumavam impedir a livre circulação de bens e serviços praticamente desaparecido. Na verdade, esses tratados têm pouco a ver com a facilitação do comércio livre. O que realmente está por trás desses tratados é proteger os interesses dessas empresas frente  a regulamentos que determinam a tentam proteger os seus cidadãos contra práticas desleais e prejudiciais para a população, afetando a saúde e o bem-estar dos cidadãos, bem como trabalhadores, consumidores ou indivíduos que possam estar sujeitos a crimes ambientais. Assim, um elemento-chave destes acordos tem sido reduzir essas intervenções públicas que existem para defender os cidadãos dos países, e estabelecer tribunais que têm maior autoridade e responsabilidade jurídica que os tribunais de cada Estado. Seu objetivo é, portanto, desenvolver sistemas jurídicos paralelos e com mais poder do que os tribunais nacionais. Assim, quando o governo de um Estado assina um tratado cede soberania a uma autoridade superior. As decisões dos tribunais tornam-se secundárias para um tribunal superior, o Tribunal que estabelece tal Tratado, sempre bem conhecido por suas simpatias com tais transnacionais.

É interessante notar que, como regra geral, os partidos  que mais favorecem estes tratados são conservadores e liberais (direita) que sempre se definem como a maioria das forças "patrióticas", com o qual quase sempre cedem a soberania de seus Estados para corporações transnacionais. O caso espanhol (incluindo o catalão) é um exemplo claro.

Reprodução de práticas monopolistas

Um exemplo claro disso é o que está acontecendo com a indústria farmacêutica altamente monopolizada. A indústria claramente na defensiva nestes dias de crise (causada em parte pelo Ebola, por nunca dar qualquer prioridade ao desenvolvimento de uma vacina contra esta doença), que pretende manter a prestação de monopólios consistentes, permitindo a empresa Gilead Sciences vender seu medicamento para a hepatite C por $ 84.000 (€ 67.000) nos EUA, quando esta droga pode ser alcançada por muito, mas muito mais baixo em outro país (US $ 900, € 700). Parece lógico que um FTA produtores da mesma droga, mas a um preço mais baixo poderia vendê-lo no país onde o preço é muito, muito, muito mais. Bem, a situação é exatamente o oposto. Ele protege as empresas farmacêuticas que vendem a um preço muito mais alto, mantendo seu monopólio no mercado. E chamam isso de livre mercado.

Na verdade, esses TLCs protegem descaradamente empresas que vendem em diversos países,  é por isso que elas são chamados de multinacionais. No entanto, este termo parece indicar que elas são propriedade de um certo número de países, o que não são. As transnacionais são baseadas em um país, através do estado em que se baseiam (tipicamente, um país de economia mais avançada) exercem o seu poder sobre o comércio internacional. E tem a proteção do tribunal que rege todos os acordos de comércio livre em seu benefício. Portanto, não acompanha os acordos de livre comércio sempre têm cláusulas que enfraquecem o trabalho, padrões ambientais e sociais do países signatários do tratado. Legislação que tem sido aprovada pelos parlamentos nacionais resultado da pressão das forças de trabalho, tais como sindicatos ou práticas políticas progressistas e/ou verde, são negligenciados na medida em que limita o poder das corporações transnacionais. E isso, repito, chamado de livre comércio.

Na Europa, este Tratado de Livre Comércio é também uma ameaça aos serviços públicos, tais como o Serviço Nacional de Saúde, que podem considerar que esses serviços violam o livre comércio de serviços, forçando a privatização de tais serviços. Esta tem sido uma das razões que os proponentes do Serviço Nacional de Saúde na Grã-Bretanha denunciaram o tratado. As empresas transnacionais estão plenamente conscientes de que suas ações podem ser impopulares, o que explica a falta de transparência e opacidade dos preparativos para tal tratado. Daí a necessidade urgente de ter uma população informada que possa conter esse tipo de comportamento dos países em questão e na observância do Tratado. Infelizmente, os grandes meios de comunicação e persuasão não têm feito relatórios sobre os preparativos para tal tratado, em parte por causa da grande influência exercida em tais instituições políticas e de mídia transnacionais dos países. E isso, que eles chamam de liberdade de imprensa. É característica do discurso dominante a narrativa em que a palavra liberdade é sempre usada para defender os interesses de uma minoria que dominam as instituições que são apresentadas como os primeiros democratas (política) e, como pluralista e livre, a segunda (a mídia). A liberdade é, portanto, a liberdade de defender seus interesses. Então, claro.