O Estado Islâmico (IS) está levando a cabo o seu objectivo evidente de um califado muito expandido usando extrema brutalidade deliberadamente. Ele espera que a extrema brutalidade venha a forçar os outros a aderir às suas exigências ou retirar-se da cena. Quase todo mundo no Oriente Médio e além são ambos horrorizados e profundamente assustados com os sucessos, até agora, do IS.
O que o tornou tão difícil para os opositores do IS avançarem é a sua falta de vontade de compreender que tem sido as loucuras e as prioridades equivocadas dos adversários do IS que tornaram possível para o IS emergir e de representar uma ameaça tão grande.
O IS afirma que está agindo por motivos religiosos ordenados pelo Corão. E, provavelmente, os seus adeptos acreditam, o que naturalmente faz com que seja quase impossível negociar com eles de qualquer maneira. Isto é o que os torna diferentes dos chamados movimentos salafistas anteriores que já duram algum tempo. Al Qaeda, a Irmandade Muçulmana, e os talibãs foram todos movimentos que combinaram militância com pragmatismo.
Hoje, os movimentos tradicionais árabes muçulmanos, os governos dos países árabes, bem como os poderes externos envolvidos na região (Estados Unidos, Europa Ocidental, Rússia, Turquia, Irã) todos denunciam o IS. No entanto, acredita-se amplamente que o IS conta com o apoio, ou pelo menos a neutralidade benevolente, dos muçulmanos sunitas comuns no mundo islâmico, pelo menos, da pessoas mais jovens. Essas pessoas comuns estão fluindo em zonas controladas pelo IS em grande número. As pessoas envolvidas em outros movimentos salafistas estão mudando a lealdade para o IS.
Em que está impulsionando essa nova atitude? Não é a lei Shar'ia. Isso foi depois de tudo que havia antes. A lei Sharia lei é simplesmente a cobertura para justificar as ações brutais. É claro que, uma vez que recebe uma cobertura religiosa como esta, se endurece o compromisso. Mas o fator principal que subjaz a este impulso é uma sensação de desesperança. Outros movimentos e estados - tanto seculares e salafistas - não conseguiram aliviar significativamente a opressão que estes jovens muçulmanos sentem. O IS oferece esperança. Talvez um dia os convertidos serão desiludidos, mas esse momento ainda não é chegado.
Por que, então, não pode haver uma coalizão dos que se opõem ao IS e suas ameaças expansionistas? A resposta é muito simples. Todos eles têm outras prioridades. O governo egípcio está lutando em primeiro lugar com a Irmandade Muçulmana. O governo saudita está lutando em primeiro lugar com o Irã e qualquer um que ameaça a sua pretensão de liderança dos muçulmanos sunitas no Oriente Médio. Os Qataris estão lutando em primeiro lugar com o governo saudita. O governo do Bahrain dá prioridade a suprimir os xiitas, que são numericamente a grande maioria. O governo iraniano está lutando primeira contra todas as forças sunitas no Iraque. O governo turco está lutando em primeiro lugar contra a Síria de Bashar al-Assad. Os movimentos curdos estão lutando não só para a sua autonomia (ou independência), mas também entre si. Os governos da Rússia e dos EUA estão os dois dando prioridade às suas querelas mútuas. E os israelenses estão combatendo principalmente o Irã e os palestinos. Cite um que coloque o combate contra o Estado Islâmico no topo da sua lista.
Isto é absolutamente louco. Pode algo romper esse esquema irracional de falsas prioridades? Obviamente, há uma extrema necessidade de criar condições para que o cisma entre sunitas e xiitas seja substituída por uma em que o que for a minoria social, em um determinado estado tem direito à participação razoável na governança e autonomia social razoável. Eram um acordo a ser alcançado entre os Estados Unidos e o Irã, que poderiam, de fato, fazer um monte militar e politicamente em conjunto para retomar a noroeste do Iraque diante do IS. Mas será que seus respectivos linhas duras realmente permitem isso?
O que, você pode perguntar, sobre ditaduras existentes? Não deveríamos estar lutando contra elas? Os esforços para fazê-lo como a grande prioridade tem, na verdade, reforçado-os. Os receios criados pelo IS realmente reduziu nas principais maneiras os direitos civis dos cidadãos e residentes nos Estados Unidos e Europa Ocidental. Há hipocrisia enorme em relação ao qual os tiranos estão a ser oposição. Com efeito, todos protegem os tiranos que são seu aliado geopolítico e denunciam os tiranos que não são.
É muito tempo passado para rever radicalmente nossas prioridades. A probabilidade de fazer isso, eu admito, parece pequena no momento. Mas o fato é, não há outra escolha.
Comentário de Immanuel Wallerstein
Nenhum comentário:
Postar um comentário