por Michael Roberts
O vazamento do chamado Panama Papers tem certamente o gato de desgosto popular entre os pombos da elite global super-ricos. Mas, é claro, os pombos podem voar para longe.
Os papéis Panamá contêm 11,5 milhões de documentos confidenciais que fornecem informações detalhadas sobre mais de 214.000 offshore de empresas listadas pela panamenha prestadora de serviços corporativos Mossack Fonseca, incluindo as identidades dos acionistas e administradores das empresas.
Uma fonte anônima usando o pseudônimo de "John Doe" fez os documentos disponíveis em lotes para o jornal alemão Süddeutsche Zeitung no início de 2015. As operações de documentos de informação, tanto para trás como a década de 1970 e, eventualmente, totalizaram 2,6 terabytes de dados. Dada a escala do vazamento, o jornal contou com a ajuda do Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos, que distribuiu os documentos para a investigação e análise para cerca de 400 jornalistas em 107 organizações de mídia em 76 países.
Os escritórios de advocacia em geral desempenham um papel central nas operações financeiras offshore. Mossack Fonseca, a empresa de lei panamenha cujo produto de trabalho vazou no caso Panama papers, é uma das maiores no negócio. Os seus serviços aos seus clientes incluem a incorporação e operação de empresas de fachada em jurisdições amigáveis em seu nome. ] Eles podem incluir a criação de estruturas complexas "empresa de fachada" que, embora legal, também permitem aos clientes da empresas operar por trás de uma parede, muitas vezes impenetrável de sigilo. Os papéis vazou alguns dos seus, multi-nível e estruturas empresariais multi-nacionais intrincadas. Mossack Fonseca atuou em nome de mais de 300.000 empresas, a maioria delas registradas em centros financeiros que são territórios ultramarinos britânicos. A empresa trabalha com as maiores as instituições financeiras do mundo, incluindo Deutsche Bank, HSBC, Société Générale, Credit Suisse, UBS, Commerzbank e Nordea.
Os documentos mostram como pessoas ricas, incluindo funcionários públicos, ocultam seu dinheiro do escrutínio público. Os jornais identificaram cinco então-chefes de Estado ou de governos de Argentina, Islândia, Arábia Saudita, Ucrânia, e os Emirados Árabes Unidos; bem como funcionários do governo, parentes próximos e colaboradores mais próximos de vários chefes de governo de mais de quarenta outros países. As Ilhas Virgens Britânicas é o lar de metade das empresas.
Repórteres descobriram que algumas das empresas de fachada podem ter sido usadas para fins ilegais, incluindo fraude, tráfico de drogas e evasão fiscal. Igor Angelini, chefe da Europol 's Grupo de Inteligência Financeira, também disse recentemente que as empresas de fachada utilizadas para este fim também "desempenham um papel importante nas atividades de lavagem de dinheiro em larga escala", e também a corrupção: eles são muitas vezes um meio de "transferência de dinheiro de suborno". A Tax Justice Network chamou Panamá um dos paraísos fiscais mais antigos e mais conhecidos nas Américas, e "o destinatário do dinheiro de drogas da América Latina, além de amplas outras fontes de dinheiro sujo dos EUA e em outros lugares"
A coisa mais chocante sobre os papéis Panamá não é a lavagem de criminalidade e drogas provável, mas que é legal. É legal na maioria dos países configurar uma conta "offshore" para uma empresa ou confiar desde que os diretores não são «residentes» no país onde os impostos devem ser pagos. A empresa pode estar sujeita a impostos locais, mas estes são mínimos ou inexistentes. Então, se você executar um fundo que está registrado no Panamá ou em Luxemburgo e todas as receitas vão para essa empresa, mesmo se eles foram obtidos no país de origem, nenhum imposto é pago em casa. Claro, se você tirar o dinheiro e colocá-lo em sua conta bancária de casa, você está supostamente em seguida, sujeito a imposto. Mas pode ficar "offshore" até se aposentar no exterior etc, ou você pode usá-lo para comprar o imóvel ou diamantes no exterior.
De acordo com o The Guardian, "mais do que £ 170 bilhões britânicas de propriedade é agora realizada no exterior... Quase um em cada 10 das empresas de paraísos 31.000 imposto que possuem a propriedade britânica estão ligados a Mossack Fonseca." Compras de propriedade britânica no valor de mais de £ 180 milhões foram investigados em 2015 como os rendimentos prováveis de corrupção - quase todos comprados através de empresas offshore - de acordo com registro de terra dados obtidos por Private Eye.
Os territórios ultramarinos britânicos, como as Ilhas Virgens Britânicas ou Jersey operam para esses fins e é a principal fonte de receitas para estas ilhas. Nos EUA, os americanos podem criar uma 'empresa offshore' em Delaware ou de outros estados como Nevada - eles nem sequer precisam ir para o Panamá. Dois terços das compras foram feitas por empresas registradas em quatro territórios ultramarinos britânicos e dependências da Coroa que funcionam como paraísos fiscais -Jersey, Guernsey, e Ilha de Man e as Ilhas Virgens Britânicas (BVI).
Os territórios ultramarinos britânicos desempenham um papel importante no papel que o imperialismo britânico desenvolveu-se como o centro financeiro global e canal para fluxos internacionais de capital (ver meu post). Estas antigas colônias nas Caraíbas foram "incentivados" para desenvolver uma indústria de serviços financeiros, permitindo que as antigas colônias se beneficiassem de tratados fiscais com o Reino Unido (e, assim, o acesso ao sistema financeiro global), enquanto faz suas próprias regras relativas à tributação local de empresas de fachada offshore.
Como já salientei antes neste blog, grandes corporações globais com muitas operações podem mudar as suas obrigações fiscais em todo o mundo para encontrara menor carga fiscal através de empresas especiais criadas nesses paraísos fiscais. Barclays tem mais de 30 de tais "empresas de fachada" para evitar impostos. Em seu livro devastador, Ilhas do Tesouro, os paraísos fiscais e os homens que roubaram o mundo, Nicholas Shaxson expõe o funcionamento de todos estes regimes globais de evasão fiscal para as grandes corporações e como os governos coniventes com ele ou permitir que ele.
Há três maneiras que alguém (pessoa ou empresa) possa começar seu imposto baixo ou não pagar nenhum. Eles podem mentir sobre seus ganhos (evasão fiscal); eles podem empregar baterias de contadores para chegar a esquemas que são projetados para nenhuma outra finalidade, mas para evitar o pagamento de impostos (evasão fiscal); ou podem simplesmente se recusar a pagar (incumprimento das obrigações fiscais).
Um dos casos mais notórios de se recusar a pagar o imposto que é devido nos termos da lei tem sido a da empresa de telefonia móvel global, Vodafone. Ele devia ao governo do Reino Unido ao abrigo da atual legislação fiscal £ 6 bilhões em impostos porque tinha afastado lucros em uma subsidiária em paraíso fiscal (registada no Luxemburgo) puramente para evitar pagar impostos no Reino Unido. A lei era clara. O governo do Reino Unido exerceu a empresa para o dinheiro, mas no último minuto, o principal oficial fiscal do Reino Unido no momento em que fez um acordo secreto com a Vodafone para a empresa a pagar apenas £ 1,2 bilhão em cinco anos. A razão dada para o negócio quando ele foi exposto é que era uma "boa liquidação em dinheiro". Mas isso é só porque a Vodafone estava lutando cada polegada do caminho através dos tribunais para evitar uma liquidação (embora estava prestes a perder).
Quantos de nós iria receber tal negócio se se recusasse a pagar imposto devido? No entanto, existem 190 disputas semelhantes acontecendo com empresas do Reino Unido que puseram os lucros em paraísos fiscais para evitar pagar. E essas empresas estão agora usando o precedente Vodafone como um motivo para recusar o pagamento integral.
De acordo com a Tax Justice Network, em torno de £ 25 bilhões é perdido através de esquemas de evasão fiscal no Reino Unido, enquanto que até outro £ 70 bilhões é perdido através de evasão fiscal por grandes empresas e indivíduos ricos. Além disso, por causa da falta de pessoal fiscal, outro £ 26 bilhões não são coletados. Estes £120 bilhões seriam mais do que suficientes para evitar os enormes cortes nos gastos do governo e impostos adicionais sobre as famílias médias implementadas pelo governo do Reino Unido com o qual ele afirma que somos 'todos juntos.
A ironia podre é que as pessoas em empresas de contabilidade que organizam estes esquemas de evasão fiscal obtêm empregos nos departamentos de cobrança de impostos do governo para perseguir evasores fiscais! Edward Troup, o chefe do Reino Unido Revenue & Customs (HMRC), o departamento do governo supervisiona um inquérito £ 10m para o Papers Panama, foi sócio do escritório de advocacia top Cidade de Simmons & Simmons que agiu para Blairmore Holdings e outras empresas offshore nomeadas na fuga, quando a empresa tinha contatos com Mossack Fonseca.
Troup, que descreveu a tributação como "extorsão legalizada" em um artigo de jornal 1999, construiu uma carreira aconselhando as empresas sobre como reduzir suas contas fiscais antes de sair Simmons & Simmons para se juntar ao serviço público em 2004. Enquanto trabalhava na City, Troup levou a oposição às reformas apresentadas pelo então primeiro-ministro britânico Gordon Brown para conter a evasão fiscal corporativa em 1999, colocando para fora um comunicado de imprensa dirigido: "advogados da Cidade chamam o governo para retirar propostas para combater a evasão fiscal" Ele criticou as leis propostas para dar "amplo alcance" poderes para a Receita Federal.
Claro, reduções de impostos para as corporações e os ricos, juntamente com aumentos de impostos para a família média e os pobres não se limitam ao Reino Unido. Pesquisadores do Fundo Monetário Internacional (FMI) estimaram em julho de 2015 que a transferência de lucros por empresas multinacionais custou aos países em desenvolvimento ao redor $ 213.000.000.000 em um ano, quase 2% do seu rendimento nacional. A Tax Justice Network estima a elite mundial estão sentados em $ 21-32tn de ativos não tributados.
Thomas Piketty assinalou que, em 2014, a investigação revelaram que no LuxLeaks as multinacionais não pagaram quase nenhum imposto na Europa, graças às suas filiais no Luxemburgo. Piketty apontou que, em muitas áreas do mundo, as maiores fortunas continuaram a crescer desde 2008 muito mais rapidamente do que o tamanho da economia, em parte porque eles pagam menos impostos do que os outros. Na França, em 2013, um ministro júnior para o orçamento calmamente explicou que ele não tem uma conta na Suíça, sem medo de que seu ministério pode descobrir mais sobre ele. Levou jornalistas para revelar a verdade.
Colega econômico da Piketty, Gabriel Zucman, publicou recentemente um livro mostrando que US$ 7,6 trilhão em ativos estavam sendo mantidos em paraísos fiscais offshore, o equivalente a 8% de todos os ativos financeiros do mundo. Nos últimos cinco anos, a quantidade de riqueza em paraísos fiscais aumentou mais de 25%. Nunca houve tanto dinheiro mantidos offshore como existe hoje.
Nos EUA, algumas grandes empresas realmente pagam a taxa de imposto sobre as sociedades de 35 por cento oficial. Os lucros são até 21 por cento desde 2007, enquanto o América corporativa fatura fiscal total caiu 5 por cento.
O truque mais conhecido são as chamadas inversões fiscais: as empresas dos EUA podem mover suas matrizes no exterior, evitando o Fisco, mantendo executivos ou dos EUA, marcando contratos com o governo, e aproveitando ao máximo os benefícios públicos para os funcionários. Walgreens, o que torna um quarto do seu dinheiro de Medicaid e Medicare, proposta de se mudar para a Suíça no ano passado, só para mudar os planos na sequência de um clamor público.
E adivinha onde 'inversões' foram iniciadas? Panamá! inversão de imposto foi pioneira em 1983, quando a empresa de construção McDermott Internacional mudou seu endereço para o Panamá para evitar pagar mais de US $ 200 milhões em impostos. O advogado tributarista que planejou o "Panamá Scoot" foi mais tarde imortalizada em uma opereta realizada por seus colegas. A opereta de 13 minutos, Lamento de Charlie, contou como anfitrião do partido, John Carroll Jr., inventou toda uma categoria de evasão fiscal corporativa e defendeu com sucesso em uma luta com o Internal Revenue Service. Os advogados cantaram:
Os federais podem estar gritando,
Mas todos nós estamos radiantes
Porque nós nunca vamos pagar impostos,
Nós nunca vamos pagar impostos,
Nunca pagar impostos novamente!
Inversões não são a única maneira de evitar o fisco. Os lucros estrangeiros de empresas norte-americanas não são tributados até que eles são "repatriados", que as empresas possam acumular ganhos em subsidiárias ou divisões no exterior. (Irlanda apenas desligar o "duplo irlandês" truque offshoring usado pela Apple, Google, Twitter e Facebook.) Entre 2008 e 2013, as empresas americanas realizada mais de $ 2100000000000 nos lucros no exterior, isto é, tanto quanto $ 500 bilhões em impostos não pagos.
Corporações americanas estão fazendo bilhões em lucros recordes, mas 60 das maiores empresas do país estão estacionando 40% dos seus lucros no exterior, em um esforço para escapar dos impostos dos Estados Unidos, revela uma pesquisa do Wall Street Journal. No último orçamento do presidente Obama para 2016, ele propõe que ficar um tempo "portagem de transição" de 14 por cento sobre a mais de US $ 2 trilhões em lucros das empresas estacionado no exterior, independentemente de se eles são trazidos de volta aos EUA. A estimativa de US $ 280 bilhões em receitas fiscais seriam destinados para a modernização estradas e infra-estrutura. O imposto one-time proposta visa apenas uma das várias lacunas e manobras que as empresas nacionais utilizam para offshore de seus lucros, fora do alcance do Internal Revenue Service. Congresso pode bloquear este.
Além de ganância, há uma boa razão econômica para um sistema fiscal que beneficie as corporações e os ricos e atinge a família média e os pobres. Redução da carga fiscal das empresas tem sido uma grande parte de neutralizar caindo rentabilidade do capital nas principais economias. Olhe para a evolução da taxa efetiva de imposto sobre as empresas norte-americanas em comparação com a taxa efetiva de impostos sobre os seus trabalhadores. A taxa efetiva de imposto é uma medida do que é efetivamente paga comparada ao lucro em vez da taxa de imposto manchete. Considerando que, na década de 1950, as empresas americanas pagaram uma taxa efetiva de imposto de cerca de 40-45% dos lucros na década de 1990, essa taxa caiu para 30-35%. Na última década, caiu ainda mais para menos de 25% e chegou a um ponto baixo de todos os tempos em 2009 com a profundidade da Grande Recessão. Em seu último orçamento, o chanceler britânico George Osborne anunciou um novo corte no imposto sobre as sociedades para uma baixa recorde para os países do G7 de 17% até o final deste parlamento atual.
A tendência é clara: as empresas estão sendo tributados cada vez menos para preservar a sua rentabilidade. Em contrapartida, o imposto de renda pessoal eficaz sobre os trabalhadores manteve-se bastante estável em cerca de 35%. Menos impostos para os capitalistas e mais impostos para os trabalhadores.
Enquanto as corporações e indivíduos ricos pagam menos impostos em casa e depositam muito de seus ganhos em paraísos fiscais no exterior, o resto de nós temos de pagar pela perda destas receitas fiscais. À medida que a taxa efetiva de imposto sobre as sociedades americanas mergulhou, imposto de renda sobre as famílias eram estáticas até que a Grande Recessão levou ao desemprego e queda dos rendimentos. renda média nos Estados Unidos caiu 8,5% desde 2000.
E a riqueza das famílias americanas caiu acentuadamente desde 2007 e é mais ou menos de volta ao que era há 24 anos.
A parte inferior 90% dos americanos têm visto a sua queda geral de renda, enquanto as taxas de juro baixas e flexibilização quantitativa ter ajudado dramaticamente os 10%. Se os super-ricos efetivamente pago o que devem em impostos, os EUA teriam cargas mais dinheiro disponível para os serviços públicos.
O que precisa ser feito? No Reino Unido, o governo deve acabar com os status de paraísos fiscais dos territórios ultramarinos. As empresas não devem pagar os mesmos impostos como no Reino Unido. Se os mais pobres nesses minúsculos enclaves sofrem perda de renda, em seguida, o governo do Reino Unido pode compensá-los. Os governos devem concordar com um acordo internacional para acabar com os paraísos fiscais como Panamá e impor sanções econômicas contra eles, se eles não vão. Acima de tudo, os operadores de evasão fiscal deve ser retomado. Precisamos levar em propriedade pública e controlar os principais bancos e instituições financeiras que dominam o mundo e encorajar e prestar serviços para a elite rica e corrupta (como revelado em escândalo após escândalo). Isso proporcionaria não só a receita fiscal extra para atender às necessidades reais das pessoas nos serviços públicos e investimentos, também permitiria bancário e financeiro a ser colocada em uso como um serviço público na concessão de crédito para investimento.
É claro que tais medidas serão vigorosa oposição pela maioria dos governos atuais e seus aliados ricos e ignorado pela maioria dos movimentos de oposição de esquerda. Mas, sem essas medidas, a história do Panamá vai continuar.
Nenhum comentário:
Postar um comentário