Reforma monetária: hereges contra excêntricos

Alejandro Nadal, La Jornada 

Na sequência da crise de 2008 tem surgido novas interpretações e pontos de vista sobre o papel do dinheiro e dos bancos na economia. Estas novas perspectivas monetárias são muito diferentes das abordagens da teoria econômica convencional. Mas hoje há uma controvérsia entre os opositores da teoria tradicional, situado dentro das universidades e os que trabalham trabalho desde a sociedade civil.

A nova discussão gira em torno da teoria da moeda endógena em uma economia capitalista. A ideia é simples e a partir da crise de 2008 existe uma melhor visão sobre como os bancos podem criar dinheiro do nada. Ou seja, o funcionamento dos bancos não se limita a receber depósitos de poupança pública para empréstimo aos investidores que querem investir.

Desde a sociedade civil é melhor compreendida hoje do que antes, quando um banco faz um empréstimo para uma pessoa lhe abre uma conta com um saldo de crédito sobre o montante do empréstimo. Não há necessidade de ir para o cofre para ver se são depósitos que podem emprestar. O banco efetivamente cria dinheiro do nada. Mas a teoria econômica convencional ainda agarra-se à ideia de que os bancos comerciais privados são simples intermediários entre poupadores e investidores.

No mundo acadêmico também existem várias correntes analíticas que adotam uma visão mais realista com base na teoria da moeda endógena. A perspectiva pós-keynesiana, a teoria do circuito monetária e a chamada teoria monetária moderna são as mais destacadas nesta paisagem acadêmica emergente.

Na sociedade civil surgiram organizações como a Nova Fundação Econômica na Inglaterra. Sua proposta central é recuperar o poder conferido pela criação de moeda. Ela também pretende restringir a atividade de bancos para evitar o crescimento exorbitante da economia e a destruição do meio ambiente, exigindo que os bancos mantenham cem por cento de reserva sempre disponível (cada crédito tenha a sua contrapartida em reservas no banco de empréstimos). Assim, os bancos não poderiam criar o dinheiro e só poderiam pagar o que realmente tenham em depósito (obtido através de depósitos bancários). Os bancos não poderiam criar dinheiro do nada.

Recentemente, o Cambridge Journal of Economics publicou um artigo acadêmico com um título revelador que eu livremente traduzi: "Reservas bancárias totais: mais 'excêntricos' do que bravos hereges"(cje.oxfordjournals.org). Os autores são Malcolm Sawyer e Giuseppe Fontana, dois analistas de renome da oposição atual com a visão convencional. O artigo critica a proposta das organizações da sociedade civil para criar um sistema bancário que funcione com a exigência de reservas completas.

Sawyer e Fontana estão certos em uma parte de seu artigo. Muitas das análises dos movimentos civis sobre a reforma monetária não têm solidez teórica. Em algumas abordagens sobre a inflação se aproximam às posições do monetarismo mais obsoleto. Quase ignoram completamente o papel dos bancos sombras e tampouco entendem a relação entre investimento e poupança: com freqüência afirmam que o investimento só pode vir de poupança. Esta análise da sociedade civil propõe restringir o uso daquilo que serve como uma moeda, o montante seria determinado pelas decisões dos bancos centrais e dos bancos comerciais não poderiam financiar investimentos além do que permite a poupança ex ante.

Essa inferência é um pouco ingênua. A escola pós-keynesiana demonstrou claramente que é o investimento que gera a poupança e não o contrário. E se algo sabemos a partir da obra de Minsky e Lavoie, por exemplo, é que a oferta e a procura de empréstimos bancários para financiar a produção de bens e serviços é uma parte integrante das operações de uma economia capitalista. Atualmente, a criação de moeda por bancos comerciais não pode ser vista como separado do funcionamento do capitalismo contemporâneo.

No entanto, a análise de Sawyer e Fontana também deixa muito a desejar. Por exemplo, eles não dizem nada sobre a taxa de juros e não cobrem satisfatoriamente a natureza da crise e da instabilidade perene das economias capitalistas. Há até mesmo passagens que argumentam que a criação de moeda por bancos comerciais é a fonte de fluxos que podem prevenir crises e reduzir a instabilidade em circulação. Isto contradiz radicalmente os resultados de Minsky sobre a instabilidade inerente das economias capitalistas com a moeda endógena.

No fundo, acadêmicos como Sawyer e Fontana temem que a grande visibilidade que têm adquirido as propostas excêntricas afetem a legitimidade analítica que têm as críticas e propostas dos valentes hereges. É uma preocupação legítima. Mas também é necessário notar que, sem a grosseria das organizações civis este debate não poderia ter saído à luz.