A era da hiperincerteza

por Barry Eichengreen

O ano de 2017 marcará o 40º aniversário da publicação do livro de John Kenneth Galbraith  A Era da Incerteza. Quarenta anos é muito tempo, mas vale a pena olhar para trás e lembrar-nos de quanto Galbraith e seus leitores tinham de estar incertos sobre.

Em 1977, como Galbraith quando escrevendo, o mundo ainda estava se recuperando dos efeitos do primeiro choque do preço do petróleo da OPEP e perguntando se outro estava no gatilho (por assim dizer). Os Estados Unidos estavam enfrentando o crescimento lento e acelerando a inflação, ou estagflação, um problema novo que levantou perguntas sobre a competência dos policymakers e a adequação de seus modelos econômicos. Entrementes, os esforços para reconstruir o sistema monetário internacional de Bretton Woods tinham desmoronado, lançando uma sombra sobre as perspectivas para o comércio internacional e o crescimento econômico global.

Por todas estas razões, a época de ouro da estabilidade e previsibilidade que foi o terceiro quarto do século XX parecia ter abruptamente chegado ao fim, para ser sucedido por um período de grande incerteza.

É assim que as coisas pareciam em 1977, de qualquer maneira. Visto da perspectiva de 2017, no entanto, a incerteza de 1977 parece quase invejável. Em 1977, não havia presidente Donald Trump. Jimmy Carter não poderia entrar na história como um dos melhores presidentes dos EUA, mas não ameaçou ações que colocassem em risco todo o sistema global. Ele não deu as costas aos compromissos internacionais dos Estados Unidos, como a OTAN e a Organização Mundial do Comércio.

Tampouco Carter entrou em guerra com o Federal Reserve ou empacotou seu conselho com pessoas simpáticas dispostas a sacrificar dinheiro sadio para suas perspectivas de reeleição. Pelo contrário, nomeou Paul Volcker, um pilar da estabilidade monetária, como presidente do Conselho de Governadores. E embora Carter não tenha conseguido equilibrar o orçamento federal, ele também não explodiu.

Se Trump bofetou uma tarifa sobre produtos chineses, repudiou o Acordo de Livre Comércio da América do Norte, embalou o Federal Reserve Board ou enfraquece a sustentabilidade fiscal ainda está por ver. Os resultados concebíveis variam de moderadamente tranquilizadores a completamente catastróficos. Quem sabe o que irá acontecer? Pelos padrões de hoje, Carter era a personificação da previsibilidade.

Em 1977, além disso, as perspectivas de integração europeia foram favoráveis. A Dinamarca, a Irlanda e, sobretudo, o Reino Unido aderiram recentemente a uma Comunidade Europeia em rápido crescimento. A CE estava atraindo membros, não os perdendo. Foi um clube que os países procuraram unir precisamente para conseguir um crescimento econômico mais rápido.

Além disso, para reforçar o seu mercado comum, a CE havia estabelecido apenas um sistema monetário regional, o sugestivamente chamado  "Serpente no túnel". Enquanto isso estava longe de um sistema monetário perfeito, ele tinha um atributo muito positivo: os países poderiam sair em disco Econômicos, e se juntar novamente se e quando o panorama se iluminasse.

Em 2017, ao contrário,  as negociações sobre Brexit  vão continuar a lançar uma nuvem negra de incerteza sobre a União Europeia. Como essas negociações vão prosseguir e quanto tempo eles vão tomar é duvidoso. Além disso, as principais questões levantadas pela decisão da Grã-Bretanha de sair - se outros países seguirão e, na verdade, se a própria UE tem um futuro - continuam longe de ser resolvidas.

Enquanto isso, a casa monetária da Europa permanece meio construída. A zona do Euro não é atraente o suficiente para atrair mais membros nem flexível o suficiente para conceder incumbentes incumbentes um feriado temporário, à maneira da moeda cobra. O euro provavelmente sobreviverá ao ano, sendo a inércia o que é. Além disso, é difícil dizer.

Em 1977, as incertezas que emanavam dos mercados emergentes não estavam nos ecrãs de radar dos comentadores. Os países em desenvolvimento na América Latina e no Leste Asiático estavam crescendo, embora dependessem cada vez mais de um gotejamento de empréstimos estrangeiros de bancos centrais. A China, ainda em grande parte isolada do mundo, não figurava nessa discussão. E mesmo que algo andasse errado no Terceiro Mundo, os países em desenvolvimento eram simplesmente demasiado pequenos para arrastar para baixo a economia global.

A situação de hoje não poderia ser mais diferente. O que acontece na China, no Brasil ou na Turquia não fica na China, no Brasil ou na Turquia. Pelo contrário, a evolução nestes países têm implicações de primeira ordem para a economia mundial, dada a forma como os mercados emergentes foram responsáveis pela maioria das  crescimento global  nos últimos anos. A China tem um problema de dívida corporativa incontrolável e um governo cujo compromisso com a reestruturação da economia é incerto. A Turquia tem um enorme  déficit em conta corrente, um presidente errático, e uma vizinhança geopolítica instável. E se os escândalos políticos fossem produtos de exportação, o Brasil teria uma clara vantagem comparativa.

Apesar de  A Era da Incerteza  ser muito mais do que o ano de 1977, ele capturou o teor das vezes. Mas se Galbraith estivesse escrevendo o mesmo livro em 2017, ele provavelmente iria chamar a década de 1970  A Era da Certeza.

Project Syndicate 2016 La era de la tecnología Hyper-Incertidumbre

Barry Eichengreen é professor de Economia e Ciência Política na Universidade da Califórnia, Berkeley; E anteriormente Senior Policy Adviser no Fundo Monetário Internacional.