À medida que a inteligência artificial concentra poder em um punhado de gigantes da tecnologia, os interesses estruturais dessas empresas e da política populista estão convergindo silenciosamente em torno de uma hostilidade compartilhada às restrições institucionais.
Piergiuseppe Fortunato
A inteligência artificial tem sido comparada a transformações tecnológicas anteriores, da máquina a vapor à internet. No entanto, a analogia é simplista demais. Transformações anteriores essencialmente remodelaram a forma como as economias produzem. A transição para a IA também está remodelando a governança — trata-se cada vez mais de quem define as regras do jogo.
À primeira vista, a IA parece seguir um padrão familiar: uma tecnologia revolucionária de uso geral que se espalha por diversos setores, impulsionando a produtividade e transformando os mercados de trabalho. A concentração de poder econômico que ela produz, no entanto, não se compara a nada visto em eras tecnológicas anteriores. Um pequeno número de grandes empresas de tecnologia controla toda a infraestrutura necessária para desenvolver e implantar IA avançada — computação em hiperescala, vastos conjuntos de dados proprietários, semicondutores especializados e modelos de ponta.
Essa concentração é impulsionada por elevadas barreiras de entrada e pelos efeitos de rede que caracterizam a economia digital. O treinamento e a operação de sistemas avançados de IA exigem enormes investimentos fixos, energia e acesso a recursos computacionais e dados em escala global. Como resultado, a IA está emergindo não como uma tecnologia amplamente difundida, mas como uma tecnologia cujas principais capacidades — e lucros econômicos — estão concentradas em alguns poucos polos corporativos e geográficos.
Grande parte do debate público tem se concentrado nas consequências econômicas dessa concentração: o potencial para a perda de empregos, o aumento da desigualdade e a crescente disparidade entre líderes e retardatários tecnológicos. Essas preocupações são reais. Mas os efeitos mais profundos da IA podem, em última análise, revelar-se políticos, e não puramente econômicos.
Quando o controle sobre as tecnologias fundamentais se concentra, o poder de mercado pode evoluir para o poder de definir regras. Em eras industriais anteriores, as empresas dominantes exerciam influência econômica significativa, mas a autoridade para definir as regras de mercado — política de concorrência, normas trabalhistas, regulação financeira — permanecia em grande parte nas mãos do público. Hoje, essa fronteira está se tornando cada vez mais tênue .
As principais plataformas tecnológicas não apenas operam dentro dos sistemas regulatórios; elas os moldam ativamente . À medida que os sistemas de IA se tornam parte integrante das finanças, saúde, educação, administração pública e comunicação, as empresas que controlam os modelos fundamentais e a infraestrutura computacional adquirem funções quase governamentais. Decisões sobre o design, o acesso, a precificação e a implementação de modelos acarretam amplas consequências sociais e econômicas. Em épocas anteriores, o poder tecnológico se traduzia em domínio econômico. Na era da IA, corre o risco de se traduzir também em capacidade de governança.
O paradoxo da governança
Essa dinâmica produz um paradoxo surpreendente: debates com grandes implicações para a segurança nacional , a concorrência econômica e a governança da informação são cada vez mais moldados não por instituições públicas, mas pelas escolhas estratégicas e rivalidades de um pequeno número de empresas privadas de tecnologia.
Essa transformação está ocorrendo em um momento em que muitas democracias já vivenciam uma polarização acentuada e uma crescente desconfiança nas instituições políticas. Na última década, economistas e cientistas políticos documentaram como a crise econômica e a percepção de perda de controle contribuíram para a ascensão de movimentos populistas. Choques comerciais, automação e a delegação constante de poder decisório a especialistas não eleitos e agências burocráticas fomentaram a sensação generalizada de que decisões cruciais que afetam a vida dos cidadãos estavam sendo tomadas fora do alcance democrático.
A inteligência artificial corre o risco de intensificar essa percepção. Assim como as ondas anteriores de mudança tecnológica, ela gera tensões distributivas significativas: entre trabalhadores altamente e pouco qualificados, regiões líderes e atrasadas, capital e trabalho. Mas também introduz uma fonte mais sutil de atrito político: a crescente sensação de que os resultados econômicos e sociais são cada vez mais governados por sistemas tecnológicos opacos controlados por atores corporativos distantes. A economia política da IA não se resume a quem fica mais rico — trata-se de quem decide.
Uma aliança inesperada
Contudo, a relação entre as grandes empresas de tecnologia e a política populista contemporânea é mais complexa do que uma simples oposição. Em alguns aspectos, os incentivos estruturais que enfrentam estão começando a convergir. Tanto as plataformas digitais dominantes quanto os movimentos populistas compartilham um profundo ceticismo em relação às restrições institucionais que retardam a tomada de decisões e impõem supervisão.
Agências reguladoras, tribunais independentes e estruturas de governança multilateral são rotineiramente retratadas por líderes populistas como obstáculos à ação política decisiva. Para grandes empresas de tecnologia, essas mesmas estruturas institucionais podem parecer barreiras à rápida expansão, à ampliação de mercado ou ao acesso e uso de dados. As motivações diferem, mas a lógica converge: tanto os monopólios digitais quanto a política populista tendem a tratar as restrições institucionais menos como salvaguardas da governança democrática e mais como obstáculos à velocidade, à escala e ao controle.
Os recentes desenvolvimentos políticos ilustram vividamente essa dinâmica. Nos Estados Unidos, diversas propostas associadas a agendas políticas populistas — desde o enfraquecimento de agências reguladoras independentes até a redução da aplicação das leis antitruste ou a limitação do escopo da supervisão federal sobre plataformas digitais — expandiriam, na prática, o espaço de atuação das grandes empresas de tecnologia. Padrões semelhantes podem ser observados em outros lugares, onde ataques a tribunais, reguladores ou instituições supranacionais frequentemente têm o efeito colateral de corroer as restrições institucionais que historicamente mediaram a relação entre mercados e governança democrática.
O ambiente informacional reforça ainda mais essa dinâmica. As plataformas digitais desempenham um papel central na forma como a informação é produzida, distribuída e monetizada. Os atores políticos dependem cada vez mais dessas infraestruturas para mobilizar apoio e se comunicar com os eleitores, muitas vezes ignorando intermediários tradicionais como partidos, sindicatos e a mídia tradicional. A IA está prestes a aprofundar essa transformação. Os sistemas de IA generativa estão começando a remodelar a forma como textos, imagens e vídeos são produzidos e disseminados, diluindo a fronteira entre informação autêntica e sintética — e, cada vez mais, entre o verdadeiro e o falso. O controle sobre os modelos fundamentais e a infraestrutura computacional está se tornando rapidamente estrategicamente significativo não apenas para a competição econômica, mas também para moldar o próprio debate político.
Governar a tecnologia?
Nada disso está predestinado. As revoluções tecnológicas não têm consequências predeterminadas e não corroem automaticamente a governança democrática. Mas, como acontece com qualquer forma de mudança social, suas consequências políticas dependem muito de como a transição é conduzida e como os ganhos são distribuídos.
Para a Europa em particular, o desafio é agudo. O continente tornou-se líder global na regulação dos mercados digitais, mas continua fortemente dependente de fornecedores externos para as infraestruturas essenciais da IA. Essa assimetria levanta uma questão mais profunda: podem as sociedades democráticas governar eficazmente tecnologias cujas infraestruturas fundamentais se encontram em grande parte fora do seu controlo político?
Na ausência dessa capacidade, a governança da IA corre o risco de se encaminhar para um sistema em que o poder tecnológico privado define cada vez mais os limites da autoridade democrática.
A questão definidora da nossa era talvez não seja se as máquinas se tornarão mais inteligentes que os humanos, mas sim se as infraestruturas que moldam a vida coletiva continuarão a ser governadas por instituições democráticas, em vez de por um poder privado cada vez mais concentrado. A compatibilidade da IA com a governança democrática dependerá menos da tecnologia em si do que de como o poder sobre o seu desenvolvimento e implementação será estruturado — e de quem, em última instância, definirá as regras.
Piergiuseppe Fortunato é economista na Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (UNCTAD), onde lidera projetos sobre cadeias de valor globais e integração econômica, e professor externo de economia política na Universidade de Neuchâtel .
Nenhum comentário:
Postar um comentário