O mundo não deve se deixar levar pela euforia após a mais recente derrota de Donald Trump. Pelo contrário, seu status de presidente em fim de mandato priva os americanos e todos os demais de uma desculpa para evitar conversas difíceis sobre as mudanças verdadeiramente radicais que serão necessárias para evitar futuras catástrofes.
Slavoj Žižek/Wikimedia
por Slavoj Žižek
Meu dever como filósofo é o de dissipar a sensação de alívio que se seguiu às eleições de meio de mandato nos EUA. Sim, à primeira vista, todos nós triunfamos: o partido de Donald Trump não só sofreu uma derrota espetacular, como Trump até reconheceu a derrota e prometeu trabalhar com o Congresso Democrata que assumirá o poder. Fomos poupados do estado de emergência ou do cancelamento dos resultados que tantos temiam.
Ainda assim, minha posição básica não mudou desde 2016, quando disse a um entrevistador que votaria em Trump. O homem pode ser absolutamente "repugnante", expliquei, mas sua vitória desencadearia um "grande despertar", provocando um choque fundamental no sistema político americano e forçando realinhamentos há muito necessários. Eu preferia Trump a Hillary Clinton, uma notória belicista com fortes laços com grandes bancos, não porque ele fosse melhor, mas porque podia contar com ele para gerar uma forte reação pública.
É fácil imaginar os ataques brutais que minha posição provocou. Mesmo assim, acho que eu estava certo, embora cedo demais. A meu ver, essa obsessão de uma década com Trump reflete sua ascensão ao status de fetiche, no sentido psicanalítico. Como observou Jacques Lacan, mesmo que o que um marido traído alega sobre sua esposa seja verdade (ela o trai), seu ciúme é patológico, porque representa a única maneira de ele manter sua dignidade — até mesmo sua identidade.
Da mesma forma, poderíamos dizer que, mesmo que as alegações dos nazistas sobre os judeus fossem verdadeiras (o que não era, para deixar claro), seu antissemitismo ainda seria patológico, pois servia para reprimir as verdadeiras razões de sua posição ideológica. Ansiando por acreditar que a sociedade alemã era uma comunidade orgânica, unida por laços de sangue e solo, de colaboração harmoniosa, eles precisavam de um intruso externo para dar conta de várias divisões e antagonismos inegáveis. A figura antissemita do judeu assume todos esses antagonismos e se torna a última coisa que um antissemita vê antes de se deparar com a verdade nua e crua.
Nesse sentido, a imagem fetichizada de Trump é a última coisa que um liberal vê antes de confrontar a realidade da luta de classes. Os liberais permanecem fascinados e obcecados por ele porque ele lhes permite evitar o tema da classe. A observação de Hegel de que “o mal reside no próprio olhar que percebe o Mal ao seu redor” é pertinente: o olhar liberal que demoniza Trump é ele próprio maligno, porque ignora como seus próprios fracassos criaram o espaço para o seu tipo de populismo nacionalista.
Nesse contexto, o verdadeiro horror, para mim, foi a posse de Joe Biden no início de 2021. Ela reduziu o primeiro mandato de Trump a uma anomalia — uma breve interrupção na normalidade liberal-democrática. Essa postura foi incorporada em “A Colina que Subimos”, que a jovem poetisa Amanda Gorman leu para os presentes. “E assim elevamos nossos olhares não para o que está entre nós, mas para o que está diante de nós”, ela entoou. “Superamos a divisão porque sabemos que, para priorizar nosso futuro, primeiro precisamos deixar de lado nossas diferenças.”
Se o termo “ideologia” tem algum significado, é este: a fantasia do establishment e dos progressistas unidos num sublime momento de unidade. Imersos nesse momento, muitos se convenceram de que Trump nunca existiu. Teriam feito melhor se tivessem perguntado de onde vieram Trump e seus seguidores. Será que a ascensão dele não desmente a suposta unidade dos liberais?
Se quisermos ter algum futuro, não podemos deixar nossas diferenças de lado. Devemos fazer o oposto: focar em nossas divisões e antagonismos, e com isso não me refiro à "guerra incivil" entre o establishment liberal e o MAGA, mas ao antagonismo de classe real que está por trás disso. Já que Trump alega representar "nós" contra "eles", a única maneira de derrotá-lo é demonstrar que ele é, na verdade, um "deles" (uma criatura do "pântano" do establishment).
Vale a pena lembrar a figura solitária que roubou a cena na posse de Biden simplesmente por estar sentada, um elemento de discórdia em meio à “unidade”: Bernie Sanders. Ele não havia sido excluído do partido, mas também não tinha interesse em se juntar a ele.
Quando Hegel viu Napoleão cavalgando por Jena, pensou estar na presença do espírito do mundo — a história a cavalo. Viralizando simplesmente por estar sentado ali com luvas enormes, Sanders personificou o espírito do mundo de nossa época — o ceticismo que milhões de pessoas comuns ainda nutriam. Ele e elas entendiam que mudanças muito mais radicais ainda eram necessárias.
Por isso, não devemos nos deixar levar pela euforia após a mais recente derrota de Trump. Na verdade, seu status de presidente em fim de mandato nos priva de um fascínio e nos força a focar na verdadeira luta que temos pela frente. Não temos uma normalidade para a qual retornar. O próprio Trump é um sintoma da desintegração do consenso liberal e da incapacidade da esquerda de oferecer uma alternativa viável.
O primeiro passo para combater o populismo é, portanto, lançar um olhar crítico sobre as fragilidades do projeto liberal. Recordemos o aclamado discurso do primeiro-ministro canadense Mark Carney em Davos, em janeiro, no qual ele se referiu ao ensaio de Václav Havel de 1978, “O Poder dos Sem Poder”. Havel, explicou Carney, “fez uma pergunta simples: como o sistema comunista se sustentava? E sua resposta começava com um verdureiro. Todas as manhãs, esse comerciante colocava uma placa na vitrine: 'Proletários do mundo, uni-vos!'. Ele não acreditava nisso, ninguém acreditava, mas mesmo assim colocava a placa para evitar problemas, para sinalizar submissão, para manter a harmonia. E como todos os comerciantes em todas as ruas faziam o mesmo, o sistema persistia.”
Assim como o verdureiro de Havel finalmente decidiu parar de viver na mentira, Carney instou seu público a retirar sua própria placa e renunciar abertamente à velha ordem mundial.
Mas há uma grande diferença entre a história de Havel e a situação atual. Nossa placa já foi retirada, não por dissidentes que se opunham ao sistema, mas pelas grandes potências que o criaram. Os EUA já não encontram muita utilidade na ordem que impuseram ao mundo. A livre concorrência e outras regras internacionais eram aceitáveis enquanto garantiam os privilégios americanos, mas foram descartadas assim que se percebeu que minavam sua hegemonia.
A questão agora é o que virá depois da ordem liberal. As únicas alternativas disponíveis parecem produzir sintomas mórbidos: guerra econômica caótica, novas formas de fascismo e tecnofeudalismo, um retorno à antiga apropriação colonial de terras e violência genocida. Pior ainda, o processo “normal” da nossa história está nos conduzindo à catástrofe, do colapso ecológico e da inteligência artificial descontrolada a novas guerras globais. Se esses forem os verdadeiros fins da nossa história, derrotar Trump não significará nada.
Slavoj Žižek, professor de Filosofia na European Graduate School, é autor, mais recentemente, de Ateísmo Cristão: Como Ser um Materialista de Verdade (Bloomsbury Academic, 2024), e co-presidente da Europa Power Initiative.
Nenhum comentário:
Postar um comentário