Os capitalistas ainda precisam de consumidores?

por Sergio Focardi

Embora seja difícil encontrar números, a deslocalização e a terceirização da produção e de outras atividades econômicas para países de baixo custo resultaram na perda de empregos e na redução do poder de compra dos trabalhadores nos países desenvolvidos. Espera-se que a próxima onda de perda de emprego se deva à tecnologia e, em particular, à automação e à teleobertacia e à telepresença, por exemplo, em centrais de atendimento, dados e outros serviços. Os estudos sobre perda potencial de emprego devido à automação, por si só, variam de quase metade de todos os empregos (47%) nos EUA a 35% no Reino Unido e 49% no Japão.

Que impacto terão tantos consumidores potencialmente perdendo seus empregos ou enfrentando salários reduzidos sob demanda, lucros corporativos, a economia em geral e a possibilidade de que os governos possam cumprir seu papel de financiadores da civilização?

Acredita-se que a redução do poder de compra dos assalariados se traduzirá em vendas e lucros reduzidos para as corporações e seus acionistas que, em uma tentativa de aumentar os lucros, são responsáveis ​​pelo menor custo da mão-de-obra. Mas apesar de Henry Ford, que supostamente defendeu bons salários para criar demanda para os automóveis da empresa, o capital realmente lucra com uma redução no custo do trabalho.

Considere o custo da mão-de-obra nos EUA. Depois de ajustar a inflação, o salário médio por hora tem aproximadamente o mesmo poder de compra que em 1978, ou seja, US $ 22,65. De fato, em termos reais, o salário médio por hora nos EUA atingiu o pico de 45 anos atrás, em 1973, a US $ 4,03 - o mesmo poder de compra que US $ 23,68 tem hoje (Fonte: Pew Research). De acordo com dados do FRED, os salários nominais dos EUA para o período 1964-2018 subiram 2600% (26 vezes); em comparação, os lucros nominais para todas as firmas americanas no mesmo período de 54 anos subiram 4400% (44 vezes).

As economias capitalistas modernas precisam de consumidores?

Economias capitalistas são basicamente economias duplas, com um segmento formado por assalariados que ganham salários e o outro segmento formado por capitalistas que possuem os meios de produção e distribuição (ou seja, possuem as empresas que produzem e distribuem os bens) e ganham dividendos e dividendos. aluguéis. Os dois grupos são distintos. Embora qualquer um possa comprar ações, na prática, a propriedade das empresas está concentrada nas mãos de uma pequena fração da população. Por exemplo, pouco mais de 50% dos americanos possuem ações, mas 84% ​​de todas as ações são de propriedade de apenas 10% da população (veja aqui).

Como amplamente notado, a diferença de renda entre os dois segmentos aumentou nos últimos trinta anos, com os salários em geral perdendo para os lucros. Qual foi o impacto no consumo? Os assalariados responderam aumentando seus empréstimos. Dados da OCDE mostram que a parcela de consumo financiada pelos salários de nove países do G20 (Austrália, Canadá, Alemanha, França, Itália, Japão, Espanha, Reino Unido e Estados Unidos) caiu de mais de 65% no início dos anos 70. para 56% até 2012 (OCDE: A parte do trabalho nas economias do G20. 2015).

Recentemente, o Banco da Inglaterra fez soar o alarme no Reino Unido, já que a dívida das famílias atingiu £ 1,8 trilhão, além de £ 213 bilhões em dívidas não garantidas, como dívidas de cartão de crédito e excluindo empréstimos predatórios ilegais. E nos EUA, a dívida do consumidor para financiar compras e educação de carros está agora próxima de US $ 3 trilhões.

O quanto os capitalistas podem reduzir o custo do trabalho e não sofrer com a falta de demanda do consumidor está relacionado à própria natureza do lucro nas economias capitalistas desenvolvidas modernas. Karl Marx foi o primeiro a observar (corretamente) que, se os trabalhadores não tomam empréstimos e não recebem rendimentos que não sejam salários, é impossível para os capitalistas obter um lucro monetário agregado. O motivo: com falta de empréstimos, os assalariados podem gastar (no máximo) uma quantia de dinheiro M' igual ao que recebem como salário M. Como formulado por Marx, M' não pode ser maior que M. Claro que os capitalistas podem fazer um lucro material consumindo e/ou salvando os bens e serviços que os trabalhadores não podem pagar: este é o significado da famosa equação de lucro do economista polonês Kalecki do século XX.
Globalmente, no entanto, os capitalistas não estão interessados ​​em simplesmente consumir bens e serviços, mas em colher lucro monetário. O mantra de hoje é: "Estou no negócio de ganhar dinheiro".
Mas como é feito dinheiro, ou seja, criado? Em nossas economias modernas (e excluindo políticas não convencionais, como Quantitative Easing), o dinheiro é formado principalmente por depósitos bancários comerciais e gerados por empréstimos bancários. Empréstimos tomados pelos assalariados permitem que eles continuem a consumir, permitindo assim que as empresas aumentem seus lucros enquanto reduzem os custos trabalhistas. A desvantagem desse processo é que as pessoas assalariadas precisam assumir um volume crescente de dívida. Com salários baixos e desemprego crescente, assumir mais dívidas é insustentável e, proibindo eventos exógenos, uma crise se torna cada vez mais provável.

Bem comum?
Como vimos, a noção de que os lucros corporativos são bons para todos é uma falácia. É também uma falácia que o capitalismo não pode funcionar sem conceder oportunidades extraordinárias de lucro. O capitalismo funcionou bem na década de 1960, quando os CEOs ganhavam apenas 20 vezes o trabalhador médio da empresa; Agora são 312 vezes.
Sociedades, economias baseadas em agentes que buscam lucros, - a menos que medidas contrárias estejam em vigor - sempre optam por reduzir o custo da mão de obra para aumentar os lucros. Mas enfrentar o problema do crescimento do desemprego (ou sub-emprego) e queda dos salários com uma renda básica garantida é uma armadilha na medida em que evita resolver o problema social subjacente: como a crescente dívida do consumidor, é insustentável a longo prazo.
Numa sociedade democrática que funcione bem, é dever do Governo zelar pelo bem-estar dos seus cidadãos. Há uma série de pré-requisitos para uma sociedade democrática que funcione bem. A educação estatal gratuita da mais alta qualidade é um pré-requisito. O equilíbrio de poder entre firmas e trabalhadores e firmas e consumidores é outro: trabalhadores e consumidores devem ter o poder necessário para defender seus interesses em um mundo de crescente consolidação industrial. Precisamos de uma noção compartilhada do que é uma boa sociedade: o lucro não pode ser o único valor social.

Sergio M. Focardi é professor de Finanças na Universidade Léonard De Vinci, Paris-La Défense e autor de Money: What It Is, How It’s Created, Who Gets It, and Why It Matters (London: Routledge).