John Lloyd
A maior questão na política democrática na Europa é: quem está no comando?
A questão foi iluminada no mais recente impasse no Parlamento Europeu, onde o órgão votou na quarta-feira para sancionar a Hungria por suas políticas iliberais. E na Suécia, onde a extrema-direita se saiu bem nas eleições de domingo passado para garantir que suas fronteiras sejam apertadas. E na Grã-Bretanha, onde um acordo preliminar sobre o Brexit agora parece mais próximo.
Os ideais de uma União Europeia mais unida exigem clareza. Deve ser tomada uma decisão sobre se uma federação europeia, apagando ou não a soberania nas nações participantes, é desejada e por quem.
Parecia fácil antes de nossos tempos. Tratados - de Augsburg em 1555 e de Westphalia em 1648, chegaram depois de anos de carnificina - tateou em direção a um princípio de que os Estados-Nação eram a ordem natural das relações internacionais. Os tratados não pararam as guerras nem desmantelaram todos os impérios, nem inauguraram uma era de tolerância religiosa. Mas eles queriam dizer que os países que podiam reivindicar a fidelidade dos cidadãos dentro de fronteiras definidas eram a unidade básica de poder.
Quem estava no comando? Claramente o governante - cada vez mais, com o passar do tempo, posto em prática pela vontade do povo. Os Estados mais antigos, como a Inglaterra e a França, eram experientes nisso. As novas criações, como a Alemanha e a Itália na segunda metade do século XIX, esforçaram-se para recuperar o atraso. No século XX, o impulso antiimperialista, promovido sobretudo pelos Estados Unidos, avançou e criou muitas novas nações. O estatismo da nação tornou-se a ordem mundial predominante.
PATROCINADAS
Mas a maior carnificina da Segunda Guerra Mundial e o nazismo levaram alguns pensadores e ativistas da Europa devastada a ver o nacionalismo não como uma profilaxia contra a guerra, mas como uma causa principal. A interdependência econômica e a lenta, porém constante, integração de governos tomariam o lugar do “equilíbrio de poder” entre os Estados que fracassaram tão claramente.
O poder não seria mais precariamente equilibrado, mas unificado em uma entidade pacífica: uma Europa federal, dedicada à paz, com nações contíguas se unindo se observassem as regras do clube: cooperação, democracia, igualdade, liberdade de expressão, mercado e a imprensa e o respeito pela sociedade civil. Os valores do liberalismo ocidental, encarnados em um novo tipo de poder governante - que renunciaram ao antigo tipo de poder.
No entanto, um clube tem regras, fronteiras que não podem ser violadas. A Hungria, membro desde 2004, foi julgada nesta semana como tendo cruzado a equipe. Um relatório de um membro do Partido Verde do Parlamento Europeu da Holanda, Judith Sargentini, descobriu que a administração húngara, liderada pelo cada vez mais autoritário Viktor Orban, violou de forma abrangente a independência do judiciário, da imprensa e da academia, e se tornou massivamente corrupto. Como resultado, o parlamento votou - pela primeira vez em sua história - sancionar a Hungria, privando-a dos direitos de voto no Conselho de Ministros da UE.
Orban, denunciando o movimento como se fez antes do debate, era totalmente desafiador, dizendo que a Hungria "não aceitaria esta chantagem". Foi, segundo ele, um ataque ao Estado e povo húngaro por países que permitiram a inundação de migrantes para entrar na Europa, e estavam tentando forçar a Hungria a fazer o mesmo.
O confronto de Orban dramatiza a questão: uma associação democrática limitada como a UE tem o poder de sobrepor-se a um governo eleito como o seu? Orban tem criticado o liberalismo da UE, acima de tudo sua política migratória, desde sua eleição em 2010. Este ano, com um mandato fortalecido nas eleições de abril, e com o apoio de partidos patrióticos-populistas - no poder na Polônia e na Itália, e Ganhando tração mais recentemente na Suécia - ele se sente cada vez mais capaz de expressar um desafio à UE.
Orban vê a si mesmo como defensor dos verdadeiros valores cristãos, levando a chama de um cristianismo militante frouxo nas mãos dos europeus ocidentais, e indiferente, até encorajando, a uma invasão da Europa por imigrantes principalmente muçulmanos. Ele continuará, e com confiança - já que a votação do parlamento para censurar deve ser aprovada pelos líderes dos 28 Estados-membros (incluindo uma Inglaterra ainda Brexiting), e lá ele tem aliados, sobretudo na Polônia e na Itália, que podem votar vetá-lo.
O impasse húngaro iluminou, cruelmente, mas necessariamente, a questão da autoridade.
A questão é também colocada diante da União por Emmanuel Macron, o líder mais claramente oposto aos nacionalistas-populistas. Ao pressionar por um avanço mais robusto para uma integração europeia mais próxima, apenas o presidente francês colocou a questão de forma direta: quem é pela federação? E quem não é?
Os líderes de Macron haviam votado a favor de um euro que fosse tanto um mecanismo para uma maior integração quanto um novo meio de troca, concordando com uma União cada vez mais próxima - enquanto, ao mesmo tempo, recuaria de uma ordem bancária e financeira mais fortemente integrada. os partidos de centro-direita alemães e as nações do norte temem que significaria mais irresponsabilidade dos países do sul.
Orban apreende essa grande verdade e erigiu seu governo semi-autoritário. Enquanto isso, os britânicos escolheram. Os húngaros, poloneses e italianos se mudaram para o campo hostil. Outros desejam permanecer ambíguos. Mas o tempo da ambigüidade está se esgotando.
SOBRE O AUTOR
John Lloyd co-fundou o Instituto Reuters para o Estudo do Jornalismo na Universidade de Oxford, onde é pesquisador sênior. Seus livros incluem “O que a mídia está fazendo com a nossa política” e “O poder e a história”. Ele é editor colaborador do Financial Times e fundador da FT Magazine.
Nenhum comentário:
Postar um comentário