Ao determinismo econômico tem apelado, em vários momentos, alguns da esquerda e da direita. De qualquer maneira, evita enfrentar as escolhas que a política implica.
por Sheri Berman
Estamos vivendo um tempo de mudanças rápidas e desorientadoras. O capitalismo do século XXI difere muito de seu antecessor do pós-guerra e muitos acreditam que mudou as sociedades ocidentais de maneira a causar crescente insatisfação com a democracia, o declínio da esquerda tradicional e a ascensão da direita populista.
Há claramente alguma verdade nesse argumento. Mas também é verdade que argumentos como esses não são novos e sempre foram falhos e incompletos.
O determinismo econômico no centro de tais argumentos tem sido um grampo do pensamento de esquerda e direita desde que o capitalismo surgiu. Mas agora, como no passado, as forças e desenvolvimentos econômicos (a 'base') não determinam sozinhos a natureza da política (a 'superestrutura'). Mais especificamente, as identidades e os interesses dos eleitores não podem ser lidos de sua posição na economia (sua "relação com os meios de produção"). Um exame do capitalismo pode, na melhor das hipóteses, ser o começo de uma explicação dos resultados políticos, não seu fim. Como Antonio Gramsci nos lembrou cerca de um século atrás, "a contagem de votos é a cerimônia final de um longo processo".
Identidade coletiva
Durante o final do século XIX e início do século XX, muitos assumiram que o desenvolvimento do capitalismo e as mudanças na estrutura social geradas por ele produziriam inexoravelmente certos resultados políticos. Em particular, acreditava-se amplamente que, por causa de sua posição na economia, os trabalhadores desenvolveriam uma forte identidade coletiva e um interesse compartilhado na vitória dos partidos socialistas e na derrubada do capitalismo - algo que a esquerda acolhia e os liberais e conservadores temiam.
Claro, isso não aconteceu. A posição econômica não se traduzia mecanicamente no status de classe social: mais pessoas trabalhavam por um salário do que pertencia à classe trabalhadora, definida como um grupo auto-identificado de pessoas com interesses comuns e uma identidade compartilhada. De maneira semelhante, nem todos os trabalhadores exigiram o fim do capitalismo ou votaram em socialistas. De fato, o número de trabalhadores na população acabou por ser um preditor relativamente ruim do sucesso do partido socialista, temporal ou comparativamente: em determinados países, o sucesso dos partidos socialistas ao longo do tempo estava fracamente correlacionado com a proporção de trabalhadores na população, como era o caso de relativo sucesso dos partidos socialistas em todo o país.
Isso porque, parafraseando o grande historiador britânico EP Thompson, ao invés de serem dadas, foram feitas identidades e interesses .
Forma crítica
Obviamente, identidades e interesses apenas se tornam salientes quando são mobilizados. Como é o caso hoje, durante o final do século XIX e início do século XX, religião, idioma, etnia e nação competiram com a classe econômica para determinar a identidade dos trabalhadores, prioridades políticas e hábitos de voto. Consequentemente, quais identidades, clivagens e questões dominaram a competição política foram moldadas de forma crítica pelas políticas e apelos adotados por políticos e partidos.
Em particular, o grau em que os trabalhadores passaram a ver suas identidades e interesses econômicos como primários foi moldado de forma crítica pelos partidos de esquerda. Como Adam Przeworski e John Sprague colocaram em seu estudo clássico, Paper Stones ,
As causas que levam os indivíduos a votar de uma certa maneira durante cada eleição são uma consequência cumulativa da competição que coloca os partidos políticos uns contra os outros, bem como contra outras organizações que mobilizam e organizam compromissos coletivos. As estratégias dessas organizações determinam, como efeito cumulativo, a importância relativa de [várias] brechas sociais no comportamento do voto dos indivíduos ... A solidariedade entre os trabalhadores não é uma consequência mecânica de sua semelhança. A competição entre os trabalhadores só pode ser superada se alguma organização ... tiver os meios de impor disciplina coletiva.
Se, por exemplo, os partidos de esquerda cultivavam fortes laços com sindicatos e outras organizações da sociedade civil, defendiam estados de bem-estar universalistas ou direcionados, apelavam apenas aos trabalhadores, e não às "pessoas pequenas" - a todos os cidadãos potencialmente em risco pelas desvantagens de mercados não regulamentados - e assim por diante, influenciaram criticamente os padrões de coesão e votação da classe trabalhadora, bem como o grau de apoio aos partidos socialistas atraídos por trabalhadores e não trabalhadores. Da mesma forma, se o direito foi capaz de monopolizar o sentimento nacionalista e, assim, criar tensões entre as identidades nacional e de classe, ou instituir políticas sociais que dividissem a classe trabalhadora contra ela ou outros grupos sociais, moldaram criticamente a formação da identidade e os padrões de votação nos finais dos dias 19 e 20. séculos.
Mudança dramática
Quando o capitalismo entrou em uma fase de mudança dramática no final do século XX, parecendo mais uma vez fazer com que " tudo o que é sólido se dissolva no ar ", o pensamento determinista econômico retornou com vingança. A manifestação mais óbvia disso foi o neoliberalismo, que proclamava a primazia dos mercados e a ineficiência e até a indesejabilidade das tentativas do Estado de controlá-los. Além disso, é claro, promoveu um tipo particular de 'identidade' - individualismo em vez de baseado no classe ou nação. E priorizou objetivos específicos - mais notavelmente "eficiência" econômica, em vez de igualdade ou estabilidade social, como avançado sob a ordem social-democrata do pós-guerra.
Mas, mesmo fora dos defensores do neoliberalismo, o pensamento econômico-determinista está de volta à moda, na forma de argumentos que identificam o desenvolvimento do capitalismo e as mudanças na estrutura social geradas por ele como a causa dos problemas políticos mais prementes da nossa época. Tais argumentos são mais ou menos assim.
À medida que a produção fordista diminui e as economias ocidentais se tornam cada vez mais dominadas por indústrias baseadas no conhecimento, e o tamanho, interesses e identidades de grupos socioeconômicosmudou. O declínio da classe trabalhadora devido ao comércio e à automação causou o declínio da esquerda. O sofrimento dos trabalhadores e de partes da classe média, que também experimentaram salários estagnados e crescente insegurança, alimentou a ascensão do populismo. Por outro lado, membros altamente instruídos da classe média e particularmente as classes altas capturaram uma parcela cada vez maior da riqueza e renda nacionais, enquanto se tornam cada vez mais segregados dos 'perdedores' do capitalismo nas áreas metropolitanas cosmopolitas, levando a crescentes divisões sociais e ressentimentos e insatisfação com a democracia.
Agora, como no passado, há alguma verdade em tais argumentos: a mudança das condições econômicas e sociais é importante. Mas também como no passado, essas mudanças não são determinantes. Dentro de restrições, políticos e partidos têm escolhas e essas escolhas são importantes. Uma compreensão completa de nossa era não pode levar os problemas que enfrentamos como dados , mas, ao contrário, examinar como eles foram criados - como políticos e partidos ajudaram a determinar quais identidades e interesses passaram a dominar a política contemporânea.
Desilusão
Por que a interpretação e solução mais importantes dos problemas do capitalismo do final do século XX veio da direita neoliberal? Por que, mesmo após a crise financeira do século XXI, quando a desilusão com os mercados "livres" e o neoliberalismo estava no auge - como Nicolas Sarkozy, presidente da direita do centro da França colocou na época , todos agora reconheciam que "a idéia de o mercado todo-poderoso que não deve ser restringido por nenhuma regra, por qualquer intervenção política era louco ”- a esquerda não conseguiu oferecer aos eleitores uma alternativa distinta e convincente?
Da mesma forma, por que a esquerda foi incapaz de construir novas solidariedades e coalizões entre o número cada vez maior de cidadãos que sofrem as desvantagens do capitalismo contemporâneo? Trabalhadores e muitos membros da classe média encontram-se em posições econômicas precárias e ressentidos com a crescente desigualdade social e econômica. Por que isso não levou à formação de uma nova identidade de classe entre os economicamente inseguros e em risco?
Uma pesquisa recente na Alemanha , por exemplo - onde a economia teve um bom desempenho e o desemprego foi baixo - revela que a maioria dos cidadãos se preocupa com o próprio e o futuro econômico de seu país e vê o status socioeconômico como a linha divisória mais importante do país. sociedade alemã contemporânea. Por que o principal beneficiário dessas tendências e preocupações tem sido a direita populista e não a esquerda tradicional?
Responder a essas perguntas requer mais do que uma análise das tendências econômicas e sociais. Se quisermos, portanto, entender completamente os problemas que o Ocidente enfrenta hoje e inventar soluções eficazes para eles, devemos ir além do determinismo econômico e, em vez disso, examinar as escolhas feitas pelos partidos, principalmente os da esquerda.
Este artigo é uma publicação conjunta da Social Europe e da IPS-Journal
Nenhum comentário:
Postar um comentário