Bem-vindo ao lado sombrio da globalização.
Os Estados Unidos emergiram da Segunda Guerra Mundial em uma posição de notável domínio econômico e militar — uma hegemonia sem paralelo no mundo ocidental desde a queda do Império Romano. Contra alguns países menores e mais pobres — particularmente na América do Sul e Central — os Estados Unidos usaram sua posição para praticar um imperialismo bruto e explorador. Contudo, em sua maior parte, os EUA adotaram uma abordagem mais sofisticada e benevolente : construindo sistemas diplomáticos, militares e econômicos interligados para promover a estabilidade e os valores democráticos, bem como o interesse nacional.
Um elemento fundamental da base intelectual da "Pax Americana" era a crença, defendida com fervor por Cordell Hull , secretário de Estado de Franklin Delano Roosevelt, de que o "comércio" — ou seja, a integração econômica global — é uma força para a paz.
Mas será mesmo ?
Mesmo antes das tarifas de Trump e da crise de Ormuz, já havia um interesse crescente na “geoeconomia”, que o Fundo Monetário Internacional define como “ o uso das relações financeiras e comerciais para atingir objetivos geopolíticos e econômicos” — basicamente a exploração da interdependência econômica como instrumento de coerção. (A próxima conferência do Banco Central Europeu sobre o tema será transmitida ao vivo, embora eu lamente informar aos leitores americanos que apresentarei a palestra Jean Monnet nesta quinta-feira , 17 de setembro , às 3h da manhã, horário de Nova York.)
A questão é que o comércio internacional em larga escala, embora por vezes possa servir à causa da paz, também pode criar potencial para conflitos . Este fenómeno de “interdependência instrumentalizada” foi articulado e analisado pelos cientistas políticos Henry Farrell e Abe Newman . E a instrumentalização não precisa de ser meramente metafórica: enquanto escrevo isto, os aliados houthis do Irão acabaram de tomar o controlo militar de parte da costa do Mar Vermelho, enquanto drones iranianos atacam o oleoduto Leste-Oeste da Arábia Saudita, ameaçando a principal rota alternativa para o petróleo que tenta contornar o Estreito de Ormuz.
Um detalhe interessante: a interdependência como arma já era um fenômeno bem conhecido na literatura de ficção científica. A imagem no topo deste post é um fotograma do filme Duna 2 , de 2024 , baseado no clássico romance de ficção científica de Frank Herbert. O romance se passa no planeta desértico Arrakis, que é o centro do conflito por ser a única fonte de "especiaria", uma droga crucial para a economia galáctica. Na prática, Arrakis é o Estreito de Ormuz com vermes da areia gigantes, e uma maneira de pensar em Duna é como um romance sobre interdependência como arma — e como essa interdependência pode escalar para uma guerra aberta.
Não estou sugerindo que as políticas do mundo real devam ser ditadas por medos inspirados por obras de ficção. Afinal, o medo é o assassino da mente . Mas a realidade da interdependência instrumentalizada está agora por toda parte.
O texto introdutório de hoje, portanto, trata do lado sombrio da integração econômica internacional, de como ela pode ser usada como instrumento de coerção e também como fonte de conflitos internacionais, inclusive guerras armadas.
A palavra-chave aqui é "pode". De forma alguma estou argumentando que o comércio global seja sempre, ou mesmo geralmente, uma fonte de conflito. Na verdade, começarei esta introdução revisando os argumentos históricos a favor do comércio como uma força para a paz. Mas é evidente que existem situações em que o lado sombrio da globalização prevalece. Portanto, o restante desta introdução tratará dessas situações: seus fundamentos intelectuais, exemplos históricos e, infelizmente, sua relevância atual.
Nenhum comentário:
Postar um comentário