"A liberdade de imprensa é a permissão de qualquer aleijado bater-se com um professor de esgrima." (Luís da Câmara Cascudo)

Da autonomia em política - Cornelius Castoriadis

A filosofia não é filosofia se não expressa um pensamento autônomo. Que significa autônomo? Isto é autônomo, "que se dá a si mesmo sua lei". Em Filosofia, está claro: dar-se a si mesmo sua lei, quer dizer estabelecer as questões e não aceitar autoridade alguma. Pelo menos a autoridade de seu próprio pensamento prévio.

O poder na era das redes sociais

A comunicação de masas é aquela que tem o potencial de chegar ao conjunto da sociedade e é caracterizada por uma mensagem que vai de um a muitos, com interatividade inexistente ou limitada. Autocomunicação de massas é aquela que vai de muitos para muitos, com interatividade, tempos e espaços variáveis, controláveis.

Hayek contra Keynes: o debate do século

As linhas divisórias que hoje cruzam pensamento econômico devem muito a este debate. Por exemplo, a análise do papel do Estado e da política na gestão econômica depende essencialmente desta polêmica.

O Califado contra o resto do mundo

Quem ganha e quem perde com o novo realinhamento geopolítico no Médio Oriente?

Colapso do petróleo e do sistema financeiro ameaça expropriar os fundos de pensão

Desde os resgates bancários de 2008 houve um debate produtivo sobre a necessidade de mudar o sistema e evitar os monstros bancários "grandes demais para falir", que tiveram que ser resgatados pelos governos.

sábado, 24 de fevereiro de 2018

A próxima quebra do Brasil

Resultado de imagem para anitta sábado bloco
A próxima quebra do Brasil se dará por causa de fita isolante. Antes esse tipo de material era usado em instalações elétricas, nos últimos anos passou-se a servir para marcar corpos de gente, principalmente mulheres, sabe-se lá pra quê nem por quê. No seu livro Economia e Sociedade Max Weber dedicou poucas linhas ao conceito sociológico "moda", quando o livro fora escrito outros conceitos, principalmente os políticos, eram muito mais importantes, na contemporaneidade, a moda tem uma dimensão muito maior, no Brasil ela é soberana.


Não há no Brasil de hoje ninguém que tenha mais capacidade de usar modismos para explorar a burrice nacional do quê a fanqueira Anitta, ela se tinge de expoente e defensora das favelas pra ser milionária, e ser milionário é uma arte maravilhosa, que culpa teria? No último sábado, ainda no carnaval do Rio, mesmo tendo o carnaval do calendário já acabado, cada vez mais os carnavais são maiores no Brasil, a mulher que lançou para o mundo a arte de cantar sem usar a boca "puxou" o bloco atrepada no trio com short desabotoado e cheia de fita isolante. Tava ali mostrando a realidade das comunidades.

Voltando para o tema do início. Com tanto tanto bronzeamento feito com fita isolante quebrará o Brasil quando o Sistema único de Saúde tiver que pagar os tratamentos dos cânceres que virão embrulhados em fitas negras. Ah, uma moda de se exibir e ostentar os livros de Machado de Assis, que se lesse nos muros sem fita isolante, uma moda de saber escrever o idioma de Camões sem deixar os verbos no infinitivo sem o "r" do final, uma moda dos cantores e compositores antes de cantar e compor uma letra se tornarem leitores para saberem fazer uma música, a moda de cantar com a boca e usando trajes adequados nos palcos.

Ah, moda...


"A moda é uma variação tão intolerável do horror que tem de ser mudada de seis em seis meses" - Oscar Wilde

"As modas são legítimas nas coisas menores, como o vestuário. No pensamento e na arte, são abomináveis" - Ernesto Sábato.

Sempre que se fala em música no Brasil, diga-se fala-se mal de música ruim, tão ruim que sequer pode ser chamada de música, aparece um idiota graduado pra afirmar que é só questão de gosto. Veja só, música como gosto individual, uma música para cada um, todos incapazes de avaliar uma música como boa ou ruim. O indivíduo que vive numa sociedade política precisa tá preocupado com a música existente nesta sociedade.

sexta-feira, 23 de fevereiro de 2018

Sociedades: reformulando o debate do mercado livre

por Thomas Palley

Thomas PalleyEm 2006, tentei iniciar um projeto intitulado Economics for Democratic and Open Societies. Naquela época, enviei propostas para várias fundações. Não surgiram nada deles, então o projeto faleceu, além do meu site, que foi soldado. Com o recente florescimento do interesse pela fragilidade das democracias liberais, o projeto parece presciente. Abaixo está o campo que enviei e ainda parece oferecer um bom quadro analítico para uma construção esclarecida da relação entre mercados e democracia. No entanto, o tom é ingenuamente otimista (mas, tenha em mente, foi um arremesso de dinheiro de fundações de elite):

1 de março de 2006. A América tem dois valores preeminentes, liberdade individual e democracia. Nossa conversa econômica enfatiza os mercados livres e os mercados livres baseados em leis de propriedade e contrato fazem um trabalho relativamente bom, promovendo a liberdade individual. No entanto, os mercados fazem menos para promover a democracia, e às vezes podem trabalhar contra ela, restringindo as escolhas legítimas, pressionando os governos e criando grandes desigualdades de poder econômico e político. Os mercados podem, portanto, prejudicar a democracia, apesar do fato de que a democracia é necessária para o longo funcionamento do bom funcionamento dos mercados. Essas considerações apontam para a necessidade de ampliar nossa conversa econômica nacional sobre os mercados livres e juntá-lo à conversa sobre a democracia.

Quando se trata de mercados livres, o foco tem sido historicamente sobre a regulamentação, o tamanho do governo, o livre comércio e a livre circulação de capitais. No que diz respeito à democracia, o foco tem sido o direito humano e democrático, o estado de direito, a transparência e a responsabilidade do governo, eleições livres e justas e liberdade de imprensa e mídia. Ambas as conversas levantam questões vitais, mas eles procederam em um isolamento relativo que diminui e deixa cada incompleto.

Nossa conversa sobre mercados livres precisa incorporar considerações sobre o contributo econômico da democracia. Neste contexto, existe uma crescente literatura empírica que documenta como a democracia é boa para o crescimento econômico, os salários e a igualdade de renda. As democracias pagam salários mais altos, têm menos desigualdades de renda e crescem mais rapidamente. Mais do que isso, a democracia parece desempenhar um papel crítico, impedindo o fracasso político que pode prejudicar o crescimento. As economias autoritárias são muitas vezes marcadas por jorros de rápido crescimento, mas esses jatos tendem a degenerar em longos períodos de grave estagnação. Isto é devido a políticas ruins para as quais não existem mecanismos políticos de mudança. Em contraste, dentro das economias de mercado livre democráticas, a democracia fornece um mecanismo crítico de feedback que protege as políticas do governo ruim assumindo permanente e prejudicando permanentemente o processo de crescimento.

No entanto, ampliar o discurso do mercado livre para incorporar os benefícios econômicos da democracia é apenas metade do desafio. A outra metade é ampliar o discurso da democracia para perguntar quais são os fundamentos econômicos das democracias bem-sucedidas. Em particular, que tipos de arranjos econômicos e instituições são necessários para promover sociedades democráticas e abertas. Nesta perspectiva, as políticas que promovem os mercados livres também devem ser avaliadas quanto ao seu impacto na democracia. Além disso, as intervenções econômicas do governo não se limitam apenas à correção das falhas do mercado. Eles também estão construindo uma democracia sólida que, por sua vez, fortalece o sistema de livre mercado, que é um baluarte da liberdade individual.

Essas preocupações gêmeas - o componente democrático dos mercados livres e o componente econômico da democracia - estão ausentes no discurso moderno sobre mercados iniciado por Hayek, Von Mises e Friedman, e politicamente incorporado por Margaret Thatcher e Ronald Reagan. Sua ausência constitui uma grande deficiência. Criar uma nova conversa nacional que reconheça a interdependência dos mercados livres e da democracia pode contribuir para melhores políticas que promovam os valores fundamentais da liberdade individual e da democracia. Mesmo que a política permanecesse inalterada, uma conversa tão nova ainda seria desejável, pois simplesmente falar sobre tais assuntos pode construir consciência cívica. O assunto fala e falar é em si mesmo uma forma de política.

Post-script, 20 de fevereiro de 2018. Doze anos é muito tempo na política, e a mudança de eventos é esclarecedora. Acontece que o estabelecimento não está interessado no enquadramento dos mercados e da democracia acima.

Estabelecimentos  republicanos estão muito felizes com a nossa economia defeituosa e a democracia imperfeita. Estabelecimentos Democratas são infelizes com a nossa democracia defeituosa, mas não querem uma conversa que ligue a economia e a democracia. Em suas diferentes maneiras, ambas as partes querem manter o status quo. Os republicanos gostam do status quo que temos agora. Os democratas querem retornar ao status quo que governou na segunda-feira, 7 de novembro de 2016.

Isso diz muito sobre a questão do populismo. Durante os últimos dezoito meses, houve uma inundação de vozes do estabelecimento contra o populismo. No entanto, o aumento do populismo é uma resposta à nossa economia defeituosa e à democracia imperfeita. O estabelecimento, portanto, é responsável pelo aumento do populismo.

Pior ainda, o estabelecimento define o populismo como qualquer desenvolvimento político popular e anti-estabelecimento. É por isso que Donald Trump e Bernie Sanders foram agrupados como populistas. Isso revela a falta de influência do cri de cœur do establishment sobre o populismo, que é tanto sobre a supressão da mudança como a rejeição do extremismo de direita.



Thomas Palley é um economista independente que mora em Washington DC. Ele fundou Economics for Democratic & Open Societies. O objetivo do projeto é estimular a discussão pública sobre os tipos de arranjos e condições econômicas necessários para promover a democracia e abrir a sociedade. Seus inúmeros op-eds são postados em seu site http://www.thomaspalley.com.

quinta-feira, 22 de fevereiro de 2018

Liberdade e Igualdade em Democracias: Não há compensação

por Heiko Giebler e Wolfgang Merkel

Heiko Giebler (Photo: David Ausserhofer)
Heiko Giebler
Há poucos desacordos entre filósofos políticos, teóricos democráticos ou pesquisadores empíricos de que a liberdade e a igualdade são os dois princípios fundamentais da democracia liberal. O que é altamente contestado, no entanto, é o significado desses dois princípios democráticos e a relação adequada entre eles que faz uma boa ordem política. Aqui nos concentramos no pressuposto de que existe um a compensação entre liberdade e igualdade. A "compensação" significa, neste contexto, que ambos os princípios não podem ser maximizados ao mesmo tempo. Nossas investigações de dados de democracias que se estendem há mais de duas décadas nos levam a rejeitar a hipótese de compensação que tem uma longa tradição de Alexis de Tocqueville através de Friedrich August von Hayek até os liberais de hoje. Pelo contrário, podemos mostrar que a liberdade, a igualdade política e econômica se reforçam mutuamente.


A compensação de Tocqueville entre liberdade e igualdade - e seus oponentes

O livro de Tocqueville Democracy in America é o exemplo mais óbvio de um trabalho na teoria democrática que identifica uma compensação entre liberdade e igualdade. Tocqueville vê uma tensão fundamental entre liberdade e igualdade em geral e entre a democracia majoritária e a liberdade individual em particular. Na sua opinião, o impulso implacável para a igualdade política e social nas democracias levanta a ameaça da tirania da maioria, confrontando as pessoas com a escolha entre a liberdade democrática e a tirania democrática. O problema da democracia dos Estados Unidos, em particular, é o poder irrestrito da maioria. A igualdade política demais na política, na sociedade e na economia enfraquece as garantias institucionais para os direitos individuais e minoritários.
Wolfgang Merkel
Wolfgang Merkel

O argumento de Tocqueville baseia-se no pressuposto de que os indivíduos têm uma clara preferência pela igualdade. O mesmo pressuposto é válido no nível macro da ordem política. A democracia desencadeia lutas entre grupos e indivíduos por mais igualdade. Isso desencadeia ações políticas para a igualdade de poder, propriedade e status entre os cidadãos à custa da liberdade. Portanto, toda ordem política democrática deve institucionalizar controles para garantir a liberdade, a fim de evitar uma tirania da maioria motivada pela igualdade.

O trabalho de Rousseau no Contrato Social constitui o antípoda para o argumento de compensação na filosofia política clássica. Seu argumento é que as pessoas só podem ser livres se permanecerem politicamente iguais. A igualdade política, por sua vez, só pode ser alcançada se a desigualdade social for tão magra quanto possível. Os homens são essencialmente livres e iguais no "estado da natureza", mas o progresso da civilização e a desigualdade decorrentes da propriedade privada destruíram tanto a primeira igualdade quanto a liberdade. Aqui, também encontramos uma clara distinção entre dois tipos de igualdade: igualdade política, sob a forma de democracia direta, incorporando todos os cidadãos e igualdade socioeconômica, que está em perigo pela propriedade privada.

Não negamos que a liberdade individual é desejável, independentemente da sua relação positiva (ou negativa) com a igualdade. Também reconhecemos que os igualitaristas podem considerar a igualdade de tal importância per se que eles até pagariam por isso, se necessário, com liberdade reduzida. Este debate normativo contínuo entre libertários e igualitários não pode ser decidido - nem aqui nem provavelmente em qualquer outro lado, para esse assunto. No entanto, o que pode ser feito é testar se o "medo tocquevilliano" generalizado de uma compensação encontra apoio empírico nas democracias contemporâneas ou, alternativamente, se existe evidência de uma associação positiva entre liberdade e igualdade (como argumentamos, por exemplo, por Amartya Sen). Em outras palavras, é possível - talvez até necessário - que ambos os princípios sejam realizados por um mesmo sistema democrático. Além disso, esses padrões mudam se distinguimos a igualdade política e sócio-econômica? Especialmente o último tipo de igualdade é considerado por pensadores como von Hayek, Friedman e Nozick para diminuir a liberdade política. Assim, a compensação pode ser reformulada para sustentar que existe uma relação negativa entre a igualdade socioeconômica e a liberdade, enquanto não há tal - ou talvez até uma relação positiva - entre a igualdade política e a liberdade.

Dados e Medição

Para testar a hipótese de compensação, usamos dados de duas fontes: The Democracy Barometer oferece informações sobre liberdade política e igualdade política ao longo do tempo para um grande número de países. O conceito de liberdade incorpora direitos de propriedade e sua proteção em relação ao Estado. Abrange as liberdades individuais, como a integridade física, bem como a liberdade de religião, opinião, informação e movimento. Também inclui o direito de organizar e formar alianças sociais, bem como a força da própria sociedade civil. A igualdade é conceituada como igualdade política, excluindo, por exemplo, as desigualdades socioeconômicas. A ideia geral é que todos os cidadãos devem ter igual acesso ao poder político, de jure e de fato. Além disso, exigimos um indicador confiável para a igualdade socioeconômica. Utilizamos o coeficiente líquido de Gini (pós-transferência e pós-imposto) como uma representação das desigualdades de renda do Banco Mundial de Inequality Income. Nesta base, ficamos com dados anuais em 54 países para o período (principalmente) de 1990 a 2012 - em total, 1141 casos (anos do país).

Testando os pressupostos

Qual é a relação empírica entre liberdade e igualdade? Como primeiro passo, apresentamos na Figura 1 a associação gráfica da liberdade (eixo dos eixos) e igualdade política (eixo dos x). Claramente, a figura mostra uma relação positiva entre liberdade e igualdade. Níveis elevados de liberdade política acompanham a igualdade política e vice-versa. Realizar os dois princípios fundamentais da democracia ao mesmo tempo, então, não é impossível. Este achado é válido para todos os níveis de ambos os princípios. O padrão não é mais nem menos prominente em valores baixos ou valores elevados de liberdade ou igualdade.

Figura 1: Liberdade e Igualdade Política (N = 1141).


Adicionamos uma linha tracejada à figura simplesmente para representar valores idênticos em ambos os eixos. Os casos são mais ou menos igualmente distribuídos acima e abaixo da linha. Isso indica que a liberdade traduz quase um para um em igualdade política e vice-versa. Essas descobertas fortalecem as considerações normativas de que a liberdade e a igualdade devem ser consideradas "co-originais" nas democracias.

No que se refere à igualdade socioeconômica, parece haver uma relação negativa entre desigualdade e liberdade (Figura 2). Níveis mais elevados de liberdade estão associados a menores níveis de desigualdade socioeconômica. Em outras palavras, vemos o mesmo relacionamento substantivo que na Figura 1. A distribuição dos casos corre da parte superior esquerda para a direita inferior, simplesmente porque os altos coeficientes de Gini representam sociedades menos iguais. Novamente, a evidência aponta para a compatibilidade mútua, e não a exclusividade mútua. A grande maioria dos casos está localizada abaixo da linha tracejada. Em comparação com a Figura 1, valores mais elevados de liberdade política são necessários para encontrar iguais níveis de igualdade.

Figura 2: Liberdade e igualdade socioeconômica (N = 1141).


Considerando em conjunto a evidência fornecida pelos dois números, não encontramos apoio para uma compensação, mas evidência sólida de uma associação positiva. Ao mesmo tempo, não há diferença clara em relação ao tipo de igualdade. Tanto a igualdade política e econômica se associam à maior liberdade política. Analogamente às figuras acima, dois modelos foram testados. Os resultados são claros: mais igualdade está associada a mais liberdade, mesmo que seja aplicado um teste mais rigoroso. Portanto, podemos rejeitar a hipótese de compensação. A igualdade sócio-econômica não leva a menos liberdade.

Juntando todos esses resultados, não encontramos evidências de uma associação negativa entre a liberdade, por um lado, e os dois tipos de igualdade, por outro. Nossos resultados contradizem o medo libertário tradicional de uma compensação entre liberdade e igualdade, pois consideramos que os dois princípios fundamentais da democracia (liberdade e igualdade) possuem uma associação que se reforça mutuamente. Interpretamos isso como um sinal positivo: parece que as sociedades e as ordens políticas não precisam decidir entre os dois princípios, mas podem perseguir a maximização da liberdade e da igualdade. Isso não significa, é claro, que os representantes da teoria normativa ou da política do mundo real não podem perseguir um sobre o outro. No entanto, manteríamos que quaisquer argumentos para esse fim não deveriam mais se basear na afirmação de que os dois princípios são mutuamente exclusivos nas democracias modernas. Pelo menos para as democracias, a antiga suspeita liberal e libertária, se não chama de batalha, de que mais restrições de igualdade a liberdade pertence mais ao mundo da polêmica ideológica do que à evidência científico-empírica.


Com base em Giebler, Heiko & Wolfgang Merkel 2016: Freedom and equality in democracies: Is there a trade-off? International Political Science Review.

Veja também: Wolfgang Merkel & Sascha Kneip 2018: Crisis and Democracy. Wiesbaden: Springer..

Foto de Giebler de David Ausserhofer




Heiko Giebler é pesquisador da Unidade de Pesquisa Democracia e Democratização, WZB Berlin Social Science Center. Wolfgang Merkel é professor de ciência política comparada e pesquisa de democracia na Universidade Humboldt, em Berlim, associada da Sydney Democracy Network, Universidade de Sydney. É Diretor de Unidade de Pesquisa Democracia e Democratização, WZB Berlin Social Science Center.

A população mundial por grupos de países: 1950-2100

Artigo de José Eustáquio Diniz Alves


população mundal

A Divisão de População da ONU divulgou, em 21 de junho de 2017, a atualização dos cenários das projeções populacionais para todos os países e regiões. Na revisão de 2010, a população mundial chegaria a 9,3 bilhões de habitantes em 2050 e de 10,1 bilhões de habitantes em 2100. Na revisão 2017, os números para a população total subiram mais ainda, para 9,8 bilhões em 2050 e 11,2 bilhões em 2100.
O motivo da diferença está na redução mais lenta das taxas de fecundidade nos países de renda média (menos desenvolvidos) e baixa (muito menos desenvolvidos). Na revisão de 2010 da UN/ESA, a projeção da população em 2100 dos países desenvolvidos era de 1,33 bilhão, dos países menos desenvolvidos de 6,1 bilhões e dos países muito menos desenvolvidos de 2,7 bilhões. Na revisão 2017, os números passaram para 1,28 bilhão, 3,2 bilhões e 6,7 bilhões, respectivamente, conforme mostra o gráfico acima.
Ou seja, a população dos países desenvolvidos, com 1,26 bilhão de habitantes em 2017, deve ficar praticamente estável até 2100 (mesmo recebendo imigrantes dos países mais pobres). Em compensação, as projeções para os países não desenvolvidos indicam um aumento maior do que o previsto anteriormente. Isto porque as taxas de fecundidade não estão caindo no ritmo projetado anteriormente.
A população mundial em 2017 foi estimada em 7,6 bilhões de habitantes e projetada para 8,6 bilhões em 2030. O mundo terá mais 1 bilhão de habitantes nos próximos 13 anos e praticamente a totalidade deste incremento vai ocorrer nos países menos desenvolvidos (renda média) ou muito menos desenvolvidos (renda baixa).

O gráfico abaixo mostra que a população dos países desenvolvidos representava 32,1% do total em 1950 e deve cair para 11,5% em 2100. O percentual dos países menos desenvolvidos (renda média) deve se manter praticamente estável em torno de 60%. O percentual dos países muito menos desenvolvidos (renda baixa) vai subir de 7,7% do total populacional de 1950 para 28,6% em 2100.


população mundal

O maior crescimento demográfico do século XXI deve ocorrer no grupo dos países mais pobres. O mundo caminha para uma situação em que os países desenvolvidos vão ter que enfrentar os problemas decorrentes do envelhecimento populacional, enquanto os países pobres, especialmente da África Subsaariana, vão ter que enfrentar os problemas decorrentes da “bolha de jovens” com poucas oportunidades de educação e emprego. A migração poderia ser uma solução parcial, mas dificilmente o fluxo de pessoas conseguirá romper as barreiras da xenofobia e das dificuldades de integração de populações com características econômicas, sociais e culturais tão diversas. A crise migratória do Mediterrâneo deve se agravar ao longo do século.
A Organização Mundial de Saúde (OMS) calcula que existam 225 milhões de mulheres sem acesso aos métodos de regulação da fecundidade. Isto quer dizer que é grande o número de gravidez indesejada, especialmente entre as pessoas mais pobres e mais necessitadas. Nem os Objetivos do Desenvolvimento do Milênio (ODM) e nem os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) realizaram os devidos esforços para universalizar o acesso à saúde sexual e reprodutiva.
O mundo de hoje, com 7,6 bilhões de habitantes, já tem uma Pegada Ecológica 68% maior do que a biocapacidade da Terra e já ultrapassou 4 das 9 fronteiras planetárias, segundo metodologia do Stockholm Resilience Centre. O aquecimento global e a degradação dos ecossistemas agravam as perspectivas para as próximas décadas. Um acréscimo de quase 4 bilhões de habitantes nos próximos 83 anos vai colocar um grande desafio para a humanidade, que terá de garantir qualidade de vida para toda esta população, sem comprometer ainda mais as condições do meio ambiente e a garantia dos direitos da biodiversidade.
Melhor seria se o mundo tivesse no caminho do decrescimento demoeconômico. Com menos pessoas e menor consumo a Pegada Ecológica poderia ficar em equilíbrio com a biocapacidade do Planeta e a humanidade poderia respeitar as fronteiras planetária e viver harmoniosamente dentro da comunidade biótica, evitando a 6ª extinção em massa das espécies. A Terra seria um lugar melhor com menos gente e mais biodiversidade.
Referências:
UN Population Division (2017). World Population Prospects: The 2017 Revision

Classification of countries by region, income group and subregion of the world


José Eustáquio Diniz Alves, Colunista do Portal EcoDebate, é Doutor em demografia e professor titular do mestrado e doutorado em População, Território e Estatísticas Públicas da Escola Nacional de Ciências Estatísticas – ENCE/IBGE; Apresenta seus pontos de vista em caráter pessoal. E-mail: jed_alves@yahoo.com.br

in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 21/02/2018

quarta-feira, 21 de fevereiro de 2018

Os déficits do Trump são importantes?

por Simon Wren-Lewis 

Simon Wren-LewisOs democratas devem se queixar dos grandes déficits que Trump e os republicanos estão criando? Ou isso está tocando na narrativa republicana que tornou o estímulo em 2009 insuficiente e nos deu austeridade a partir de então?

A resposta que a economia geral dá é direta. Em uma recessão quando as taxas de juros atingiram seu limite inferior (onde o banco central pensa que é ou o ponto em que os cortes de taxa de juros se tornam um instrumento imprevisível e, portanto, ineficaz), você não se preocupa com o déficit e ignora aqueles que se preocupam. Os déficits devem ser do tamanho necessário para permitir que a economia se recupere. Basta estímulo para que os bancos centrais sintam que precisam aumentar as taxas de juros acima do limite inferior. Os políticos não conseguiram seguir esse conselho durante a última recessão.

Em contraste, quando a economia não está em recessão e as taxas de juros são perfeitamente capazes de controlar a demanda agregada, os déficits em um nível onde a dívida pública começa a aumentar podem ser um problema. Por várias razões, não menos importante a chance de uma recessão, é melhor ter déficits a um nível que reduz muito gradualmente o rácio da dívida pública ao PIB, a menos que você tenha uma boa razão para fazer o contrário.

Há muitas razões pelas quais, fora de uma recessão, os déficits que, se sustentados, aumentarão constantemente a relação dívida/PIB podem ser ruins para a economia, mas deixe-me dar o mais óbvio aqui. Para um determinado nível de gastos do governo, os juros sobre a dívida devem sair dos impostos. Quanto maior a dívida, maiores são os impostos. Isso é um problema porque os altos impostos desencorajam as pessoas de trabalhar, e também é injusto do ponto de vista intergeracional.

Este último ponto é óbvio se você pensa sobre isso. A geração atual poderia abolir os impostos e pagar todas as despesas, incluindo qualquer interesse na dívida, emprestando mais. Isso não pode continuar para sempre, então, em algum momento, os impostos devem voltar a subir. Toda uma geração evitou pagar impostos, mas ao custo das gerações futuras pagando ainda mais.

Como resultado, a menos que haja uma razão muito boa como uma recessão (um desastre natural e não causado pelo homem pode ser outra boa razão para gerar déficits. O investimento público em infra-estrutura de alto retorno é outro), um governo responsável não planeja sustentar um déficit ao longo do tempo que aumenta a relação dívida/PIB. O problema é que é muito tentador para um governo não ser responsável. O atual governo dos EUA, que é essencialmente uma plutocracia, quer, acima de tudo, reduzir impostos para os muito ricos e, se o fizerem, ao mesmo tempo que aumentam os impostos sobre outras pessoas, mas, ao mesmo tempo, com um déficit, eles pensam que podem fugir com isso. Os democratas têm todas as razões para dizer que é irresponsável, embora, claro, a principal coisa em que se concentrarão é que as últimas pessoas que precisam de um corte de impostos são muito ricas.

Infelizmente, ser responsável pode parecer bastante aborrecido e chato, por isso pode ser tentador superar as coisas um pouco, prevendo algum desastre que virá de déficits crescentes. Esse não é um bom lugar para ir, porque você está chorando lobo. Grandes déficits são como excessos. Faça uma ou duas vezes e você vai sobreviver. Faça isso todos os dias e você vai morrer jovem. A única diferença em excesso é que você não morre jovem, mas seus filhos fazem.

Tanto para economia geral. E quanto ao MMT, que muitas vezes é caracterizado como implicando que os déficits não são importantes? Essa é uma caracterização incorreta: o que o MMT realmente diz é que a inflação deve determinar qual deve ser o déficit. Se a inflação parece ficar abaixo do alvo, você pode e deve ter um déficit maior, e vice-versa. A razão pela qual eles dizem que é que eles pensam que o banco central, ao mudar as taxas de juros para controlar a inflação, está desperdiçando seu tempo, porque eles acreditam que as taxas não têm um impacto previsível na demanda e na inflação. Se isso fosse verdade, então mesmo economistas convencionais concordariam que o déficit deveria ser em qualquer nível, mantendo a inflação no alvo. A diferença entre MMT e mainstream é se o banco central está ou não está desperdiçando seu tempo.

Em um sentido importante, qualquer perspectiva que você tome, pensar em política de estabilização ou déficits de longo prazo pode apenas enlamear as águas quando se trata de cortes nos impostos republicanos. A razão pela qual os republicanos financiam principalmente cortes de impostos para os muito ricos emprestando é que parece que isso não está custando a ninguém. Se os impostos de ninguém estão aumentando, o argumento é válido, por que devemos nos preocupar demais se os mais ricos ficarem mais ricos. O ponto chave para atravessar é este. Existem duas possibilidades. A primeira é que, se for possível reduzir permanentemente alguns impostos para sempre sem aumentar os outros ou cortar gastos, por que o imposto cortado não é para aqueles que precisam mais do que aqueles que não o fazem. A segunda possibilidade mais provável é que não é sustentável, caso em que algum dia o imposto pago por pessoas comuns vai subir ou os gastos em pessoas comuns será cortado para pagar cortes de impostos para os muito ricos. De qualquer forma, as pessoas comuns estão perdendo. Concentrar-se nos déficits ou na inflação simplesmente prejudica essa verdade básica.

Esta publicação apareceu originalmente na Mainly Macro..


Simon Wren-Lewis é professor de economia na Universidade de Oxford

Indústria da seca aflige a população nordestina e irriga os bolsos dos empreiteiros

Indústria da seca aflige a população nordestina e irriga os bolsos dos empreiteiros. Entrevista especial com João Abner Guimarães Júnior

IHU
Pelo sétimo ano consecutivo a estiagem no Nordeste dá as caras. Apesar de o período de chuvas ter iniciado regionalmente na última semana, durante o carnaval, os volumes de precipitação ainda são insuficientes. De acordo com o professor e pesquisador João Abner Guimarães Júnior, em entrevista por telefone à IHU On-Line, a barragem Armando Ribeiro Gonçalves, no Rio Grande do Norte, que tem capacidade para 260 milhões de metros cúbicos de água, recebeu apenas 3 milhões nesta última semana, isto é, 20 vezes menos do que o volume acumulado em fevereiro de 2017. O problema, contudo, não é só de captação, afinal a estação chuvosa está recém no início, mas de gestão da água. “Trabalha-se com gestão de recursos hídricos para abastecimento urbano há mais ou menos 100 anos e com irrigação há mais ou menos 20 anos. Esses dados nos mostram que a primeira coisa de que precisamos é gestão. O problema é que se ficar oferecendo água para irrigação, o nível dos reservatórios vai cair, e isso acontece em um período em que ocorre a maior seca em cem anos”, critica o pesquisador.
Além disso, políticas isoladas de combate à seca se mostram ineficientes. “É preciso conectar isso tudo em um grande sistema integrado de abastecimento, como é o de energia. Se já tivéssemos esse sistema integrado funcionando, nenhuma das cidades estaria com problemas no abastecimento de água”, sugere. Os erros do passado se repetem em políticas viciadas, que transformam um fenômeno climático em indústria da seca. “É uma questão de ‘obrismo’ em que, apesar de todos esses problemas de denúncias que estamos vendo no Brasil com relação a grandes obras de empreiteiras, vemos que a indústria da seca no Nordeste continua a todo vapor. A gente discute absurdos enquanto se está atravessando a maior seca da história e em nenhum momento há uma discussão aprofundada desse assunto aqui na região. Não vemos nenhuma universidade discutindo essa questão aqui, vemos que essa questão da indústria da seca está entranhada na sociedade nordestina”, ressalta.
João Abner | Foto: Blog Apodiarioo
João Abner | Foto: Blog Apodiarioo

João Abner Guimarães Júnior é doutor em Engenharia Hidráulica e Saneamento e professor titular aposentado da Universidade Federal do Rio Grande do Norte – UFRN. Sobre a transposição do Rio São Francisco, publicou diversos artigos, tais como A transposição do Rio São Francisco e o Rio Grande do Norte, O lobby da transposição e O mito da transposição.
Confira a entrevista.
IHU On-Line – Algumas previsões apontavam chuva para o Nordeste no verão de 2018. Passados dois meses da estação mais quente do ano, qual a situação?
João Abner Guimarães Júnior – Estamos no início do período chuvoso. Desde o carnaval as precipitações começaram em uma abrangência regional. Isso quer dizer que os fenômenos globais estão atuando na região, o que é um quadro de certa normalidade, mas que só ocorreu nesta última semana. Para caracterizar um cenário de normalidade é preciso uma abrangência regional e isso é possível de perceber em um olhar mais amplo, como, por exemplo, a partir da zona de convergência tropical, com chuvas na Amazônia. No que diz respeito ao Nordeste, as primeiras chuvas começam a ocorrer no Piauí, depois elas vão para o Ceará, tudo isso antes da estação chuvosa. Só que nada disso aconteceu, este ano a pré-estação foi de seca.
IHU On-Line – Este ano pode ser o sétimo seguido de estiagem no Nordeste. Quais são os principais desafios a serem enfrentados neste momento?
IHU On-Line – Segundo a Agência Nacional de Águas – ANA, dos 436 reservatórios de água existentes no Nordeste, 240 têm menos de 10% da capacidade com água e outros 143 estão completamente secos. Como fica a população diante deste cenário?
João Abner Guimarães Júnior – A situação é muito crítica. A população rural que convive com esse quadro há décadas estava sendo atendida com caminhões-pipa, o que acabou se tornando o maior programa de atendimento com carros-pipas da história do Nordeste. Agora as cidades realmente estão em um nível de criticidade absurda. No caso do Ceará, a represa do Castanhão está quase vazia, e a população da região de Fortaleza é de mais de quatro milhões de pessoas. No Rio Grande do Norte, o maior reservatório da região, o Armando Ribeiro Gonçalves, atingiu um volume baixíssimo e a água só pode ser tirada com bombas.
O grande problema do Nordeste, e das adutoras em geral, é que os pontos de captação estão localizados em locais rasos, distantes das áreas adequadas nas barragens, e aí precisa sair correndo atrás da água. Isso tem um custo enorme de energia.
IHU On-Line – Estamos diante de um déficit histórico ou a situação é recorrente?
João Abner Guimarães Júnior – É necessário, como venho dizendo, no médio prazo uma mudança de paradigma, uma mudança de receitas destinadas à questão da água, algo que vá além do drama do sertanejo que vive na seca, o que ilustra o quadro crônico da seca. Isso se trata de um problema mais complexo e estrutural que precisa ser modificado.
Agora, a parte que tem solução, comprovada empiricamente e cientificamente, diz respeito ao abastecimento urbano das cidades. Trabalha-se com gestão de recursos hídricos para abastecimento urbano há mais ou menos 100 anos e com irrigação há mais ou menos 20 anos. Esses dados nos mostram que a primeira coisa de que precisamos é gestão. Vejamos o caso do Ceará, que tem uma política de recursos hídricos baseada em sua maior seca histórica, que durou dez anos, e cujas estimativas preveem a repetição do ciclo, também, a cada dez anos. Sabendo disso, o plano de gestão de recursos hídricos previa o racionamento de água para esse período, mas mesmo assim o Estado ofereceu água para irrigação. Isso deveria ter parado no terceiro ano de seca. O problema é que se ficar oferecendo água para irrigação, o nível dos reservatórios vai cair, e isso acontece em um período em que ocorre a maior seca em cem anos. Soa estranho que isso ocorra justamente quando o Nordeste bate recorde histórico na produção de frutas.
Isso não costuma ser relativizado. Se 60% da água vai para irrigação, sendo que eles deveriam ter parado a distribuição no terceiro ano de seca, beneficiando empresas de fora, só pode haver duas situações: primeira, na verdade, tem água; segunda, não tem gestão. Se o Ceará tivesse aplicado a sua lei, parado com a irrigação na época certa e feito uma gestão adequada, esse problema de abastecimento não estaria acontecendo. Apesar de todo esse descontrole, ainda assim, há água. Então, o que há são os problemas de infraestrutura e alocação de água com sistemas mal projetados e com captação em pontos inadequados.

Infraestrutura

Além da questão da gestão, é preciso infraestrutura de distribuição de água. A água também tem que ser fonte de energia e tudo precisa estar de forma integrada. No Nordeste, antigamente, nós tínhamos sistema de energia elétrica desintegrado, ou seja, cada cidadezinha tinha seu sistema. Quando chegou a energia, de Paulo Afonso, do Rio São Francisco, tudo passou a fazer parte de um grande sistema e a realidade da energia mudou. Como tudo mudou, depois vieram as estradas, toda essa questão de infraestrutura no Nordeste se deu em função da água, de forma integrada.
Mas água não tem uma gestão integrada no Nordeste, ao contrário, possui sistemas concentrados, isolados, em que as cidades vão sendo abastecidas por seus próprios reservatórios. O Ceará tem um único grande reservatório de água e que é posto a serviço do agronegócio enquanto as pequenas e médias cidades são abastecidas por reservatórios menores. São vários sistemas frágeis que cercam a região.
É preciso conectar isso tudo em um grande sistema integrado de abastecimento, como é o de energia. Se já tivéssemos esse sistema integrado funcionando, nenhuma das cidades estaria com problemas no abastecimento de água. Esse é um grande projeto, o projeto de integração. Mas integração interna, não é trazer água do Rio São Francisco. Éintegrar as reservas de água que já têm, juntas, as reservas subterrâneas e todas as outras fontes. É preciso consertar os erros desse projeto e fazer essa integração.
IHU On-Line –Durante muito tempo se vendeu a ideia de que a transposição do São Francisco resolveria o problema da estiagem no Nordeste. Mas parece que não resolveu. Por quê?
João Abner Guimarães Júnior – Não resolveu dessa forma [integrada]. Essa é uma região muito grande, esse coração da seca tem mais de 300 milhões de quilômetros quadrados. E esse é justamente o problema: é uma região muito grande e não se resolve o problema como um todo. Você tem o estado da Paraíba com 92% de água em um só local, e toda a região é um percentual muito grande concentrado. É uma solução pontual, mas não existem soluções pontuais que vão resolver esse problema. Essa é uma primeira questão.
Depois, não há água para todo mundo. Isso já está provado. Há um problema de déficit de água no São Francisco. Precisamos de um projeto regional, mas a maneira como pensaram a transposição não é de abrangência regional, e sim de apenas 5% da área. Na prática o que se pretendia fazer era bombear a água do São Francisco para os maiores reservatórios de água. Contudo, se houvesse uma gestão eficiente no Ceará seria muito mais prático do que essa pouca água que vai chegar até lá. Além disso tem o custo elevadíssimo dessa água, sem contar a pertinência de críticas que foram feitas na época da execução da obra e que, agora comprovadas, mostram a inviabilidade do projeto. Temos a experiência do que está acontecendo agora e que já antecipamos, mas que só não via quem não estava querendo. A diferença do eixo leste, por exemplo, comprova as críticas e as teses que apresentamos na época da discussão do projeto de transposição.
IHU On-Line – Quais os desafios da população nordestina para viver sob essas condições de extrema falta de água?
João Abner Guimarães Júnior – Temos que trabalhar essa questão com enfoque nas cidades. A imagem que se tem do semiárido do Nordeste é de luta com o meio, com o lugar, de estar lá abandonado, entregue à própria sorte. Hoje, acho que esse sujeito, que já foi o retrato da região, representa a minoria da realidade nordestina. A maioria da população, mais de 80%, encontra-se nas cidades. Das atividades da agricultura e do peso que tinha na economia local, a renda agora vem também das atividades nas cidades. Por isso é preciso um projeto urbano para a região, para que se possa desenvolver a indústria. E é preciso pensar isso descolado da água, não podemos só pensar nodesenvolvimento do Nordeste à base da água.
Água tem que se ser pensada com a questão da sustentabilidade. Para as cidades, por exemplo, é necessário pensar a questão do saneamento básico. Há uma constatação de que tem água para abastecer toda a população do Nordeste por igual, mas é preciso um programa de gestão que desenvolva sistemas de infraestrutura e distribuição adequados. A prioridade é questão urbana de água, de saneamento, pensar em resolver esse problema de forma que não seja contaminado pelo lobby da construção civil, como foi o eixo da transposição do Rio São Francisco. A água não pode parar só numa área.
Ceará está desenvolvendo o sistema das águas, a Paraíba está fazendo um projeto de levar a água da transposição para o litoral. Aqui no Rio Grande do Norte há um grande projeto de irrigação que está parado. Tem ainda um novo eixo de transposição do São Francisco de mais de R$ 1 bilhão. A Paraíba está também fazendo um canal para levar as águas para outras regiões etc. É uma questão de “obrismo” em que, apesar de todos esses problemas de denúncias que estamos vendo no Brasil com relação a grandes obras de empreiteiras, vemos que a indústria da seca no Nordeste continua a todo vapor. A gente discute absurdos enquanto se está atravessando a maior seca da história e em nenhum momento há uma discussão aprofundada desse assunto aqui na região. Não vemos nenhuma universidade discutindo essa questão aqui, vemos que essa questão da indústria da seca está entranhada na sociedade nordestina.
IHU On-Line – Os prognósticos climáticos são esperançosos ou catastróficos?
João Abner Guimarães Júnior – Os prognósticos climáticos devem caminhar para uma quase normalidade. O problema é de gestão dos recursos. Para mudarmos o quadro atual relacionado a armazenamento, precisamos muito mais do que temos feito, porque quando chove acima da média os reservatórios enchem, quando chove abaixo da média os reservatórios secam e quando chove na média o armazenamento fica muito tênue. Trocando em miúdos, em condições normais de armazenamento podemos chegar ao estado atual. Ou seja, normalidade não muda o quadro da seca, não temos condições adequadas de armazenamento de água suficiente. Precisaríamos bem mais do que isso.
Neste ano tivemos uma precipitação que ficou na média, o que não gera grandes condições de armazenamento. No mês de fevereiro, tivemos chuvas normais e deve começar uma intensificação daqui para frente. Para se ter uma ideia, a nossa barragem [no Rio Grande do Norte], a Armando Ribeiro Gonçalves, que tem 260 milhões de metros cúbicos de capacidade, recebeu, no ano passado, pouca água, cerca de 120 milhões de metros cúbicos nos meses de fevereiro e março. Na primeira metade de fevereiro de 2017 a barragem recebeu 60 milhões de metros cúbicos de água e, em 2018, até agora foram somente 3 milhões. Apenas comparando esses dados já temos ideia da seca pela qual estamos passando. Podemos até dizer que choveu dentro da normalidade, mas para armazenamento de água podemos dizer que não choveu praticamente nada.